О чем думали господа, голосуя за противоправное решение?

В Варвинском поселковом совете 18 марта состоялось заседание Исполнительного комитета.

Ключевым вопросом этого заседания было рассмотрение заявления СТОВ"Дружба-Нова"относительно признания за ними права собственности на имущество бывшего СТОВ"Украина".

Подав заявление в поселковый совет и предварительно зная, что протокол «собрания» (оно якобы состоялось 18 января 2010 г.), подписанный руководителями "Дружба-Нова", а именно Гайдаем Сергеем Анатолиевичем, Попенко Владимиром Николаевичем и соответствующее решение, отмеченное в протоколе, не отвечает требованиям законодательства, носит элементы криминального характера, в частности, мошенничества и лишения прав собственности остальных совладельцев.

Вместе с тем Законом Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит его членам на праве общей частичной собственности. Поэтому согласно ст. 8, 22, 23 данного Закона и ст. 358 Гражданского Кодекса Украины право собственности осуществляют общие собрания совладельцев имущества и решения по поводу выделения имущества принимается единодушно.

До данного времени остальные совладельцы имущества даже не догадываются о проведенном собрании и о вынесенном решении.

Невзирая на это, Исполнительный комитет взял к рассмотрению данное Заявление. Но каково же было удивление некоторых членов исполкома, когда по данному заявлению началось голосование, в ходе которого даже начальник Варвинского РО УМВД Бобырь С. В. проголосовал за принятие противоправного решения. Возможно, лоббируя чьи-то интересы, а возможно, и будучи лично заинтересованным лицом.

Став свидетелями таких событий, некоторые члены Исполкома воздержались при голосовании, заметив что «человек в Законе» поддержал противоправное предложение. Трудно представить, что некоторые члены Исполнительного Комитета, а именно: Скудный П. М., Бобырь С. В., Остах М. М., Полонец Ю. М. и Ничик В. И., имея высшее образование, возможно, не осознавали последствия принятого решения или просто выполняли заказ.

Так или иначе, решение по данному заявлению принято не было. Но, как оказывается, это еще не конец. На данное время руководители СТОВ "Дружба-Нова" строят планы относительно проведения внеочередного заседания исполкома Варвинской поселкового совета (хотя правовых оснований для этого не существует), пытаясь «повлиять» и на других членов исполкома для получения «нужного» решения и тогда. . . прощай, имущество.