Суд превысил свои полномочия и нарушил европейскую практику санкцией на обыск журналиста

Стражи порядка имели право на обыск, поскольку действовали по предоставлению суда и соответствующей санкцией. Об этом руководитель Центра общественных связей Главного управления МВД в городе Киеве Владимир Полищук сказал в комментариях Телекритике.

«11 февраля в 15.26 на Большой Васильковский, 26, состоялась акция протеста, во время которой закидывали краской и яйцами магазин"Мех", Елена Билозерская также там присутствовала и фотографировала.

Относительно 18-летнего парня было возбуждено уголовное дело по 296 статье - "хулиганство". В рамках расследования этого дела голосеевский суд дал санкцию на обыск у этой журналистки. У нее были изъяты электронные носители, где задокументировано это правонарушение», - заявил Полищук.  

Как известно, 27 марта сотрудники Голосеевского районного отдела внутренних дел провели обыск в квартире журналистки Елены Билозерской. По ее словам, следователи ушли в 11 часов, конфисковав 2 диска, которые содержат фотоотчеты из акций протеста. В частности шла речь об акции протеста около магазина дорогого меха, направленную на защиту животных.  

В комментариях ТК юрист Наталия Петрова отметила то, что учитывая практику Европейского суда по правам человека, правоохранительные органы могут прибегать к обыскам в доме или в офисе журналистов лишь после исчерпания всех возможных средств поиска нужной информации.  

«Существует ряд решений Европейского суда по правам человека, среди них решение по делу "Ромен и Шмитт против Люксембурга", где в поисках источника информации были проведены обыски в офисе журналиста и его адвоката, и власть Люксембурга не считала это не правомерным. Но Европейский суд отметил, что это в принципе неприемлемо. И в контексте этого дела важно знать, обращались ли правоохранительные органы к журналистке с просьбой предоставить эти кадры. Если это не было сделано, а сразу было изъятие материалов через постановление суда, то это превышение полномочий», - отметила госпожа Петрова.  

Тем временем, как уже сообщала ТК, Елена Билозерская отмечала: «Дело в том, что если бы у меня не проводили обыск, а просто попросили это фото, я бы их предоставила. Потому что я такие акции фотографирую так, что лиц людей там не было видно. И они не могут никому навредить».  

Также, по словам Наталии Петровой, важно, что этот обыск был возможным лишь из-за наличия санкции суда: «И здесь важным является то, почему украинский судья не поинтересовался у правоохранительных органов, удовлетворяя их представление, была ли от них инициатива получить эти кадры добровольно. Суд так же имел возможность пригласить журналистку, когда решал этот вопрос. Ведь она не является фигурантом уголовного дела, и, в сущности, является третьим лицом, и изъятие определенных материалов путём обыска - это нарушение ее прав».  

По мнению госпожи Петровой журналистка имеет полный правый обжаловать это постановление Голосеевского суда в апелляционном суде. «В ее конкретном деле это может и не поможет. Но тогда возможно в украинских судах будет складываться определенная практика, и судьи не будут по первому требованию правоохранительных органов санкционировать обыски в офисе или дома у журналистов», - прибавила она.