В Черниговском горсовете журналистам не рады

Пущай этот Ваня удосужится заиметь гражданство Великобритании, если он конечно там нужен, в чем глубоко сомневаюсь. Будет исправно вносить денежку за пользование общественными медиа, если она у него конечно будет, в чем тоже сомневаюсь. И будет ему полное Би-Би-Си, то есть счастье. Уж извините, но нытье этого обиженного непонятно кем индивида уже поднадоело порядком.
Философия коллеги ниже емко заключена в анекдоте об украинцах, которых в аду никто не охраняет. Мол, все равно из смолы не вылезут, поскольку друг друга на низ тянут ежели кто высунуться посмеет. И Ваня в этом смысле - яркий персонаж с того самого анекдота. Но чему удивляться? Если кухарка у нас рулит страной, то чем бездельник под монитором - не эксперт по части СМИ?

Це називається, Іване, так: "Миші плакали, кололися, але продовжували гризти кактус".
Що ж, ми раді, що у цей складний час © наша робота дарує людям радість. Заходьте ще, голок вистачить!

***
Последнее время захожу на Ваш ресурс исключительно посмеяться.
***

Конечно же, "не к месту". Т.е. безусловно не Вам, поскольку нет ни малейшего желания кого-либо насиловать прекрасным)).

Не тратьте, куме, сили! Адже дійсно "нє к мєсту")).
Редакція якраз у повному складі за вашими рекомендаціями разом з "домоуправлєнієм" підміняє вашого знайомого і потужно пече пиріжки, заробляючи на новий світлофор на перехресті вулиць Горького-Полуботка (на ваше ж прохання :). Щиро зізнаємося, що зняття "суперновин" дійсно мало місце, але виключно через щиросердне розкаяння їх фігурантів. Причому, у той самий день, а не наступного. До того ж не тільки у цьому випадку. Знаходилися також надто сміливі жіночки з банку, але зрештою все вірно зрозуміли ))). Як кажуть: "Понимаю, признаю... Меру, степень, глубину...".
Якщо ж ви не зрозумієте, що вам сюди стосовно "лівих" тем, у т.ч. і можливого вашого працевлаштування, отримаєте тверду бан-нагороду без зайвих прелюдій поетичного характеру.

***

Переход от личности Сидоровой, которую так живенько решили здесь обсудить, к абстрактному восприятию общего вполне уместен. Особенно в части "захолустного" образа.
В очередной раз убеждаюсь в меткости фразы Корчинского, которого недавно пригласил в КМЦ "Интермеццо". Мысль была о том, что Бетховен не смог бы написать свою знаменитую 5-ю симфонию в среде зулусов. И, поскольку мы в некотором роде и в основной массе своей зулусы, нарекания бетховенов и прочих футболистов на возникающие в этой связи трудности выглядят в данной среде действительно как-то странно. Ну согласитесь, ранее картина была совсем иной. Шедевры мирового искусства (не говорю пока о журналистике) частенько появлялись с подачи и по заказу сомнительных личностей. К примеру, клан Медичи в Италии был не святее какой-нибудь Партии Регионов, тоже вытворяли такое, что «мама дорогая»! Однако, Медичи тащились с Микеланджело, а наша с вами ОБЩАЯ среда ("не та, в которой мы состоим, но которую образуем" - это уже по Жванецкому) во главе с ее гарантом, тащится от Киркорова.
"Складові бруду чисті", - говорил Корчинский во времена своей революционной молодости. И был абсолютно прав. Мы, формируя ОБЩЕЕ с известными всем параметрами, в отличие от упомянутых сомнительных личностей прошлого, представляем себя чистой составляющей этого ОБЩЕГО, на которое впоследствии и киваем.
Еще одна цитата:
"У світі не так вже й багато самодостатніх націй, таких як американці, для яких не існує неамериканських зірок, проте майже немає й таких націй, як українська, для якої не може бути справді значних українських зірок.
Справа ось в чому: будь-яка зірка – це лише вершина піраміди авторитетності. Тіло цієї піраміди складається з наших з вами комунікацій, поваг і зацікавлень. Якщо ми з вами зневажаємо один одного й усіх навколо, то ми не спроможні захопитися тим з ким так чи інакше себе асоціюємо. Лише персонажами зі світу нетутешніх мрій, з Голівуду".
Поэтому Вы уж извините за возврат к личностям. Но, возможно, "Обама" (ваш ник) - это и есть тот самый "персонаж зі світу нетутешніх мрій"? :)
     * * *
"Виліковуються ті, Хто бачить Бога в босій людині з сусіднього села. Марія, яка поливає мирром Його ноги, вартісніша за Марфу, яка годує Його.
Нездатність умащувати ноги ближнього мирром не дозволяє українцям на створення української мафії в Російській федерації, а також жодної серйозної вільної профспілки вдома, збройної опозиції, впливового мистецького об'єднання, дієвої театральної критики, сучасного українського кіно, всього того, що політичним суржиком називається "структурами громадянського суспільства".

Как видно, дискуссия постепенно переросла от частного к общему. От конфликта Сидоровой с горсоветом, до проблем отечественной журналистики "заголом". Вот только повод к такому повороту дискуссии оказался весьма сомнительным. Вся эта история мне напомнила нарекания какой-нибудь захолустной, постоянно проигрывающей футбольной команды на то, что вратарские ворота уж сильно большие. Я это к тому, что закон о СМИ в нашей стране не так уж и плох. Вот только пользоваться им не все умеют.

Без паники! Люди с конкретным именем-фамилией-репутацией говорят и зрят в корень))). Остальное же частенько стОит столько, сколько стОит. Хотя попадаются и интересные мысли, советую перечитать)). К тому же в обществе свободных людей, до которого нам пока далековато, каждый должен отвечать за себя лично. Но понять это для начала будет не лишним.
Во-вторых, мы просто безумно счастливы, что в нашей стране неуловимых "профессионалов" оные попадаются хотя бы в комментариях. После сезона отпусков хотелось бы организовать такой-сякой кастинг и оценить их декларируемые способности на практике. Редакционные звонилки всегда на связи)).

Вот видите, что Вам люди говорят. Какая журналистика, такое и радушие...))
*** Чтоб Вы живы были с Вашими подходами...))

Шановний 111!
Хоча Ви й ховаєтесь за псевдо, дякую за доброзичливий тон, він приємно контрастує з образливими виступами деяких учасників "дискусії".
Справа в тому, що я писав не конкретно про ВІкторію. Обговорення теми, як це нерідко буває, вийшло далеко за рамки самого приводу. Мене особливо вразило порівняння журналіста (хай і free lance) з міліціянтом. Це написала людина, яка не усвідомлює різниці в ролях цих дійових осіб у суспільному житті. Ця паралель варта окремої розмови.
Пафос мого виступу в тім, що колегія людей (хай найбільш шанованих і розумних) ВИРІЩУЄ (переходячи до запропонованої Вами конкретики) чи варто Вознюкові (хай найбільш неповажному містянину - пробач, Тарасе) бути присутнім при розгляді ЙОГО справи.

Сергію, дуже цікаві думки щодо громадянського суспільства та вільної журналістики загалом. Але ж мова зовсім про інше. Сумлінний журналіст Вікторія прийшла ПІСЛЯ початку роботи сесії. Захід ВЖЕ розпочався. Охоронник має свої службові обов’язки - на те він і охоронник (у США з поліцією чи якоюсь охоронною структурою ви багато посперечаєтесь?). Він що, повинен порушувати закон (навіть якщо той закон і не досконалий)? Напевне ви, Сергію, давно бували на сесіях. Туди можна потрапити і простому журналісту і громадянину. Існує така процедура, якою, наприклад, я неодноразово бачив як користувався Тарас Вознюк. Він перед початком сесії писав на ім’я мера заяву в якій просив бути присутнім на сесії. Після відкриття сесії мер, або інший головуючий, ставив перед депутатами на голосування питання допустити такого то громадянина на сесію, чи ні. На скільки я знаю, тому ж Вознюку (який владі, як кістка в горлі) жодного разу відмовлено не було. Це демократична процедура? Напевне, що не зовсім. Адже депутати могли б йому і відмовити. Чинне вітчизняне законодавство недосконале, далеке від демократичної практики. Можна і потрібно багато говорити про необхідність його зміни... Однак, закон діє. А за його дотриманням наглядають чиновники для яких, як відомо "дозволено лише те, що чітко прописано в законі". Для інших же громадян діє інший принцип: "дозволено все, що не заборонено законом".Відчуваєте різницю?
Ви написали гарні слова: "Західна практика виходить з того, що журналіст уособлює громаду читачів, слухачив, глядачіа. Іншими словами ПУБЛІКУ. ПУБЛІКУ, ЩО МАЄ ПРАВО ЗНАТИ!". Сергію, публіка це також дуже вередлива жінка, яка також не любить (проте, часто дозволяє) щоб її обманювали. І що гріха таїти, частина журналістів це інколи робить. І навіть якщо ви знаєте "Вікторію давно як сумлінну жерналістку" це не дає вам право закривати очі на її помилки, про які вона сама ж і розповіла у своїй статті. Однак, ставши заручницею власних емоцій вона, чи то не зовсім усвідомила тпро те, про що хотіла написати, чи може й гірше того, сумлінно не захотіла бачити свої ж власні проколи.

Знаю Вікторю давно як сумлінну жерналістку, по можливості слідкую за її творчистю.
Знаю, що викличу агресивне невдоволення частини аудиторії, постилаючись на "гнилий Захід", та все ж наважусь. Так от. Одного разу сесію міськради влада була змушена перенести з city hall до більш просторого приміщення, через те, що було забагато бажаючих бути присутніми.
Справа в тім, що у "триклятій Америці", яку так ненавидить Михайло Задорнов, чітко розподілені ролі. Хто є містянином, а хто його найманим працівником. Далі думку не розвиватиму.
Далеко взяв приклад? Можливо. А могло б дещо аналогічне стастися у нашому улюбленому заколисаному місцевими ЗМІ Меммінгемі? Undenkbar! Не можна уявити.
Йдеться не про жкрналіста, а про простих громадян. Які у місцевої влади
можуть бути секрети від містян?
Знаю дуже давно Владислава Савенка. Дуже добре знаю як сумлінного
журналіста. Не розумію до чого він згадується тут? Чому гречка має обов’язково бути схожа на пшоно, а пшоно на гречку?
Та повернемося, як кажуть, до наших баранів. Західна практика виходить з того, що журналіст уособлює громаду читачів, слухачив, глядачіа. Іншими словами ПУБЛІКУ. ПУБЛІКУ, ЩО МАЄ ПРАВО ЗНАТИ!
Що таке акредитація? У західному розумінні - це робоче місце. Стіл, стілкць, можливіть користуватися засобами зв’язку. У тій же Америці (ніяк не можу обійтися без неї) газета орендує кабінет для журналіста у city hall (у міськраді). У нас же це дозвіл бути присутнім. Далі думку не розвиватиму.

Хоча сам я не в захваті від влади і ніколи тут чи де-небуть не захищав її. В даній ситуації неправа журналістка. Я просто потрапляв у схожу ситуацію. Мені треба було на сесію, але посвідчення не було. Зі мною був товариш, що мав посвідчення, ми удвох вмовили жіночку, що виписувала пропуски і мене пропустили. Правда це було ДО початку сесії. Можливо Вікторія просто досягла такого високого журналістського рівня (адже працювала в купі газет!) коли їй завжди і усюди відчиняли двері і навіть "будь ласка" не треба було казати, а тут наштовхнулась на тих, що незнайомі з її величчю?

Обама все правильно написал. А использование несданных удостоверений - это просто непорядочно. Нашла о чем рассказывать!

Гонгадзе заважали, а він наперекір владі писав. Сидоровій же, за її словами, заважали, а вона одразу ж і здалася. Так що аналогії тут недоречні.

Оце правильно! Принаймні чесно. Одразу видно: відповідальне суспільство відповідальних, а головне - небайдужих (!) громадян! :)
За цією логікою ми всі такі класні хотіли читати матеріали Гонгадзе, а він виявився неспроможним продовжувати свою проф. діяльність!
Як на мене, Вам оце почитати не завадить:
http://www.pravda.com.ua/articles/2010/07/7/5200899/

Про труси та асфальт це звичайно і весело і конструктивно :) Щось спростовувати і про щось писати - це справа журналістів та влади. А для нас читачів важливою та цікавою є сама інформація, якої у статті СПД-ешниці . А є лише обгрунтування власної неспроможності підготувати матеріал про сесію.

Ляп трусами об асфальт! Ви краще спростуйте про "уведомительный характер аккредитации", потім говоритимемо далі. А поки що ні про що. Ганьбитися ж незнанням того, що є такі СПД на "інформпослугах" - то взагалі повний абзац. Перешкоджання їхній діяльності - це перешкоджання вільному журналісту і веденню його бізнесу одночасно. Стосовно ж слова "професіоналізм", яке у нас так люблять вживати всує направо й наліво, то "проФФесіоналів" з "проФФесорами" у нас багато. Працювати от тільки нікому. А по-друге вільний професіонал (що набуває досвід власною працею за свої кровні), з яким потрібно знаходити спільну мову як з рівним, а не як з підлеглим, - для когось подвійне зло й подвійна незручність. Розумію. Мої співчуття.

"СПД с соответствующим родом деятельности"..Це ви прикольно загнули :) Де б не працював цей Обама, проте написав все вірно. На жоден з його аргументів важко щось заперечити. Щодо мєдвєжих услуг, то такі СПД-журналисти з такими матеріалами краще за все свідчать про свій професіоналізм.

Уважаемый! Вы бы не позорились таким длинным опусом, как и остальные протиратели штанов на Магистратской. Вопрос уже 100 раз опсосали, сказав неоднократно об уведомительном характере аккредитации. Точка. К тому же Виктория - лицо в своем деле достаточно известное как де-факто по сравнению с тем же Савенком на данный момент при всем к нему уважении, так и де-юре как СПД с соответствующим родом деятельности. Незнание этих 2-х вещей и непрофессионализм оф. лиц в отношении как журналиста, так и представителя малого бизнеса одновременно, только усугубляют дело. А некомпетентные комментарии в роли медвежьей услуги вообще все окончательно портят :).

Прочитав материал, журналистским его назвать не могу.
1. Так называемый журналист пришла от имени "ВВ" не предъявив НИКАКОГО достоверного документа. (Откуда охраннику известно что она журналист, если у нее нет даже удостоверения члена одной из журналистских организаций? или она не может даже предъявить никакого сопроводительного письма от Высокого Вала с просьбой "сприяти пред`явникові цього документу")
2. Почему она пыталась попасть в сессионный зал после открытия сессии? ПРОСПАЛА? Может и сессию до ее "явления" нужно было не открывать? Если бы она пришла перед началом мероприятия она смогла бы не разговаривать с охранником, а решить свою проблему с кем-то из руководителей горсовета. Уважаемая редакция ВВ, если на вас работают такие свободные журналисты, то профессиональных материалов у вас точно не появится. А будут одни лишь сопли-объяснения своей профнепригодности: что, мол, не пустили, отказали, не дали, опоздала, проспала и т.д.
3. Если этот свободный журналист действительно профессионал, то она бы абстрактно не перекладывала бы свои проблемы на пресс-службу, а называла бы в своей статье конкретные фамилии "врагов свободы слова". Ведь для чиновников "перешкоджання журналістській діяльності" это криминальная ответственность. Кто эти «герои», что мешают жить фри-лансерам?
4. Если автор действительно журналист, то она бы не жевала слюни, говоря что "Заздалегідь звернулася до вищевказаного відділу з проханням надати мені постійну акредитацію. Мені відмовили..". Если бы ей немотивированно отказали на письменное обращение (которое она, по всей видимости, "заздалегідь" не писала, то у нее бы был повод обратиться в суд")...
5. Обиженный автор спрашивает: "Які питання 5-6 співробітників відділу зв’язків з громадськістю міською ради все-таки вирішують?". Зайдите на сайт (что я сам и сделал) и ознакомьтесь с положением о деятельности отдела. Там, кроме функций пресс-службы, есть еще много интересных функций. Кроме всего это и "внутренняя политика", и полит. партии и НГО и т. д.
6. Я никогда не видел чтобы, например, Савенок жаловался на причины, которые бы помешали ему написать статью. А ведь он тоже является «фри-лансером» и работает на заказ для многих СМИ. Или может он, в отличие от автора, является "несвободным журналистом?"
7. Материал Сидоровой об упомянутой сессии горсовета на Высоком Валу я так и не нашел. Наверное, автор и не планировала его писать. Тогда зачем она туда ходила?

+100!

ЕЁ ее пустили, и правильно сделали! Есть порядок аккредитации, так ради чего его нарушать,так под видом свободного журналиста пролезет в лучшем случае купленный провокатор, или ещё какое-то "ж", да и дискредитирует нормальных журналистов. Насчёт "оставили на добрую память" удостоверения журналиста, так наверняка выперли из этих изданий, а их и не сдала - это и говорит о порядочности "журналистки".

А з мусорами якось по іншому, аніж у Вас описано?

Разом из Шереметом. Бо PRом шеремет відає. Давно їм треба гайки позакручувать. Розвели там уявну роботу.

якщо людина думає не так як ти це тобі не дає підстав для клеймування...
коментарі й створються, щоб висловлювати вільно думки з тої чи іншої проблеми чи персоналії... а якщо тобі хочеться лише тикати пальцем на інших, то думаю, це потрібно робити не тут...

у черниговской власти избранный подход к журналистам: кто хвалит - хороший, кто не хвалит, какой бы конструктивной не была его критика, - неуч и сумасшедший. к сожалению, пассивность правоохранительных органов, не привлекающих чиновников за нарушение 171-й статьи ук "препятствование профессиональной деятельности журналистов", способствует росту ощущения вседозволенности у мэра и его товарищей.
а 5-6 сотрудников отдела по связям с общественностью просто проедают бюджетные деньги. наша власть не жаждет встреч с общественностью, а потому, в случае редкой необходимости, связать первых со вторыми смог бы и один человек. ладно два, ещё парень с фотоаппаратом, чтобы позднее пропиарить встречу

якщо є практика "фрі-лансерів" (нічого в цьому поганого не бачу), то чому це сприйняти міській владі й зробити, якусь квоту чи процедуру їх перебування на засіданнях... а хто не бачить неправоту влади прочитайте уважніше статтю...

     з твоїх Антііін,коментів чомусь здайоцца мені шо ти замовна підстилка кандидатика в мери КІРІЧЕНКІ...ЧИ НЕ ТАК?його все вигорожуєш тазахищаєш,на інших наганяєш

подходит ко мне мужик, и говорит, что он - милиционер. Только вот удосоверение ему еще не выдали, потому что он - "фри-лансер"...
Вот так, наверное, и с журналистами. А пользоваться фальшивыми удостоверениями (Довелося використати одне зі старих посвідчень, адже за час роботи в ЗМІ я працювала в різних редакціях, і посвідчення зазвичай залишали мені на добру згадку), а именно так можно назвать то, что сделала В.С., ой, как не хорошо. Еслли работаешь на ВВ - получи удостоверение ВВ. вот и все проблемы...

Та з таким підходом до людей, треба гнати Соколова в шию.