
Розвиток новітніх технологій вперся в… землю
Успішність сучасної країни, як правило, визначають не застарілі промислові виробництва, а розвиток сучасних інноваційних наукомістких технологій.
Шансом для їх впровадження у наразі «депресивному» Чернігові є проект «Технопарк «Інноваційни технології 3000». Реалізація цього проекту періодично наштовхується на штучні перепони, які подібно бур’яну проростають з владних кабінетів.
Так, 10 червня у чернігівській міській раді відбулося розширене засідання постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян, «щодо вирішення проблемної ситуації в сфері земельних відносин між міською радою та ВАТ «Жовтневий молот».
Саме територія підприємства «Жовтневий молот», на якій до цього часу були розташовані морально застарілі виробництва, і повинна стати плацдармом для технологічного стрибка у майбутнє. Щоб це трапилося і процес нарешті розпочався, потрібно змінити цільове призначення землі, на якій розташоване підприємство. Відповідне обґрунтування було видане поважною установою «Діпромісто», але з якихось невідомих причин документ припав пилом у портфелі чернігівського градоначальника Олександра Соколова і до управління архітектури не потрапив.
У результаті дійшло до комічного: начальник профільного управління міськвиконкому Л. Павлінська звинуватила у бездіяльності… власника підприємства.
Більш ніж через рік на настійну вимогу ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» про діалог з проблемного питання зібрались в міській раді депутати з регламентної комісії та посадовці з різних структурних підрозділів міської ради, щоб, нарешті, почути витоки та суть проблеми з земельного питання між ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молт» та міською владою.
Проблеми могло і не бути, якби вчасно відреагува міський голова на перший лист, направлений на його ім’я за місяць до закінчення Договору оренди землі у підприємства.Більш ніж рік тому Кожна сторона, підприємство (орендар) та влада (землевласник) відстоюють свою правду. От тільки у підприємства вона грунтується на створені умов розвитку , а у влади - на персональних амбіціях голови, на політичному протистоянні. Присутні на засіданні регламентної комісії чітко ділились на групи: готових до конструктивного діалогу, пасивних та «заряджених». От група «заряджених» (мабуть спецзавданням від самого голови) намагалась діалог перетворити на БАЗАР. Дякуючі голові комісії Куранді Н.Я. базар періодично вдавалось вгамовувати і чути виступаючих
Голова агенції «Вектор» Сергій Кнуренко:
Про стратегію розвитку підприємства, і не тільки....
Кнуренко С.В., як громадський діяч, відомий бізнесмен, керівник проекту «Технопарк «Інноваційни технології 3000», що реалізується на завоі «Жовтневий молот» на засіданні комісії намагався пояснити глобальну проблему в відносинах влади та підприємців. Підприємці реально дбають про розвиток бізнесу, створення нових робочих місць, зростання прибутковості підприємства, а отже і поповнення бюджету міста. Влада в цих питаннях, здебільшого ДЕКЛАРУЄ. Декларує підтримку, сприяння розвитку бізнесу... , а на практиці з проблемами землі, реєстрації, отриманні дозволів стикається кожен третій підприємець . І малий, і середній .... Екскурс в історію відносин Соколов – Молоток (так працівники ласкаво називають підприємство) відкрив багато цікавого членам комісії. В Чернігів не прийшли інвестори з Польської фірми «Фалюбас», які пропонували на базі «Жовтневого молоту» налагодити випуск сміттєпереробних ліній, не набув розвитку і проект переобладнання літейного виробництва на сучасні технології. Упередженість і байдужість влади до розвитку підприємства, а отже і міста, призводить до відтоку інвесторів, зменшення робочих місць, відсутності тенденції підвищення добробуту. Звернення до міського голови майже рік тому з пропозицією проведення спільного засідання виконкому з питань розвитку підприємства та конструктивного врегулювання земельних відносин залишилось і донині без відповіді. Підприємство за цих причин змушено було змінити концепцію реалізації проекту «Технопарк». Нині розпочато на підприємстві проект «Інноваційний бізнес інкубатор: Бізнес – старт» Міську владу запросили до партнерства. Поки ВОНА (влада) відмовчується на пропозицію підприєства про партнерсво. Мабуть, не резон владі підтримувати активний , молодий бізнес. Від них, молодих, мабуть так вважає влада, – тільки проблеми з вимогами дотримання законності. Чи треба це чиновникам? На ці питання, в деякій мірі, депутати змогли отримати відповіь, ознаймившись з копіями листів від ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот», на більшість яких владою так і не надано відповіді.
Від міської влади: «Удавка» на розвиток ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»
Саме так можно розцінювати умови Договору на землю, яку пропонує міська влада підприємству:
Надати землю в оренду - під машинобудівне виробництво, строком на п’ять років, та ще й на площу, яка перевищує реальні розміри. Вже кілька років тому вийшло підприєство з машинобудівної галузі, має іншу стратегію розвитку , яка не суперечить розвитку міста, та, навпаки, сприяє поліпшенню соціальної інфраструктури та інших аспектів розвитку. (Про це владі неодноразово повідомляли) Підприємство, враховуючи стратегію розвитку, надавало кілька альтернатив умов Договору оренди землі. Як виявилось на засіданні, ця інформація до депутатів не доходила. Навмисно замовчувалась? Не надавалась по халатності виконавців? Є тема для службового розслідування ...
Від ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»: 4 альтернативи вирішення земельної проблеми
Найголовніше, що кожна з запропонованих піприємством альтернатив оренди землі вигідна для обох сторін: до міського бюджету –кошти за оренду; підприємству – можливість реалізації стратегі розвитку
Альтернатива 1. Надати дозвіл на проекти землевідводу та зонування;
Альтернатива 3 Заключити орену землі з умовою реконструкції та на 0,5 ставки оплати
Альтернатива 4 Викуп землі (Доречі в 2007 році підприємству міська влада відмовила у викупі землі. Без вмотивування. Місто втратило потужного інвестора, який згоден був на інвестування проектів тільки при умові знаходження землі у власності підприємства).
Представлення альтернатив в наочому зображенні в роздатковому матеріалі змусило замислитись присутніх.. Дивно звучали запитання декотрих депутатів: Чого ж ми не знали цієї ситуації до сесії? Чому приймали рішення без обговорень: то відхиляли розгляд питання, то надавали Молоту те, про що піприємство не просило? Дійсно, хто за цей ляпсус відпоідає в міській раді при підготовці засідань? Чому від депутатів замовчується дійсний стан справ? Кому від цього вигода? Риторічні питання . Проте кожен знає дійсну причину.
Для ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» - створення умов розвитку,
для міста - поліпшення соціальної інфраструктури, збільшення надходжень до бюджету ...
Кому не вигідно такий фінал вирішення земельного питання? Були на засіданні і конструктивні пропозиції в проміжках між «базарними» баталіями : пропонували розглянути проблемне питання з орендою землі на різних комісіях міськради. На запитання Сергія Кнуренка: Хто може надати допомогу підприємству в проходженні всіх прцедурних питань? – замислились... Потім назвали прізвище тільки одного депутата. Прозвучала думка і про те, що такі обговорення корисні. Вони упереджують корупцію і дають можлиість конструктивного вирішення актуальних питань: врегулювання конфліктів, створення умов розвитку бізнесу та інше. Вирішити в діалозі, а не в судовому засіданні. Може, дійсно, засідання регламентної комісії по розгляду проблеми з орендою землі ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» поклало початок конструктивному діалогу влади та бізнесу ? Поживемо – побачимо ...
Версія для друку Відправити по e-mail Обговорити на форумі |
Переглядів : 10099 |
Посилання до теми:
21.04.2010 Чи дасть Соколов відповідь «Жовтневому молоту»?
25.02.2010 ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» звертається до міського голови
23.11.2009 Інновації з інвестиціями давно просяться у Чернігів, та… кому вони тут потрібні?
10.04.2008 Поет-пісняр із «Жовтневого молота»
Коментарі (113)
коле | 2010-06-24 12:22
Николай как слепой,бугага
местный | 2010-06-24 10:49
Николай как слепой,бугага
Николай | 2010-06-23 22:09
Николай как слепой,бугага
местный | 2010-06-23 21:20
Николай как слепой,бугага
небайдужий | 2010-06-21 23:45
Николай | 2010-06-21 14:18
На стене и три буквы Ох как часто пишут, но это не значит, что хозяин этой стены окажет вам услуги своим Х...
выборы | 2010-06-20 21:53
горожанин | 2010-06-18 12:10
наблюдатель | 2010-06-17 20:13
оххохох | 2010-06-17 17:48
На стене и три буквы Ох как часто пишут, но это не значит, что хозяин этой стены окажет вам услуги своим Х...
Ох | 2010-06-17 14:18
На стене и три буквы Ох как часто пишут, но это не значит, что хозяин этой стены окажет вам услуги своим Х...
Николай | 2010-06-17 13:07
прохожий | 2010-06-17 10:43
Обізнаний | 2010-06-17 10:32
Hy is Hy | 2010-06-17 10:11
Колян | 2010-06-17 10:03
ПунктУально | 2010-06-17 09:37
Ява | 2010-06-17 08:25
майбутнє | 2010-06-16 23:07
Евангелист | 2010-06-16 21:10
Службовець | 2010-06-16 20:11
ПИТ | 2010-06-16 19:57
друг | 2010-06-16 14:22
лена | 2010-06-16 14:07
Тамара | 2010-06-16 12:24
Лена | 2010-06-16 12:02
простой космонавт | 2010-06-16 12:02
Депутат | 2010-06-16 11:16
Тамара | 2010-06-16 10:43
Только вот того щеночка , который оскорблял на комиссии уважаемых людей или уберите от себя, или обучите (если он обучаемый)
Прес-служба | 2010-06-16 10:18
___________________________________________________________
УКРАЇНА
ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЧЕРНІГІВСЬКИЙ
РЕМОНТНО - МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД "ЖОВТНЕВИЙ МОЛОТ”
__________________________________________________________
Вих № 168 від 03 червня 2009 року
Чернігівському міському голові
Соколову О.В.
Шановний Олександре Володимировичу.
Головою правління ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» мене призначено з 24 квітня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів. Проведена після цього попередня інвентаризація господарства показала наступне:
1. Існуюче виробництво не має перспективного ринку збуту, а відтак зупинене.
2. Ливарне виробництво немає перспективних замовлень, пов’язаних з благоустроєм міста (раніше направлені листи від нашого підприємства: №01/43 від 06.04.06, №09/38 від 03.07.06, №16.03.07, №01/29 від 20.03.07, №01/30 від 20.03.07, №01/64 від 27.06.07, №01/14 від 14.02.07, №01/15 від 14.02.07 залишилися без відповіді.
3. В цілому існуюче виробництво морально застаріло орієнтовно на 90%.
4. Експлуатація більшості наявних будівель потребує ремонту або реконструкції.
5. В 2007 році з’явилася нова концепція розвитку підприємства – Технопарк «Інноваційні технології 3000». Ця концепція враховує сучасні тенденції містобудування (має розроблений проект МІСТОБУДІВНОГО ОБГРУНТУВАННЯ який було погоджено УДНДІПМ «Діпромісто»)
6. Термін дії договору оренди землі 5 років та його зміст не сприяв переговорам з потенційними інвесторами.
7. Протягом 2007-2008 р.р. ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» намагався викупити землю, для задоволення потреб та умов, що були висунуті в намірах інвесторів, готових брати участь в проекті Технопарк «Інноваційні технології 3000».
8. Сьогодні закінчив свою дію існуючий договір оренди, землі.
9. Пропозиції що до заключення нового договору оренди землі ми не отримали.
10. Ст. 41 та Ст. 42 Конституції України надають нам ПРАВО користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а також вести підприємницьку діяльність не заборонену законом. Будівлі, розташовані на землі Територіальної громади м. Чернігова є власністю підприємства.
11. Відсутність договору оренди на землю напряму впливає на кількість робочих місць, заробітну плату, надходження до бюджету, а також порушує наші конституційні права.
Виходячи з вищезазначене прошу:
Призначити засідання виконкому за участю зацікавлених сторін з метою зняття проблем, що гальмують розвиток проекту Технопарк «Інноваційні технології 3000» на базі ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» з порядком денним:
1. Місце ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» в довгостроковій стратегії розвитку м. Чернігова.
2. Сучасна тенденція виносу виробництва за межі міста та її вплив на розвиток ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот».
3. Потрібна для міста продукція, яку рекомендує випускати міська влада.
4. Бажані види діяльності на території ОАО «Жовтневий молот».
5. Позиція що до проекту Технопарк «Інноваційні технології 3000» та МІСТОБУДІВНОГО ОБГРУНТУВАННЯ розміщення Технопарку погодженого УДНДІПМ «Діпромісто»
6. Спільна політика поводження з потенційними інвесторами, що готові розміщувати свій бізнес в Технопарку «Інноваційні технології 3000».
7. Про підготовку нового договору оренди землі, що враховує права та потреби розвитку підприємства.
8. Про партнерство в проекті Інноваційний Бізнес – Інкубатор.
З повагою,
Голова правління О.К. Хубетдінова
Komentator | 2010-06-16 09:57
А технопарк я бы Атрощенко (бывшему губернатору) очень бы
даже доверила.
Прес-служба фонда "Новый Черниго | 2010-06-16 00:31
А вот вы, писаки, считаете борьбу с коррупционерами, взяточниками, пиаром? Открытые выступления против нарушения законности это тоже по вашему пиар? Нет, это просто позиция умного, прогрессивного руководителя, который отстаивает права предприятия, который пытается решить вопросы развития предприятия, а значить и города не по понятиям, а по закону. Его действия, это пример всем бизнесменам - не гнуть хребет перед Соколовым и власть имущими , а отстаивать свои законные права. Во всём.
колибри | 2010-06-15 21:44
сашко | 2010-06-15 20:52
МАМА | 2010-06-15 20:02
Тит | 2010-06-15 19:53
Лана | 2010-06-15 19:49
со времён Элефантов, который и я по-наивности
воспринимала "розовым слоном", а оказался более
похож на "темную лошадку"..
а уж чем мне заниматься да и с кем я уж как-нибудь без
"подкармливаемых" боулингом разберусь
Бизнесмен | 2010-06-15 19:46
Да Соколов Ч*О никудышнее, чтобы бизнес душить.
Активист | 2010-06-15 19:41
Репортёр | 2010-06-15 19:27
Сьогодні в Чернігівській міській раді зареєстровано лист від ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" на ім'я О.Соколова та копія на ім'я Н.Куранди.
Надаємо увазі громадськості повний текст листа, а від Соколова підприємство чекає відповіді
УКРАЇНА
ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД
«ЖОВТНЕВИЙ МОЛОТ»
№ 155
15.06.2010
Голові Чернігівської міської ради
Соколову О.В.
Копія: Голові комісії з питань регламенту,
законності, прав і свобод громадян
Куранді Н.Я
На розширеному засіданні постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян 10 червня 2010 року відбувся розгляд питання, «щодо вирішення проблемної ситуації в сфері земельних відносин між міською радою та ВАТ «Жовтневий молот». На даному засіданні вперше ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» дістав можливість озвучити присутнім депутатам та представникам відповідних структур міськради проблемні питання та своє бачення щодо їх врегулювання.
Обговорення даного питання на засіданні регламентної комісії 10.06.10 показало, що депутати не володіють інформацією з даного питання, більш того до ряду структур міськради не потрапляють листи від підприємства. Ще раз підкреслюємо, що рішення сесії міської від 22.07.2009р. про укладання Договору оренди землі під виробництво було прийнято без грунтовного вивчення питання. При прийнятті рішення не враховано, що на підприємстві з листопада 2008 році змінено профіль діяльності і виробництво не є домінуючим, розміри земельної ділянки за 5 років змінилися, в зв’язку з відчудженням ряду споруд. Підписання Договору оренди землі на запропонованих умовах протирічить стратегії розвитку підприємства.
Виходячи з цього звертаємось з пропозицією врегулювання земельних відносин здійснити в наступній послідовності:
1.Провести спільне засідання міськвиконкому та представників заводу з обговоренням
- відповідності стратегії розвитку ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» зі стратегією розвитку міста з цією пропозицією підприємство звертається до голови міськради вже більше року;
- запропонованих альтернатив вирішення питання врегулювання земельних відносин, що сприяють як розвитку підприємства так і задоволення потреб розвитку міста;
- механізмів практичного розв’язання даного питання.
2. Розглянути питання про врегулювання земельних відносин на профільних комісіях міської ради після прийняття рішення на спільному засіданні міськвиконкому.
3. Винести питання на сесію про умови Договору оренди землі між ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» та міською радою тільки після походження вищезазначеної послідовності дій з врахування стратегії розвитку підприємства та обговорення і вибору альтернатив вирішення питання враховуючи, що з боку підприємства запропоновані наступні альтернативи:
Альтернатива 1 - Оренда землі з наданням дозволу на розроблення проектів землевідводу та зонування:
Альтернатива 2 - Оренда землі під кожну будівлю окремо.
Альтернатива 3 - Оренда землі під реконструкцію та будівництво з оплатою 0, 5 ставки за оренду.
Альтернатива 4 - Викуп землі.
З повагою,
Голова правління О.К.Хубетдінова
Истрик | 2010-06-15 19:13
Іван Петрович | 2010-06-15 18:49
Возмущенный народ | 2010-06-15 18:43
Дятел Черниговцу | 2010-06-15 18:41
при делах | 2010-06-15 18:32
не при делах | 2010-06-15 18:16
Лола | 2010-06-15 18:11
А технопарк я бы Атрощенко (бывшему губернатору) очень бы
даже доверила.
при делах | 2010-06-15 17:47
Светлана | 2010-06-15 17:44
А технопарк я бы Атрощенко (бывшему губернатору) очень бы
даже доверила.
Лана | 2010-06-15 17:29
А технопарк я бы Атрощенко (бывшему губернатору) очень бы
даже доверила.
Прес -службв | 2010-06-15 17:20
Надаємо увазі громадськості повний текст листа, а від Соколова підприємство чекає відповіді
УКРАЇНА
ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД
«ЖОВТНЕВИЙ МОЛОТ»
№ 155
15.06.2010
Голові Чернігівської міської ради
Соколову О.В.
Копія: Голові комісії з питань регламенту,
законності, прав і свобод громадян
Куранді Н.Я
На розширеному засіданні постійної комісії з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян 10 червня 2010 року відбувся розгляд питання, «щодо вирішення проблемної ситуації в сфері земельних відносин між міською радою та ВАТ «Жовтневий молот». На даному засіданні вперше ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» дістав можливість озвучити присутнім депутатам та представникам відповідних структур міськради проблемні питання та своє бачення щодо їх врегулювання.
Обговорення даного питання на засіданні регламентної комісії 10.06.10 показало, що депутати не володіють інформацією з даного питання, більш того до ряду структур міськради не потрапляють листи від підприємства. Ще раз підкреслюємо, що рішення сесії міської від 22.07.2009р. про укладання Договору оренди землі під виробництво було прийнято без грунтовного вивчення питання. При прийнятті рішення не враховано, що на підприємстві з листопада 2008 році змінено профіль діяльності і виробництво не є домінуючим, розміри земельної ділянки за 5 років змінилися, в зв’язку з відчудженням ряду споруд. Підписання Договору оренди землі на запропонованих умовах протирічить стратегії розвитку підприємства.
Виходячи з цього звертаємось з пропозицією врегулювання земельних відносин здійснити в наступній послідовності:
1.Провести спільне засідання міськвиконкому та представників заводу з обговоренням
- відповідності стратегії розвитку ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» зі стратегією розвитку міста з цією пропозицією підприємство звертається до голови міськради вже більше року;
- запропонованих альтернатив вирішення питання врегулювання земельних відносин, що сприяють як розвитку підприємства так і задоволення потреб розвитку міста;
- механізмів практичного розв’язання даного питання.
2. Розглянути питання про врегулювання земельних відносин на профільних комісіях міської ради після прийняття рішення на спільному засіданні міськвиконкому.
3. Винести питання на сесію про умови Договору оренди землі між ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» та міською радою тільки після походження вищезазначеної послідовності дій з врахування стратегії розвитку підприємства та обговорення і вибору альтернатив вирішення питання враховуючи, що з боку підприємства запропоновані наступні альтернативи:
Альтернатива 1 - Оренда землі з наданням дозволу на розроблення проектів землевідводу та зонування:
Альтернатива 2 - Оренда землі під кожну будівлю окремо.
Альтернатива 3 - Оренда землі під реконструкцію та будівництво з оплатою 0, 5 ставки за оренду.
Альтернатива 4 - Викуп землі.
З повагою,
Голова правління О.К.Хубетдінова
ТЫ | 2010-06-15 17:10
яя | 2010-06-15 16:36
Я | 2010-06-15 15:47
разумный | 2010-06-15 11:44
наблюдатель | 2010-06-15 11:02
Супер сказано!!! Нужно отстегивать!!! А он жадный- не дает взяток
Komentator | 2010-06-15 10:45
Лана | 2010-06-15 09:32
а про "Технопарк": так порадовало известие о его создании,
но как узнали, что за этим Кнуренко стоит, стало понятно -
очередной деребан... он и своим то работникам зарплату копеечную
платит, а текучка в его фирмах уже не текучка , а слив..
ботаник | 2010-06-15 08:40
Коментатор | 2010-06-15 07:19
Подруга | 2010-06-15 00:05
зауваження | 2010-06-14 23:57
реально | 2010-06-14 23:10
георгий | 2010-06-14 22:15
Черниговец | 2010-06-14 21:12
дедушка | 2010-06-14 20:50
друг | 2010-06-14 20:41
Дятел | 2010-06-14 20:31
Предприниматель | 2010-06-14 19:19
Станислав | 2010-06-14 19:17
NN | 2010-06-14 19:13
Мрійник | 2010-06-14 17:17
Пропозиції | 2010-06-14 17:14
Петро Іванович | 2010-06-14 17:11
Старому заводу там нема чого робити - тільки екологію псує. а от що нове пропонує Кнуренко - знаємо мало . Ми мешканці
Лакатор | 2010-06-14 16:51
игорь | 2010-06-14 16:36
Мешканець | 2010-06-14 16:33
Колега | 2010-06-14 16:30
Житель | 2010-06-14 10:47
Мимо проходящий | 2010-06-14 10:36
Komentator | 2010-06-14 10:35
Serhiy | 2010-06-14 10:08
Архитектор | 2010-06-14 07:52
ФСБ | 2010-06-14 01:53
Кіса | 2010-06-13 22:41
Зяма | 2010-06-13 22:36
Галя | 2010-06-13 22:32
Допитливий | 2010-06-13 22:32
Роман | 2010-06-13 20:50
Факт | 2010-06-13 20:41
Доброжелатель | 2010-06-13 20:38
Влад | 2010-06-13 20:23
владислав | 2010-06-13 18:53
Галя | 2010-06-13 18:42
юрист | 2010-06-13 15:14
Робітник | 2010-06-13 09:43
влад | 2010-06-13 00:01
Басня | 2010-06-12 23:34
Ребята, не переборщите!
Порадник | 2010-06-12 23:28
при делах | 2010-06-12 22:45
Чернігівець | 2010-06-12 18:27
Ева | 2010-06-12 14:25
Предприниматель | 2010-06-12 14:18
Ира | 2010-06-12 09:23
Петя | 2010-06-12 08:43
Откровение | 2010-06-12 08:25
Мироносець | 2010-06-12 08:21
ночной дозор | 2010-06-12 04:46
експерт | 2010-06-11 23:19
Робітник ЖМ (колишній) | 2010-06-11 22:40
социал | 2010-06-11 20:50
Игорь | 2010-06-11 19:30
Сегодня собственник предприятия предлагает изменить целевое назначение земельного участка. И действительно, зачем Чернигову производства? Продав землю, можно неплохо жить. А "Технопарк"? "Технопарк" - это миф! Мираж, в пустыне черниговского бизнеса!
Депутат | 2010-06-11 18:23