Чернігівщина: Незалежне оцінювання майже без порушень

22 квітня відбулося найбільш масове в історії України зовнішнє незалежне оцінювання випускників шкіл. За цією процедурою в Чернігівській області спостерігало 80 громадських спостерігачів.

«Підготовка до громадського спостереження була досить тривалою», - розказує керівник програми в Чернігівській області Олександр Ломако. Починаючи з вересня 2007 року проводилось навчання та підготовка громадських спостерігачів за зовнішнім незалежним оцінюванням. Всього в Чернігівській області було підготовлено 160 спостерігачів за ЗНО.

Загальний висновок, який ми можемо зробити за підсумками спостереження – воно було організовано на досить суттєвому рівні без особливих порушень. Можна впевнено сказати, що організаторам виборів потрібно вчитися в організаторів тестування, які з першого разу провели досить якісну роботу, не дивлячись на стислі терміни та надзвичайно високі обсяги”.

Загалом зовнішнє оцінювання якості знань учнів пройшло на задовільному організаційному рівні. Грубих та системних порушень процедур ЗНО, спроб допомоги учням підказками, протекціонізму щодо абітурієнтів з боку адміністрації пунктів тестування зафіксовано не було. Поведінка учнів на пунктах тестування була «доброю», відсутні спроби списування чи «махлювання».

Явка абітурієнтів перевищувала 90% на всіх пунктах спостереження. Більшість з 10% відсутніх - випускники попередніх років, які з суб’єктивних причин не взяли участь у тестуванні. Зафіксовано єдиний випадок відмови участі у ЗНО учнем однієї з херсонських шкіл, який прийшов і власноруч написав заяву про небажання складати тест з української мови та літератури.

Пропуск учасників відбувався організовано. Спостерігачі не зафіксували скупчення людей біля входу до приміщень.

За результатами загальнонаціонального спостереження виявлено ряд порушень технічного характеру, що були переважно наслідком впливу «людського фактору».

Типові недоліки:

• Недостатній рівень підготовки інструкторів щодо процедурної частини ЗНО. Плутанина під час нанесення штрих-кодів на паки та бланки відповідей тощо.
• Серед організаційних проблем найтиповішою виявилися: холод в аудиторіях та неопломбовані вільні приміщення.
• Транспортування сек’юр-паків кур’єрами здійснювалося протягом дня після закінчення тестування, а подекуди самі відповідальні відвозили матеріали до РЦОЯО на автобусах, передбачених для учнів.
• Не всі учні були поінформовані інструкторами про те, що вони можуть звернутися з апеляцією до регламентної комісії щодо організаційних проблем. У зв’язку з цим частина учнів могла втратити можливість оскаржити процедурні порушення, адже, це можна було зробити виключно на території тестового пункту, не залишаючи приміщення.
• Часто громадські спостерігачі не допускалися на пункт тестування та змушені були звертатися до регіональних центрів оцінювання якості освіти, щоб ті пояснили працівникам пункту право громадськості на спостереження.

Рекомендації.

• Проводити додаткові навчання для інструкторів з сертифікацією.
• Передбачити жорсткіший нагляд за вільними аудиторіями, проходами, техприміщеннями та ретельно перевіряти їх опломбовування.
• Забезпечити злагоджену роботу кур’єрської служби та замінити паперові бокси для транспортування тестів на багаторазові пластикові.
• Передбачити обов’язкове скріплення печатками аудиторних протоколів. На першому етапі ЗНО не на всіх протоколах ставилися печатки через відсутність чіткої інструкції.
• Розробити шаблони апеляційних заяв для абітурієнтів щодо порушень процедурного характеру.
• Поінформувати інструкторів щодо прав та обов’язків громадських спостерігачів.
• Передбачити інший час на підготовку та проведення тестування учнів при переході на 12-річну систему шкільного навчання.

Приклади зафіксованих порушень.

Чернігівська школа №7. З першого на другий поверх був відкритий зайвий прохід. Також не в усіх випадках черговий міг контролювати територію свого чергування. Не закрили частину коридору, яка не використовувалася і відділена від основної частини перегородкою. Там були зафіксовані випадки, коли учасники тестування розмовляли між собою. При чому один з них вже закінчив тестування і тримав речі. Інший ще здавав тести. Уповноважений на вказівку спостерігача зазначив, що в цьому порушення нема.

Не всі аудиторії відповідали нормам прописаними в Положенні про організацію. Зокрема, в Ніжині (школа №7) відстань між партами була менше, ніж 1,2 м.

Випадки, коли не всі кімнати, які мали по закону закриті, були відчиненими. В Чернігівській школі №7 в інструкторів були ключі. Вони час від часу туди заходили, перевдягалися тощо. Уповноважений на вказівку спостерігача зазначив, що в цьому порушення нема.

У Ніжині не всі двері були опечатані. Хоча переважно по іншим районам з цим порушень не було.

У Сосниці не дозволяли переміщатися по пункту тестування спостерігачеві. Наполягали на тому, щоб він знаходився лише на першому поверсі, хоча аудиторії для тестування знаходилися і на інших поверхах.

Чергові не завжди були уважними або дотримувалися правил поведінки. Траплялися випадки, коли на очах у чергового двоє учасників тестування обговорювали щось біля туалету, але їм зауваження не було зроблено (Чернігів, школа №7). В Ніжині (школа №7) черговий безпосередньо спілкувався з учасником тестування. Інший не зробив зауваження. В Чернігівській школі №7 на пункті тестування один з чергових прийшов на своє місце лише після зауваження спостерігача через 20 хвилин після початку тесту. В Ніжині (школа №17) іноді старший інструктор довго чекав чергового аби попросити те, що йому було потрібно.

В Ічні спостерігачеві не дозволили розписатися в протоколі, що надсилався до Центру оцінювання освіти. Хоча в самому протоколі відмітка про його присутність в аудиторії для тестування була.

В Ніжині – старший інструктор не вказав годину, коли мають бути закінчена робота над тестами. Що дезорієнтувало учасників тестування.

Траплялися випадки, коли пропускали учасників тестування по іншим документам, крім тих, що визначенні законодавством. Зокрема, в Щорсі пропустили по російському паспорту, хоча людина вже 5 років жила в Україні, але вона не бажала отримувати паспорт громадянина України. В цьому ж самому пункті пропустили по міліцейському посвідченню та запрошенню. На іншому пункті тестування (Чернігівський ліцей №15) допустили до тесту за наявності міліцейського посвідчення та запрошення.

Не вдалося уникнути і родинних або дружніх зв’язків в невеликих районах чи населених пунктах. В селі Десна на пункті тестування спостерігачем в аудиторії був зафіксований випадок, коли один з організаторів тестування виявився матір’ю одного з учасників. Коли він зробив помилку в своїх матеріалах, старший інструктор, який про це знав, прямо сказав, що покличе маму, яка підкаже що робити. Мати дала «консультацію», хоча в аудиторію не заходила. Скоріше за все, родичка була черговою.