Громадянин РФ звернувся до Президента України, прем'єр-міністра і депутатів з проханням про захист

Открытое обращение гражданина России о международной помощи!
  Убедительно прошу Вас придать широкой общественной гласности всю направленную мною Вам информацию о правовом беспределе и коррумпированности властей в России в отношении российских граждан.
   Я гражданин Росси Блинов Александр Николаевич. Я, обычный, простой и реальный человек. Я не агент Кремля. Я жертва «Путинского режима» и преследований Российскими властями, о чем они упорно замалчивают. Поэтому убедительно прошу Вас отнестись к моему обращению со всей серьезностью.
  Никакие правозащитные механизмы в РФ не работают, правоохранительные органы на практике ориентированы на незаконное преследование и дискриминацию своих же, но неугодных властям граждан по сфабрикованным уголовным делам. Полагаю, что нынешний «Российский режим» почти ничем не отличается от «Сталинского», а сама Россия является «полицейским», а не правовым государством!?
  Этому может служить и мой пример, когда на протяжении многих лет я безрезультатно использовал все национальные средства правовой защиты своих прав, но все оказалось бесполезно, везде уродливая коррупция и сплошная круговая порука, ставшая хуже чем Татаро Монгольское Иго, угнетавшее Россию 300 лет.
  Считаю, что мировая общественность имеет право знать, что Российские судьи не подчиняются законам своей страны и международным правовым нормам, а Российские власти их покрывают и используют правоохранительные органы страны, как инструмент в расправе над неугодными властям своими же гражданами. В России вообще невозможно добиться правосудных и справедливых приговоров и вовсе рассчитывать на законность и справедливость действующего режима без международной помощи!
  В своих выступлениях Российские власти говорят о демократии, законности и справедливости в России, говорят, что они на стороне своих граждан. Я в это не верю, это простое вранье!?
  Российские власти активно критикуют Европу, Америку и Украину за якобы двойные стандарты, за отсутствие в этих странах демократии, законности и справедливости, за нарушение ими прав человека, а сами в это время грубейшим образом нарушают права своих же собственных граждан. Поэтому Россия не имеет право предъявлять эти претензии к другим государствам, так как в самой России в отношении неугодных властям граждан идет травля, власти фабрикуют уголовные дела и используют национальные правоохранительные органы для расправы над честными и принципиальными гражданами своей же страны.
  В России, в поисках законности и справедливости я прошел все административные и судебные инстанции, с аналогичными просьбами обращался к Президенту РФ, к Депутатам ГД РФ, во все правоохранительные органы, к различным правозащитникам, во всевозможные телевизионные и печатные СМИ, но все мои обращения оказались неэффективными и остались без должного ответа. Значит нет в России демократии, законности и справедливости, ее разъела махровая коррупция, которая скоро уничтожит эту страну изнутри!
  Поэтому я просто вынужден искать справедливость и законность на международном уровне. Так как законности и справедливости, которые публично обещал всем Россиянам Президент РФ, в России просто нет, это пустая демагогия и банальный обман своих граждан!
  Между тем, Президент РФ принес народу России присягу и в частности давал Клятву уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, чего в отношении меня он не делает!? Это не народный Президент, поскольку его клятва народу не исполняется им в отношении меня, а зачем и кому, какому народу он ее давал, получается, что сам себе что ли, а зачем тогда нашей стране такой Президент!?
  Поэтому я, как бывший судья Ставропольского краевого суда хочу публично отказаться от всех своих наград, как ветеран боевых действий в Афганистане в знак протеста против коррупции в России, против моего фактически физического и морального уничтожения и против бездействия Российских властей по восстановлению и защите моих нарушенных прав и свобод, гарантированных мне Российским и международным законодательством.
   Дело в том, что меня, как судью Ставропольского краевого суда Российские власти пытали, унижали, применяли ко мне физическое и моральное насилие в рамках незаконно сфабрикованного в отношении меня уголовного дела и это было еще задолго до Украинских событий, т.е. в 2010г. Верховный суд РФ незаконно осудил меня. Власти «приклеили» ко мне ярлык преступника за то чего я не совершал! Российским властям не нужны честные и принципиальные судьи, как я. Им нужны послушные и управляемые судьи для того, что бы расправляться с такими, как я принципиальными и честными судьями и другими неугодными властям российскими и иностранными гражданами. Полагаю, что в России нет обратной связи между властями и гражданами.
  Меня, как честного и принципиального судью нагло и бесцеремонно осудили по сфабрикованному уголовному делу за то, чего я не совершал, а только лишь за то, что я боролся с коррупцией в судах РФ, за то, что я критиковал российские власти, за то, что я выиграл в Европейском Суде дело против России, в результате чего меня признали преступником за то, чего я не делал, уволили с работы и лишили всех средств на существование, поставив на грань голодного выживания!?
  Поэтому мне непонятны действия российских властей, которые активно защищают права граждан иностранных государств, например беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины, их же всех надо кормить и трудоустраивать, в том числе и за мой счет, а я на это своего согласия не давал!? Россия бесконечно направляет на Украину гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины!?
   А в это время граждане России, как я находятся на грани голодного выживания, которого свое же родное государство предало, бросило и обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий!? Где же тут в России демократия, законность и справедливость, если своего честного и принципиального гражданина, судью и ветерана боевых действий власти страны поставили на грань выживания, а иностранцам шлют бесконечные гуманитарные конвои, а я, между прочим воевал в Афганистане за это государство, думая, что оно меня не предаст и не бросит в беде, но которое теперь меня предало и обрекло на голодное выживание!? Сейчас власти платят мне «позорные» 1500 рублей в месяц, как ветерану Афганских событий, при этом других доходов я не имею, с ярлыком преступника меня нигде не берут на работу!?
   В современной России прожить на 1500 рублей в месяц просто невозможно, это же самая настоящая пытка и издевательство над человеком, это ниже самого нищенского прожиточного минимума, за эти деньги даже умереть нормально невозможно, их не хватит даже на траурный венок, и как мне выжить в этой «убогой и проклятой» стране!?
   Я полагаюсь на Ваше принципиальное и честное участие в моей судьбе. Поэтому убедительно прошу Вас оказать мне содействие в защите и восстановлении моих прав от произвола Российских властей путем:
   1. Информационного содействия мне в публичном отказе от моих Афганских наград и возвращения их Президенту РФ.
  2. Прошу провести Международную экспертизу законности моего уголовного преследования Российскими властями, аналогичную проведенной в отношении Платона Лебедева, Михаила Ходорковского и Сергея Магнитского и по ее итогам составить «список Александра Блинова» по аналогии со «списком Сергея Магнитского»!
   3. Прошу провести Ваше независимое международное журналистское расследование о моем незаконном преследовании и осуждении российскими властями.
  4. Прошу инициировать проведение Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Российской Федерации или иным компетентным Российским или Международным органом Российской или Международной независимой экспертизы на предмет проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенных в отношении меня:
- Приговора судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года.
- Кассационного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012 года.
- Постановления судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012 года. Дзыбан А.А. - в целях защиты моих нарушенных Конституционных прав и свобод.
  5. Так же убедительно прошу Вас оказать мне Международную информационную, правовую и политическую помощь в защите и восстановлении моих нарушенных прав.
  6. По возможности прошу оказать мне гуманитарную помощь, подобную той, которую Россия оказывает Восточной Украине.
  7. Или прошу Вас помочь мне в защите моих нарушенных Российскими властями прав, иным доступным Вам способом. В том числе довести до Российского Президента мое письменное обращение, а так же довести до российского и международного сообщества ситуацию, когда Российские власти умышленно преследуют честных и принципиальных судей, фабрикуя в отношении них уголовные дела.
  Готов предоставить Вам обо мне любую исчерпывающую информацию и документы о моей невиновности. Некоторая информация обо мне есть в Интернете (в поиске яндекса просто напишите –«судья Ставропольского краевого суда Блинов А.Н., а на ютубе в поиске впишите - Ставропольский краевой суд, прогулы судей или незаконные доклады дел») и на моей странице в Фейсбуке.
Мои контакты: Блинов Александр Николаевич, проживающий по адресу: (355012) Россия, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35.
Мой. моб. тел. 8 918 745 77 14. Моя электронная почта blinoviii@mail.ru или aleksandr.blinov63@yandex.ru
  К данному обращению прилагаю свою фотографию, и открытые обращения, в том числе и к Президенту России Путину В.В.
  Думаю, что как только Российским властям станет известно об этом моем к Вам обращении, они вновь могут сфабриковать в отношении меня какое-нибудь уголовное дело, что бы окончательно со мной расправиться, но я этого не боюсь - «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях»! Этот Российский правовой беспредел уже давно «перешел все границы», он стал опасен и для международного сообщества! Поэтому убедительно прошу Вас оказать мне содействие в борьбе с российской системной коррупцией в защите и восстановлении моих нарушенных прав и свобод, думаю, что мировая общественность и потомки по достоинству оценят Ваши такие усилия!?
    
Спасибо Вам за понимание и возможную помощь!
  С уважением, Александр Блинов.
  

  Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
  Блинова Александра Николаевича, проживающего по адресу: (355012) г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел. 8 918 745 77 14
  Здравствуйте Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к Президенту РФ – гаранту Конституции РФ, как к квалифицированному юристу и как к справедливому и порядочному человеку и гражданину! Скажите что делать гражданину если судьи не подчиняются Конституции РФ и Российским законам? Кому на них жаловаться, кто их призовет к ответственности, сколько можно страдать людям от судейского произвола, невежества и коррумпированности судов!? Вы последняя инстанция, Вы же их назначаете на должности!?
  В наше время мир стремительно меняется. Примером этого может служить например и недавний Американский доклад о пытках ЦРУ в тайно размещенных в Европе тюрьмах ЦРУ. Президент США комментируя этот доклад на весь мир заявил, - «Сила Америки в том, что она умеет признавать свои ошибки». Думаю, что такое высказывание заслуживает и уважения и подражания, в том числе и со стороны России. А в чем сила России, могут ли власти страны признавать свои ошибки?
  Полагаю, что современная Россия, как наверное правовое и демократическое государство, о чем Вы часто говорите, то же должно иметь мужество не только признавать, но и исправлять допущенные Российскими властями ошибки, в том числе и судебные, которых нашими властями было допущено не мало, в частности в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда и ветерана боевых действий в Афганистане, о чем на протяжении уже многих лет я тщетно пытаюсь «дописаться» до Российских властей.
  В последнее время в нашей стране очень активно защищают права граждан иностранных государств, например беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины и т.д. Россия бесконечно направляет на Украину гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины, а их примерно 300 тысяч, не считая других украинских граждан, которых в России несколько миллионов. А кто же поможет гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и находящихся на грани выживания, как я, которого свое же родное государство, за которое я воевал в Афганистане, обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий! Что делать таким, как я, просить милостыню или иностранной помощи в той же Украине, что бы выжить в своей же стране или что делать?
   А я на протяжении более 20 лет в должности судьи честно и добросовестно исполнял свои обязанности по отправлению правосудия, а затем, когда стал неугодным властям, тогда в отношении меня сфабриковали и возбудили уголовное дело по надуманным основаниям, в ходе которого меня, как судью подвергали пыткам, применяли ко мне физическое насилие, всячески унижали меня, лишили заработанной мною на законных основаниях судейской пенсии и все это беззаконие прикрывали незаконными судебными решениями, бессовестно оставленными без изменения высшими судебными инстанциями РФ. Тем самым из меня искусственно сделали преступника за то чего я не совершал, т.е. со мной просто расправились, как с неугодным властям судьей! Чем лишили меня средств на существование, поскольку с ярлыком «преступника» я никуда не могу устроиться на работу – не берут.
   Вот поэтому в ближайшее время, в качестве протеста, против моего незаконного уголовного преследования по сфабрикованному уголовному делу, против избирательного подхода властей в защите прав своих же граждан и против действий властей на Украине, я намерен публично отказаться от всех своих наград, полученных мной, как ветераном боевых действий в Афганистане, в том числе отказаться и от начисляемых мне 1500 рублей - боевых. При этом полагаю, что справедливость и законность должна быть в нашей стране либо для всех доступной и одинаковой, либо ее тогда недолжно быть не для кого вообще, так по крайней мере будет понятно, что у нас за страна такая, а то одним авторучки стоимостью в несколько миллионов рублей, а другим ярлык преступника за то чего он не делал и 1500 арестованных рублей без возможности трудоустройства – ну просто ложись и умирай с голоду!?
  На основании изложенного, и в соответствии с Конституцией РФ,
  Прошу Вас:
  Инициировать проведение Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Российской Федерации или иным компетентным органом – Российской или международной независимой общественной экспертизы, как это Вы делали в отношении других граждан РФ, на предмет проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенных в отношении меня:
1. Приговора судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года.
2. Кассационного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012 года.
3. Постановления судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012 года. Дзыбан А.А. - в целях защиты моих нарушенных Конституционных прав и свобод.
  С уважением.
  . А.Н. Блинов

Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23.
  Судьи Ставропольского краевого суда Блинова Александра Николаевича, 02.12.1963 года рождения, проживающего по адресу: (355012) г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел.: 8-918-745-77-14.
  Жалоба
(на действия, бездействия)
  1). Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева;
   2). Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, и ее председателя В.В. Кузнецова;
  3). Председателя Совета судей Российской Федерации Ю.И. Сидоренко, находящихся по адресу: (121260) г. Москва, ул. Поварская, 15.
  4). Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайка, находящегося по адресу: (101999) г. Москва, ГСП-9, ул. Б. Дмитровка, 15 «а».
  5). Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина;
  6). Заместителя председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ В.И. Пискарева, находящихся по адресу: (105005) г. Москва, Технический переулок, 2.
  7). Председателя Ставропольского краевого суда А.Ю. Корчагина и его заместителя по уголовным делам Н.В. Стус;
  8). Председателя Совета судей Ставропольского края М.И. Гедыгушева, находящихся по адресу (355000) г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 183.
    
9). Руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю С.В. Дубровина, находящегося по адресу (355005) г. Ставрополь, ул. Абрамовой, д.2.
  Вначале большая и убедительная просьба для специалиста Администрации Президента РФ по рассмотрению обращений граждан - не направляйте пожалуйста эту мою жалобу тем указанным мною выше лицам, действия которых я обжалую, что неоднократно происходило с моими другими жалобами поданными Президенту РФ и в его Администрацию, это неконституционно, при этом я неоднократно к этим лицам обращался, но все безрезультатно, у них сплошная круговая порука, я или не получал никакого ответа или получал формальные отписки итогом чего стало незаконное возбуждение в отношении меня сфабрикованного уголовного дала. Убедительно прошу Вас довести мою жалобу до сведения Президента РФ.
   Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К сожалению, в нашей стране сложилось так, что без Вашего личного участия или прямого указания, чиновники и правоохранительная система нашей страны работают неэффективно, а зачастую «переплетаясь между собой» и незаконно, поэтому прошу Вас оказать мне содействие в защите моих нарушенных конституционных прав, как законопослушного гражданина и принципиального судьи!
  Обращаюсь к Вам, как к руководителю страны и гаранту действия Конституции Российской Федерации. Надеюсь быть услышанным хотя бы в этот раз. По крайней мере, обращаюсь к Вам именно с такой надеждой, поскольку к указанным выше должностным лицам и во все остальные государственные, правоохранительные, правозащитные и другие национальные государственные и общественные органы я обращаюсь уже на протяжении многих лет, однако до сегодняшнего дня никем из них не услышан, а вместо этого в настоящее время я подвергаюсь дискриминации и необоснованному, заказному уголовному преследованию по надуманным, сфальсифицированным и искусственно созданным основаниям. При этом моя жалоба не связана с обжалованием принятых указанными должностными лицами и их органами процессуальных решений, которые я уже обжаловал в установленном законом порядке, но результаты рассмотрения которых могут свидетельствовать, как мне кажется только о сговоре против меня и круговой поруке по моему незаконному преследованию, что порождает полное недоверие к деятельности органов следствия, прокуратуры и судебной власти в РФ и в Ставропольском крае в частности, веру в законную, объективную и беспристрастную деятельность которых по отношению ко мне я давно потерял, поскольку мне уже приходилось обращаться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека и только эта международная правовая организация своим решением реально защитила мои права, поэтому и в этот раз в нашей стране, мне больше не кому обратиться за защитой своих нарушенных прав, кроме как попытаться в очередной раз «достучаться» до высшего руководства страны. При этом полагаю, что пока власти страны будут допускать, что вот таким незаконным образом (методами 37 года) правоохранительные органы РФ будут расправляться со своими законопослушными гражданами и принципиальными судьями, как я, полагаю, что Россия не может претендовать на звание правового и демократического государства, поскольку в моем случае, действия указанных выше должностных лиц и подчиненных им органов, больше похоже, как мне кажется, на действия полицейского государства, использующего правоохранительные органы, как инструмент в подавлении инакомыслия и расправы над неугодными им гражданами своей же страны, в данном случае в отношении меня.
  Полагаю, что искусственно созданная в отношении меня ситуация с моим заказным уголовным преследованиям стала возможной только из-за того, что указанные должностные лица и подчиненные им органы, как я предполагаю, заранее согласовали свои действия по моей дискриминации и незаконному преследованию, поскольку все мои жалобы и обращения были ими либо вообще проигнорированы, либо направлены тем лицам и органам, чьи действия я обжаловал. Думаю, что эти должностные лица и их органы «окуклились» в достижении своей незаконной цели расправится со мной любым способом за мою принципиальную профессиональную позицию по рассмотрению уголовных дел, за то, что я обратился в Европейский Суд по правам человека против РФ и выиграл там свой спор, за то, что я неоднократно обжаловал действия указанных должностных лиц и их органов, за то, что я критикую действия структурных подразделений и председателя Ставропольского краевого суда А.Ю. Корчагина, который как мне кажется незаконно вмешивается в отправление судьями независимого и самостоятельного правосудия, так как он создал в краевом суде систему предварительных докладов ему дел и незаконного изъятия уголовных дел из производства судей, что по моему мнению создает почву для злоупотреблений и искусственного создания и завышения показателей работы судов края, органов прокуратуры и следствия, за то, что Корчагин А.Ю. организует массовые прогулы судей краевого суда, за что наверное судьи потом получают зарплату из государственного «кармана», что может свидетельствовать о массовом и грубом нарушении требований закона и о неэффективном расходовании бюджетных средств в Ставропольском краевом суде.
  При этом я, как законопослушный гражданин и принципиальный судья никак не могу себе представить, чтобы в каком-нибудь другом, истинно демократическом и правовом государстве безнаказанно у судей незаконно бы изымались из их производства дела, чтобы судей заставляли заранее, до официального рассмотрения ими дел, докладывать эти дела и свое мнение по ним руководству суда, чтобы аппарат и судьи Субъекта страны по устному указанию председателя суда совершали многодневные массовые прогулы, а затем еще и получали бы за это зарплату, что почему-то и происходит в Ставропольском краевом суде, о чем из моих к ним обращений знают указанные выше должностные лица, но не принимают никаких мер к устранению таких явлений в Ставропольском краевом суде, чем, как я полагаю дружно и согласованно покрывают председателя краевого суда Корчагина А.Ю., и с чем я принципиально боролся и за, что теперь сам подвергаюсь незаконному преследованию с их стороны.
  Полагаю, что вот за это, а также и, пытаясь прикрыть незаконные действия Корчагина А.Ю. и друг друга, в отношении меня незаконно и возбудили уголовное дело, желая вот таким изощренным способом отомстить мне за мою принципиальность и законную жизненную позицию по критике должностных лиц и изобличению их незаконной деятельности. Думаю, что при таком положении указанные должностные лица и их органы возводят месть своим гражданам, в данном случае мне, в ранг государственной политики, поскольку они действуют в официальном качестве от имени государства и находясь на государственной службе. При этом я честно и добросовестно отдал свой военный долг нашей стране на срочной службе в Афганистане, стал инвалидом, и также честно, объективно, принципиально и преданно на протяжении уже почти 20 лет выполнял свою профессиональную работу по отправлению правосудия, но оказалось, что такие граждане своей стране не нужны и из меня решили искусственно сделать преступника и упрятать в тюрьму за то, чего я не совершал, вот как государство платит своим законопослушным гражданам, значит жить и действовать по закону в нашей стране очень опасно, неужели в почете и безопасности только те, кто открыто нарушает законы нашей страны и права своих граждан!? При этом, мне кажется, что указанные выше должностные лица и подчинены им органы, которые по закону призваны бороться с коррупцией в нашей стране, в сложившейся со мной ситуации не только покрывают эту самую коррупцию, но и порождают ее новые формы, о чем по моему мнению могут свидетельствовать нижеизложенные мною факты и обстоятельства.
  При этом, сразу хочу оговориться, что факт ДТП, произошедший со мной еще 17.10.2005 года, я не отрицаю, по этому поводу проводились многочисленные экспертизы, их в деле четыре, выводы которых свидетельствуют о том, что я не виновен в этом ДТП. Однако я отрицаю искусственно сфабрикованные следствием доказательства, а именно – новое заказное заключение экспертов от 07.05.2010г., выполненное с вопиющими нарушениями закона, о якобы нарушении мною ПДД РФ и моей вины в смерти пешехода Самойловой Н.А., которая не погибла в ДТП, а умерла у себя дома и спустя 10 месяцев после ДТП и не от того, что получила телесные повреждения в ДТП, а от неправильных действий врача скорой медицинской помощи, то есть от его укола, получив который Самойловой Н.А. стало резко плохо и в течении 2-х минут она скончалась. Все это следует из материалов уголовного дела. Однако следствие умышленно не желает проверять правильность действий врачей и проведенного ими пешеходу Самойловой Н.А. указанного лечения, а по надуманным основаниям вменяют и смерть пешехода и нарушение ПДД мне в вину (ч.2 ст.264 УК РФ).
  А вот, мое преследование по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, это умышленно и нагло сфабрикованное уголовное дело, которое основано только на одних показаниях заинтересованного лица – Жирновой И.Е., которая находилась в зависимости от бывшего председателя Ставропольского краевого суда С.П. Коровинских, по просьбе которого и оговорила меня, с целью продвинуться по карьерной лестнице и стать судьей районного суда. Но в назначении на должность судьи, Президент РФ ей отказал, поскольку она представила ему о себе недостоверные сведения, то есть укрыла, что ее отец и сестра привлекались к уголовной ответственности. И вот на одних только этих показаниях недобросовестного и заинтересованного лица – Жирновой И.Е. следствие и возбудило в отношении меня уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, что является незаконным. Факт необоснованного, незаконного и заказного моего преследования по надуманным и искусственно созданным и сфабрикованным основаниям и доказательствам подтверждается нижеследующим.
   Так, спустя почти пять лет после начала инкриминируемых мне событий, то есть 09.06.2010г. и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ – Пискарев В.И. внес в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (деле ВККС РФ) представление о даче согласие на возбуждение в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 УК РФ, на что согласно требований ст.448 УПК РФ и ст.16 ФЗ РФ «О статусе судей в РФ» он не имел права.
  Однако не смотря на это, решением ВККС РФ от 25.08.2010г. по представлению и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ – Пискарева В.И. было дано этому должностному лицу согласие на возбуждение в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 УК РФ.
  Однако указанное решение ВККС РФ является незаконным, необоснованным, немотивированным и думаю, что специально было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права для того, чтобы развязать руки органам следствия и дать им возможность репрессировать меня, то есть незаконно возбудить в отношении меня уголовное дело по надуманным и искусственно созданным основаниям, в результате чего были существенно нарушены мои законные права и свободы.
  Так, при рассмотрении представления и.о. Председателя СКП РФ – Пискарева В.И. ВККС РФ ссылалась только лишь на представленные и сфабрикованные органом следствия материалы и документы, необоснованно оставив при этом без должного исследования и оценки представленные мною материалы и документы, что привело к вынесению необъективного и немотивированного решения, грубо нарушающего мои Конституционные права.
  Между тем, в ходе заседания ВККС РФ 25.08.2010г. мною было заявлено письменное ходатайство, которое было приобщено к материалам дела, об исследовании в заседании ВККС РФ и приобщению к материалам дела, полученных и подготовленных мною и моими адвокатами письменных и иных документов, материалов и доказательств, (полученных мною и моими адвокатами в соответствии с законом, то есть на основании п.2 ч.3 ст.6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года №63-ФЗ; п.5 ч.3 ст.49; п.2 ч.1 ст.53; п.2 ч.3 ст.86 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 467-О) - всего на 588 листах, в числе которых были:
  Мое письменное возражение на представление и.о. Председателя СКП – Пискарева В.И. на 67 листах; мое письменное ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела документов и о проведении дополнительной проверки представленных материалов; письменные объяснения: Блинова А.Н., как участника ДТП, Блиновой А.И. и очевидца ДТП - Сергеевой Л.И. от 29.10.2005г. по факту произошедшего 17.10.2005г. ДТП; фотографии (11 шт.) места ДТП и моего автомобиля «Сузуки – Лиана», сделанные мною 17.10.2005г.; фотографии (23 шт.) места ДТП и прилегающей к нему территории, сделанные мною 23.08.2010г.; письменные объяснения: Блинова А.Н., Букина С.Н. и Блиновой А.И. от 24.06.2006г. по факту и по обстоятельствам найма мною жилья у гр. Жирновой И.Е.; альтернативное, комплексное, автотехническое и судебно-медицинское заключение № 388-И-10 от 14 апреля 2010г. из выводов которого следует, что в моих действиях нет нарушений требований ПДД и, что причина смерти пешехода Самойловой Н.А. не связана с произошедшим с моим участием 17.10.2005г. ДТП; справка отдела ЗАГС г. Ставрополя о смерти №126 от 27 мая 2007 года, согласно которой причиной смерти Самойловой Н.А. явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, а не острое нарушение мозгового кровообращения, как указано в заключении экспертов от 07.05.2010г.; расписка Самойлова Н.И. об отсутствии с его стороны каких-либо претензий ко мне по факту ДТП, мои ходатайства следователям Кошкидько, Бекетову и работнику СКП РФ Ибрагимову об ознакомлении с материалами проверки; мои жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия следователей Кошкидько, Бекетова, работника СКП Ибрагимова, на начальника СКП по СК – Дубровина и его зама Иванова; Постановление Европейского Суда по моему жилищному вопросу; которые были приобщены ВККС РФ к материалам проверки и которые с достаточной полнотой свидетельствуют об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении меня по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку эти документы свидетельствуют об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки указанных преступлений в моих действиях.
  Однако ВККС РФ приняла свое решение без учета этих приобщенных к материалам дела документов, поскольку приобщив к материалам дела указанные документы, ВККС РФ в своем заседании их не исследовала и не проверила, что видно из протокола ее заседания и ее решения от 25.08.2010г.. Не исследовала она их и оставшись на совещание для принятия решения по представлению СКП РФ при закрытых дверях, которое длилось не более 10-15 минут. В то время, как одно только мое письменное возражение на представление СКП РФ изложено на 67 листах и, для простого только его прочтения требуется время не менее трех часов, в то время, как ВККС РФ приобщила к материалам проверки по моему ходатайству документы и материалы всего на 273 листах, которые за такой короткий промежуток времени, (все заседание ВККС РФ вместе с принятием решения, длилось не более двух часов) ВККС РФ не могла полно, объективно и всесторонне проверить и исследовать.
  Таким образом, ВККС РФ формально и тенденциозно провела свое заседание по рассмотрению представления СКП РФ, ограничившись только лишь исследованием находящихся в представленном СКП РФ материале документов, и также формально отнеслась к моему ходатайству, поскольку фактически удовлетворив мое ходатайство в части исследования и приобщения к материалам проверки указанных выше мною документов, ВККС РФ эти документы в своем заседании не проверяла и не исследовала, чем, как я полагаю, умышленно нарушила принципы деятельности квалификационной коллегии судей, закрепленные в ст.3 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей». То есть ВККС РФ нарушила процедуру производства в отношении меня по представлению СКП РФ, которая предполагает непосредственное исследование, проверку и оценку не только представленных органами следствия материалов, но и приобщенных по моему ходатайству, как стороны, документов и материалов в заседании ВККС РФ. Однако в нарушение ч.2 ст.19 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей» ВККС РФ приняла свое решение на основании непроверенной информации, чего не вправе была делать.
   Кроме этого, ВККС РФ необоснованно отказала в удовлетворении моего ходатайства в части исследования в ее заседании и приобщению к материалам проверки следующих документов и материалов, всего на 315 листах:
  Акта передачи и незаконного изъятия из моего производства уголовного дела в отношении Дадамян Г.С.; двух журналов регистрации и рассмотрения уголовных дел и материалов, свидетельствующих о нахождении в моем производстве материала №4649 (2009г.) в порядке ст.125 УПК РФ в отношении начальника ГУВД по СК Гончарова Н.В.; о нахождении в моем производстве материала №1441 (2009г.) по жалобе Бабенко Ю.П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя председателя Ставропольского краевого суда по уголовным делам Стус Н.В.; о нахождении в моем производстве уголовного дела №1664 (2008г.) в отношении осужденного Дадамян Г.С. и кассационного определения в отношении Дадамян Г.С.; о нахождении в моем производстве материала №1246 (2010г.) в отношении Курбанова М.М., которые были незаконно изъяты из моего производства руководством краевого суда, так как мое мнение по этим делам не совпало с мнением руководства краевого суда и я отказался выполнять их указания по принятию нужных им решений; о нахождении в моем производстве уголовного дела №5235 (2008г.) в отношении Саенко К.Е. при рассмотрении которого, судебная коллегия по уголовным делам краевого суда в совещательной комнате приняла решение о вынесении в адрес судьи районного суда частного определения, о чем по возвращению из совещательной комнаты было объявлено председательствующим судебного состава – судьей Шарковым А.Е. и, которое было подписано мною и другим судьей судебной коллегии и, которое судья Шарков А.Е. затем отказался подписать, сославшись при этом на указание заместителя председателя краевого суда по уголовным делам Стус Н.В.; аудио записи разговора между мною и судьей Шарковым А.Е. по уголовному делу Саенко К.Е. по факту не подписания им частного определения; частного определения по уголовному делу в отношении Саенко К.Е. с подписями двух судей; о нахождении в моем производстве уголовного дела №1480 (2009г.) в отношении Магомедсаидова М.М., по которому вопреки указанию руководства краевого суда я написал особое мнение, по доводам которого кассационное определение судебной коллегии краевого суда было отменено вышестоящей судебной инстанцией; о нахождении в моем производстве сфабрикованного уголовного дела №956 (2010г.) в отношении Эсбергенова А.А., приговор по которому по моему докладу был вопреки указанию руководства краевого суда отменен судебной коллегией по уголовным делам краевого суда. По указанным материалам и уголовным делам ко мне обращались с не процессуальными просьбами, на меня оказывали давление работники прокуратуры, начальник СКП по Нефтекумскому району Ставропольского края и руководство краевого суда, с целью принятия по этим делам нужных органам следствия, прокуратуре и руководству краевого суда, решений; аудио записи разговора между мною и судьей Михайловым О.И., и между мною и прокурором кассационного отдела Ставропольской краевой прокуратуры – Горбуновой И.В. по уголовным делам в отношении Магомедсаидова М.М. и Эсбергенова А.А.; кассационных определений судебной коллегии краевого суда по уголовным делам в отношении Магомкдсаидова М.М. и Эсбергенова А.А. и моего особого мнения по уголовному делу в отношении Магомедсаидова М.М.; мои особые мнения вынесенные по уголовным делам за период моей работы в краевом суде; газетных статей «Бесправный судья» и «Униженная фемида», опубликованных в 2005-2006г.г. в газете «Открытая» в №№ 39 и 7, которые свидетельствуют о моем необоснованном преследовании в связи с моим обращением в национальные суды и в Европейский Суд по правам человека по моему жилищному вопросу; образца заявления об отказе от иска в Европейском Суде, которое мне вручил председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю., заставляя меня отказаться от своего заявления в ЕСПЧ; моих жалоб на действия заместителя начальника ГУВД ПО СК - Кряжева Н.А. и других работников милиции; моих жалоб, заявлений, обращений к Президенту РФ, в ФСБ РФ, в МВД РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в СКП РФ, в органы судейского сообщества, в Верховный Суд РФ, на нарушение моих прав и моего необоснованного преследования; моих жалоб, обращений, заявлений на действия и бывшего и нынешнего председателей Ставропольского краевого суда, жилищной комиссии краевого суда и председателя Совета судей края Гедыгушева М.И. и на действия прокурорских, следственных и милицейских работников; моего заявления председателю Ставропольского краевого суда Корчагину А.Ю. о принятии мер к надлежащему заполнению моей трудовой книжки и внесению в нее записей о моих переводах и перемещениях в структурных подразделениях краевого суда согласно приказов председателя Ставропольского краевого суда: №18 от 5 февраля 2004 года; №164 от 24 августа 2004 года; №231 от 22 ноября 2005 года; №237 от 2 декабря 2005 года; №40 от 3 марта 2006 года, которая до сих пор так и осталась должным образом не заполнена; жалоб Блинова А.Н. и Блиновой А.И. председателям краевого суда и Совета судей края о нарушении председателем Александровского районного суда Самойловой Т.М. норм Кодекса судейской этики, которые до сих пор не рассмотрены; ответов на мои жалобы, заявления и обращения из ВККС РФ, из Генеральной прокуратуры, из СКП РФ, из Совета Судей РФ, из Администрации Президента РФ; моих заявлений и жалоб от 23.03.2010г. председателю краевого суда и в Совет судей края по факту неуплаты краевым судом предусмотренных законом коммунальных платежей за квартиру №190 по ул. Шпаковская, д.76/9 в г. Ставрополе и о принятии мер к выплатите мне, то есть возвращении вынужденно уплаченной мною за краевой суд денежной суммы в размере 24862 рубля 32 копейки по задолженности краевого суда по уплате коммунальных платежей за указанную выше квартиру; моего заявления о проверке действий председателя краевого суда Корчагина А.Ю. и его заместителя по уголовным делам Стус Н.В. и о принятии мер по обеспечению реальной независимости судей краевого суда и в отправлении ими самостоятельного и независимого правосудия и к прекращению, порочной практики заблаговременных докладов дел руководству краевого суда и необоснованного их изъятия у судей в краевом суде, а так же еще и о массовых прогулах судей и работников аппарата краевого суда в 2008-2009г.г.; аудиозаписи разговора между мною и бывшим председателем Ставропольского краевого суда Коровинских С.П., где он говорит, что поскольку я пишу на него жалобы в Верховный Суд РФ, то вместе мы работать не будем; аудио записи разговора с бывшим судьей краевого суда Криулиным В.Ф., где он от имени Коровинских С.П. предлагал мне добровольно уйти в отставку, из-за того, что я сильно разозлил Коровинских С.П. своими жалобами по жилищному вопросу и своим ему неподчинением, а в противном случае угрожал незаконным преследованием и меня и моей жены путем искусственного создания условий для возбуждения уголовных дел и внесения представления в квалификационную коллегию судей края о прекращении моих полномочий по надуманным основаниям; аудио записи разговора между мною и председателем Изобильненского районного суда – Дудкиным С.А., где Дудкин С.А. говорит, что председатель краевого суда Коровинских С.П. просил его найти какие-либо основания для моей дискредитации любым способом, для чего Дудкин С.А. от имени директора ООО «Ритм» организовал в отношении меня заявление на имя председателя краевого суда Коровинских С.П. о том, что я якобы мошенническим способом завладел стройматериалами, принадлежащими ООО «Ритм», что по инициативе Коровинских С.П. так же было предметом доследственной проверки в отношении меня и, что в последующем не подтвердилось, так как Генеральная прокуратура РФ усмотрела в моих взаимодействиях с ООО «Ритм» гражданско-правовые отношения, что видно из материалов дела; Постановления Совета судей Ставропольского края №56 от 13.03.2009г. в отношении меня, по жалобе гр. Шурупина М.И., которой меня шантажировали, поскольку председатель Совета судей края Гедыгушев М.И. говорил мне, что если я не откажусь от своей жалобы в Европейском Суде и не соглашусь получить выделенную мне жилищной комиссией краевого суда неблагоустроенную квартиру по ул. Шпаковской г. Ставрополя, то тогда потеряю больше, то есть работу, так как Совет судей края по жалобе Шурупина М.И. усмотрит в моих действиях нарушение норм Кодекса судейской этики, после чего квалификационная коллегия судей края прекратит мои полномочия, но если же я откажусь от своей жалобы в Европейском Суде и соглашусь получить указанную квартиру, то тогда Совет судей края не усмотрит в моих действиях никаких нарушений закона и тем самым мне дадут возможность работать дальше; аудио записи разговора между мною и Гедыгушевым М.И. по указанным обстоятельствам; аудио записей разговоров между мною и судьями краевого суда: Шарковым А.Е., Ваничкиной З.В., Михайловым О.И., Гречка М.В., Островерховой Л.Ф, и с прокурором Горбуновой И.Е., о незаконных, предварительных докладах дел руководству краевого суда; аудио записей разговоров между мною и судебными приставами, секретарями и работниками канцелярии и бухгалтерии краевого суда, с администратором краевого суда Калядиным А.Н. и с судьями краевого суда Шарковым А.Е. и Захаровым В.А. о массовых прогулах судей и работников аппарата краевого суда, в частности 30 и 31.12.2008г.; Правил внутреннего распорядка, в которых председатель краевого суда Корчагин А.Ю. в нарушение типовых Правил внутреннего распорядка и требований ТК РФ установил, что работа в предпраздничные дни в краевом суде заканчивается в 14.00 часов, в то время, как на основании закона работа в такие дни сокращается только на один час, а не на пол дня, как установил Корчагин А.Ю.; аудио записи от 31.05.2010г. о незаконном публичном разглашении моего обращения председателем Совета судей края Гедыгушевым М.И., то есть о нарушении моей тайны переписки, как человека, гражданина и судьи, о нарушении моей судейской неприкосновенности и создании специальной комиссии по указанию Корчагина А.Ю. по моему необоснованному преследованию в связи с моими обращениями, что нарушает положения ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении. То есть, указанный закон, запрещает любое преследование гражданина, связанное с подачей им обращения: уголовное, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое, умаление его трудовых, социальных, жилищных, пенсионных и иных прав и т.д., что в отношении меня было грубо нарушено.
  Также необоснованно ВККС РФ отказала и в удовлетворении моего ходатайства о проведении дополнительной проверки представленных материалов, указанных и в моем письменном ходатайстве и в моем письменном возражении, которые были приобщены ВККС РФ к материалам проверки, но необоснованно не ставших предметом изучения и исследования ВККС РФ.
  Вместе с тем, указанные материалы и документы, в исследовании и приобщении которых мне было необоснованно отказано, свидетельствуют о том, что проведение в отношении меня органами следствия процессуальной проверки и внесения представления в ВККС РФ обусловлено не выявлением и наличием в моих действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ, а было обусловлено моей правовой позицией как судьи, повлекшей мое необоснованное преследование и оказание на меня давления с целью воздействия на осуществление мною правосудия, о чем я говорил в заседании ВККС РФ, заявляя свое ходатайство. Однако ВККС РФ не изъявила желание удовлетворить мое ходатайство в указанной части, то есть фактически выполнить предписания закона (ст.16 ФЗ РФ «О статусе судей в РФ»), а необоснованно предпочла грубо нарушить процедуру производства и ограничиться исследованием только представленных следствием материалов, которым также дала неправильную оценку, что привело к принятию незаконного и немотивированного решения, в котором ВККС РФ необоснованно указала, что я не представил ей доказательств того, что проведенная в отношении меня процессуальная проверка связана с осуществлением мною судейских полномочий, в то время, как я представлял ВККС РФ такие доказательства, в исследовании которых мне было незаконно, а значит наверное умышленно отказано, наверное потому, что ВККС РФ и ее руководитель Кузнецов В.В. уверены в своей безнаказанности за такие незаконные манипуляции.
    При этом ВККС РФ полностью проигнорирована и не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в постановлении от 07.03.1996 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и Барбаша А.В.", так как ВККС РФ необоснованно оставлен без внимания основной вывод Конституционного Суда РФ о роли и значении рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности. В этой связи проводимое коллегией рассмотрение указанного вопроса и призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения, что ВККС РФ в отношении меня, как я полагаю, специально не выполнила, чтобы дать органам следствия незаконную возможность возбудить в отношении меня заказное уголовное дело.
  Так, установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей в соответствии с п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности. Однако ВККС РФ в нарушение указанных требований закона даже не пыталась проверить – обусловлены ли действия органов уголовного преследования по проведению в отношении меня процессуальной проверки позицией, занимаемой мною, как судьей в связи с осуществлением мною судейских полномочий, формально при этом сославшись в своем решении, что таких сведений в материалах дела нет и мною они якобы тоже не представлены, в то время, как я представлял такие сведения для ВККС РФ, но она, как я полагаю умышленно их не приняла во внимание!?
  Между тем, в своих неоднократных жалобах в порядке ст.124 УПК РФ в адрес руководителя СКП РФ по СК, в адрес Генерального прокурора РФ, в адрес Председателя СКП РФ, а также в своем письменном возражении на представление и.о. Председателя СПК РФ – Пискарева В.И., в своем письменном ходатайстве адресованном ВККС РФ об исследовании представленных мною документов и проведении дополнительной проверки представленных материалов и в своих объяснениях в заседании ВККС РФ, я указывал, что проведенная в отношении меня процессуальная проверка, была обусловлена моей правовой позицией, как судьи, что в и повлекло мое необоснованное уголовное преследование и оказание на меня давления с целью воздействия на осуществление мною правосудия в частности: по материалу №4649 (2009г.) в порядке ст.125 УПК РФ в отношении начальника ГУВД по СК Гончарова Н.В., по материалу №1441 (2009г.) по жалобе Бабенко Ю.П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя председателя Ставропольского краевого суда по уголовным делам Стус Н.В., по уголовному делу №1664 (2008г.) в отношении осужденного Дадамян Г.С., по материалу №1246 (2010г.) в отношении Курбанова М.М., по уголовному делу №5235 (2008г.) в отношении осужденного Саенко К.Е., по уголовному делу №1480 (2009г.) в отношении осужденного Магомедсаидова М.М. и по уголовному делу №956 (2010г.) в отношении осужденного Эсбергенова А.А., что ВККС РФ не проверила и необоснованно не приняла во внимание.
  Таким образом, не установив обстоятельств, дающих основание для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, которые на самом деле имелись, ВККС РФ, тем не менее, незаконно дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении меня по ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в данном случае ВККС РФ, как я полагаю, умышленно допустила нарушение установленной законом процедуры рассмотрения представления и.о. Председателя СКП РФ – Пискарева В.И., поскольку понятие "процедуры" предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но, прежде всего, выяснение наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности, что ВККС РФ, как я полагаю специально в отношении меня не выполнила, чтобы таким образом дать незаконную возможность органам следствия меня преследовать по искусственно созданным основаниям.
  На основании ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
  Однако указанные требования Конституции РФ, при рассмотрении ВККС РФ представления СКП РФ в отношении меня были грубо нарушены, поскольку ВККС РФ в нарушение своего же разъяснения оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении судьи, содержащегося в ее письме № ВКК-ИП 389/10 от 21.07.2010г. и судебной практики ВС РФ, содержащейся в Решении Верховного Суда РФ от 30 октября 2009 года, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 2ПВ10 и в своем же Решении ВККС РФ от 18 августа 2009 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Волгоградского областного суда в отставке Короткова М.Г., нарушила принцип равенства всех перед законом, поскольку рассматривая представление СКП РФ в отношении председателя Волгоградского областного суда, ВККС РФ правильно вынесла мотивированное решение, основанное на принципах независимости судей, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения всех представленных ей, как органами следствия, так и указанным председателем областного суда материалов, при этом ВККС РФ даже сама подала и надзорную жалобу в интересах председателя областного суда Короткова М.Г. на кассационное определение ВС РФ, который в силу своего юридического образования и сам был в состоянии защищать свои права и интересы в судебном порядке, в том числе и с помощью своего представителя, но ВККС РФ почему-то еще выступила фактически еще и в роли его адвоката, подав надзорную жалобу в его интересах!? Вместе с тем, рассматривая представление СКП РФ в отношении меня, как рядового судьи, ВККС РФ указанными законными принципами, как я полагаю, умышленно не руководствовалась, чем допустила, как я полагаю, специальный, умышленный перекос в своей деятельности в пользу председателя областного суда, что свидетельствует о тенденциозности и необоснованной избирательности ВККС РФ при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении рядового судьи и в отношении председателя областного суда в пользу последнего, что является недопустимым, так как нарушает Конституционный принцип равенства всех перед законом. В результате чего, как я полагаю, ВККС РФ умышленно приняла в отношении меня немотивированное решение и не основанное на принципах независимости судей, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения представления СКП РФ в отношении меня, что является недопустимым и может свидетельствовать только о специально спланированном в отношении меня правовом беспределе со стороны ВККС РФ и ее председателя Кузнецова В.В., а также, как я полагаю, и председателя ВС РФ Лебедева В.М., который в силу своего должностного положения знал или должен был знать, о сложившейся в отношении меня ситуации с незаконным моим преследованием, однако не принял никаких мер к защите моих прав, как гражданина и судьи.
  Вместе с тем, в силу статей 120, 122 Конституции РФ принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.
  В развитие указанных принципов статьей 9 Закона РФ "О статусе судей в РФ" установлены гарантии независимости судьи, одной из которых является его неприкосновенность. Гарантия неприкосновенности судьи обеспечивается, в том числе, особым порядком возбуждения уголовного дела в отношении судьи, установленным п.3 ст.16 названного Федерального закона и п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ. В соответствии с данными нормами решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи краевого суда принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
  Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в РФ" установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ как орган судейского сообщества формируется и действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Одной из основных задач Высшей квалификационной коллегии судей РФ, как органа судейского сообщества в РФ, является защита прав и законных интересов судей (ст.ст.3, 4).
  Таким образом, анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ, рассматривая представление Следственного комитета при прокуратуре РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, реализует принцип неприкосновенности судьи с учетом и указанных положений ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".
  При этом, специальный порядок рассмотрения Высшей квалификационной коллегией судей РФ представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ федеральным законодательством не установлен. Поэтому ВККС РФ в рамках ее компетенции и основываясь на Конституционном принципе состязательности сторон, должна была рассмотреть, как приложенные к представлению СКП РФ материалы в отношении меня, так и представленные мною в заседании ВККС РФ документы и материалы (которые исключают возможность дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении меня по ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ), и дать им оценку в совокупности в порядке, предусмотренном главой III Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, как она это сделала в своем решении от 18 августа 2009 года об отказе в даче согласия в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Волгоградского областного суда в отставке Короткова М.Г. Этому не препятствовали и положения п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ". Однако ВККС РФ, как я полагаю, умышленно не выполнила указанные требования закона в отношении меня, как рядового судьи, в то время, как выполнила эти требования закона в отношении указанного выше председателя областного суда (что за непонятная избирательность и чем продиктованная), хотя по закону мы имеем с ним одинаковый статус судьи, значит все таки есть неравенство и в нутрии самой судебной системы, где председатели судов пользуются у органов судейского сообщества особыми привилегиями, когда же кончится этот беспредел в «верхах» судебной власти, кому и зачем нужны послушные и управляемые судьи и предсказуемые судебные решения (которая по моему мнению, нуждается глубокому реформированию)!? Таким образом, ВККС РФ несправедливо, тенденциозно и предвзято подошла к рассмотрению представления СКП РФ в отношении меня, как рядового судьи, чем нарушила процедуру и принципы деятельности ВККС РФ по защите всех судей, а не только председателей судов, от необоснованного уголовного преследования. При таких обстоятельствах, возникает, чувство, что органы судейского сообщества, созданы и действуют только для защиты интересов «верхушки» судебной власти и для расправы над принципиальными рядовыми судьями, как я!?
  В связи с тем, что Высшей квалификационной коллегией судей РФ не учтены и нарушены вышеприведенные нормы федерального законодательства, направленного на обеспечение принципов неприкосновенности и независимости всех судей, независимо от занимаемого ими должностного положения, решение ВККС РФ от 25 августа 2010г. в отношении меня нельзя признать соответствующим требованию закона, поэтому по моему мнению, оно является умышленной и заранее спланированной карательной акцией в отношении меня (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 2ПВ10).
  Так, фактически отказав в удовлетворении моего вышеуказанного ходатайства в части исследования и приобщения к материалам дела и проведения дополнительной проверки представленных материалов по формальным основаниям, ВККС РФ не мотивировала свое решение в части соблюдения моих прав на защиту от необоснованного уголовного преследования, чем нарушила Конституционные принципы состязательности и равенства сторон при рассмотрении представления СКП РФ. Таким образом, стороны, то есть именно я, участвующие в заседании ВККС РФ изначально были поставлены в неравные условия. Кроме этого, при том большом объеме представленных мною в заседании ВККС РФ материалов, которые были приобщены к материалам дела по моему ходатайству (273 листа), ВККС РФ для их полного, объективного и всестороннего исследования должна была сама отложить рассмотрение представления СКП РФ в отношении меня, а так же и предоставить возможность для ознакомления с ними в том числе и представителю СКП РФ, принимавшему участие в заседании ВККС РФ, что могло повлиять на решение СКП РФ вопроса об отзыве внесенного в отношении меня представления, чего ВККС РФ необоснованно не сделала и не выяснила у представителя СКП РФ этот вопрос, что видно из протокола заседания ВККС РФ, что также может свидетельствовать о заказном характере принятого в отношении меня ВККС РФ решения.
  В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ», решение квалификационной коллегии судей должно быть мотивированным.
  СКП РФ обратился в ВККС РФ в порядке ст.ст. 447 - 448 УПК РФ. В соответствии с главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (судей), решение квалификационной коллегии судей влечет за собой определенные правовые последствия и регулирует правоотношения в области уголовно-процессуального законодательства. Исходя из общих принципов и неразрывной взаимосвязи УПК РФ и Закона «О статусе судей в РФ», полагаю, что при разрешении вопросов о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности должны действовать конституционные принципы и нормы уголовно-процессуального законодательства, гарантирующие соблюдение моих прав, свобод и законных интересов и как гражданина и как судьи. Однако, изучение текста решения ВККС РФ от 25.08.2010 г. показало, что ВККС РФ, при постановлении решения никак его не аргументировала и не мотивировала, фактически скопировав текст представления СПК РФ, и не указав каких-либо достаточных с точки зрения закона, доводов в пользу принятия решения о даче согласия о возбуждении уголовного дела в отношении меня.
  Кроме этого, я в заседании ВККС РФ в процессе рассмотрения представления СКП РФ приобщил к материалам проверки и озвучил квалификационной коллегии свои возражения и доводы в документах на 273 листах.
  Однако мои письменные и устные аргументированные возражения на представление СКП РФ, незаконно не стали предметом исследования и оценки со стороны ВККС РФ, все содержащиеся в моих возражениях доводы и аргументы не были исследованы и опровергнуты, а в тексте решения отсутствует какая-либо мотивировка принятого ВККС РФ решения с указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
  Таким образом, ВККС РФ при рассмотрении представления СКП РФ были грубо и, как я полагаю, умышленно нарушены положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда РФ № 42-0 от 25.01.2005, согласно которому конституционно-правовое истолкование норм УПК РФ не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом, что может свидетельствовать об умышленном принятии незаконного решения ВККС РФ в отношении меня.
  Кроме этого, принятое 25.08.2010г. решение ВККС РФ в отношении меня является, как я полагаю, умышленно незаконным в связи с неправильной оценкой ВККС РФ представленных СКП РФ материалов, которые как сами по себе, так и в совокупности с представленными мною в заседании ВККС РФ дополнительными документами, не давали оснований для дачи согласия на возбуждение в отношении меня уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ в виду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки указанных преступлений в моих действиях, по нижеследующим основаниям.
   Так по смыслу закона, к моменту возбуждения уголовного дела в отношении меня, и.о. Председателя СКП РФ, незаконно ходатайствующий перед ВККС РФ о даче согласия на возбуждение в отношении меня уголовного дела, должен был установить и представить ВККС РФ совокупность данных: во-первых, об определенных моих действиях; во-вторых, о наличии в моих действиях признаков преступления, что им, как я полагаю, умышленно не было сделано.
  В соответствии со ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
  Так, по смыслу закона, признак - это совокупность сведений (информация), позволяющих идентифицировать какое-либо явление природы, социальной жизни, в том числе преступление. Следовательно, признак преступления - это совокупность данных, на основании которых можно с уверенной определенностью заявить о том, что преступление совершено. Так, о наличии признаков преступления в действиях лица можно судить лишь в случае, если имеется достоверная, и объективно проверенная информация о том, что данное лицо совершило преступление.
  В уголовно-процессуальном законе прямо указано, что установленные к моменту возбуждения уголовного дела сведения должны обладать свойством достаточности, то есть признаки преступления должны быть "существенными, отличительными, необходимыми, объективными, достоверными и достаточными для квалификации преступления".
  Так, по смыслу ч.2 ст.140 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.74 УПК РФ - понятие "основания для возбуждения уголовного дела", является ни чем иным, как доказательствами, то есть любые сведения, иными словами, те же данные, на основании которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, на этапе возбуждения уголовного дела и на всех иных стадиях его движения, в том числе и при рассмотрении таких вопросов квалификационными коллегиями судей, речь идет только о доказанности, ибо проблема доказанности - основа основ уголовного судопроизводства, без чего не мыслима деятельность юристов, судебных (в том числе органов судейского сообщества и ВККС РФ в частности) и правоохранительных, прокурорских и следственных органов. При этом, в ч.2 ст.74 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень источников доказательств, это:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
  Так, УПК РФ не содержит указаний ни на форму представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, ни на его содержание. Соответствующая регламентация отсутствует и в ст.5 УПК РФ. В данном представлении, должностное лицо на основании установленных им фактических обстоятельств, ставит перед ВККС РФ вопрос о подтверждении его выводов о наличии признаков преступления в действиях конкретного лица. Внесение такого представления свидетельствует о завершении доследственной проверки и наличии у стороны обвинения совокупности данных, то есть доказательств, позволяющих возбудить уголовное дело в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ. Однако в указанном представлении СКП РФ отсутствует необходимая совокупность данных - доказательств, что не позволяет возбудить в отношении меня уголовное дело по ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ.
  В любом случае представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, должно содержать как минимум следующие сведения:
- описание преступления с указанием времени, места его совершения; точная юридическая квалификация содеянного со ссылкой на пункт, часть и статью Особенной части УК РФ;
- данные (полученные как процессуальным, так и непроцессуальным путем), подтверждающие вывод должностного лица, внесшего в ВККС РФ представление, о наличии в действиях лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, признаков преступления.
К представлению о наличии признаков преступления прилагаются материалы, которые подтверждают законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях лица признаков преступления. Однако в представленных материалах дела, отсутствуют достаточные данные, подтверждающие законность и обоснованность выводов и.о. Председателя СКП - Пискарева В.И. о наличии в моих действиях признаков инкриминируемых мне преступлений.
  Так, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела или о привлечении лица в качестве обвиняемого подлежат установлению поводы и основания для возбуждения уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, юридическая квалификация деяния, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, и соответственно достойность доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
  В соответствии с законом, решение ВККС РФ, вынесенное по итогам рассмотрения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, должно быть мотивированным, то есть основанном на всех исследованных в заседании ВККС РФ данных, как находящихся в материале доследственной проверки, так и представленных лицом, в отношении которого начато производство.
   В месте с тем, в представленном в ВККС РФ материале доследственной проверки отсутствует достаточность данных, указывающих на признаки преступлений, которые мне инкриминируют, а выводы и.о. Председателя СКП РФ Пискарева В.И. о наличии в моих действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ основаны на не достойных, то есть на необъективных, искусственно созданных, недопустимых и сфальсифицированных доказательствах, не дающих основания для возбуждения в отношении меня уголовного дела в инкриминируемых мне преступлениях.
  Так, по мнению и.о. Председателя СКП Пискарева В.И. и ВККС РФ, наличие в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ подтверждается: объяснениями Самойлова И.Н. от 18.10.2005г., объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шелухина А.В. от 25.03.2010г., объяснениями дознавателя ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шульга Д.В. от 18.03.2010г., протоколами осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства от 17.10.2005г., протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 23.04.2010г., объяснениями эксперта автотехника Харченко А.П. от 23.04.2010г. и заключением комплексного автотехнического и судебно-медицинского исследования №201/86 от 07.05.2010г.
  Однако объяснения Самойлова И.Н., инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шелухина А.В., дознавателя ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шульга Д.В. и эксперта автотехника Харченко А.П. не могут являться достаточными и достоверными доказательствами моей вины в совершенном ДТП, поскольку они не являются очевидцами этого ДТП. Протоколы осмотра места ДТП, осмотра транспортного средства, так же не свидетельствуют о моей виновности, поскольку в них зафиксированы только последствия произошедшего ДТП. А протокол дополнительного осмотра места ДТП, был специально и необоснованно проведен спустя почти пять лет после совершенного ДТП, то есть после многочисленной реконструкции дорожного участка в месте ДТП и прилегающей к нему территории и поэтому он не отражает фактическую обстановку и обстоятельства на момент ДТП в момент его совершения, а является лишь искусственно созданной версией следствия, с целью подгонки и получения нужных следствию данных для проведения и получения нужного следствию автотехнического исследования о моей мнимой виновности в нарушении ПДД.
  Таким образом, по версии органов следствия, единственным доказательством моей вины в произошедшем ДТП, указывающим на наличие в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, является заключение комплексного автотехнического и судебно-медицинского исследования №201/86 от 07.05.2010г. Между тем, указанный Акт исследования является необъективным и незаконным, поскольку экспертное исследование проведено по произвольно определенным следователем Бекетовым Н.В. исходным данным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, по не полно представленным медицинским документам на пешехода Самойлову Н.А., а также по необоснованно и необъективно установленными следователем Бекетовым Н.В. и экспертом Харченко А.П. - моменту возникновения опасности для движения моего автомобиля и скорости движения автомобиля – 60км/ч. из которых эксперт исходил, давая свое заключение.
  Считаю, что указанное заключение комплексного автотехнического и судебно-медицинского исследования №201/86 от 07.05.2010г., является заказным, сфабрикованным и выполнено с грубым нарушением требований ст.ст. 196, 199, 204 УПК РФ и ст.ст.7, 8, 10, 14 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.
  То есть, в нарушение требований ст.196 УПК РФ - обязательная экспертиза о причинах смерти пешехода Самойловой Н.А. не назначалась и не проводилась, без чего невозможно достоверно установить причину ее смерти, о чем в своих показаниях указывали эксперты Корякин и Филлипов и, показания которых, как доказательства моей невиновности, почему-то отсутствуют в представлении и.о. Председателя СКП - Пискарева В.И.;
- В нарушение требований ст.199 УПК РФ – комиссии экспертов не разъяснены их права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, без чего данное заключение нельзя считать объективным, обоснованным и законным;
- В нарушение требований п.4 ч.1 ст.204 УПК РФ - в заключении экспертов отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и (или) ученом звании начальника ЭКЦ ГУВД по СК - Доценко С.П., который подписал экспертное исследование, при этом непонятно в качестве кого он участвовал в проведенном исследовании, то ли в качестве эксперта автотехника, то ли в качестве судебного медика!? А скорое всего он незаконно участвовал в качестве непосредственного начальника эксперта Харченко А.П., на которого в силу своего должностного положения, наверное оказывал влияние, с целью получения нужного ему и следствию заключения о моей мнимой виновности, поскольку он сам заинтересован в исходе дела, поскольку в свою очередь Доценко С.П. по службе прямо зависит от начальника ГУВД по СК – Гончарова Н.В., который испытывает ко мне личную неприязнь и мог в связи с этим повлиять на выводы эксперта;
- В нарушение требований п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ - в заключении экспертов отсутствуют сведения о предупреждении комиссии экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что позволило им вольно толковать исследуемые объекты, документы и обстоятельства дела с целью необоснованного установления моей вины, не боясь при этом уголовной ответственности;
- В нарушение требований ст.7 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности - при производстве судебной экспертизы эксперт автотехник ЭКЦ ГУВД по СК - Харченко А.П. находился в служебной зависимости от начальника ЭКЦ ГУВД по СК - Доценко С.П., который необоснованно и незаконно принимал участие в производстве экспертизы, так как экспертом он не является и, в служебной зависимости от начальника ГУВД по СК - Гончарова Н.В., которые заинтересованы в исходе дела, что могло повлиять на выводы эксперта Харченко А.П.;
- В нарушение требований ст.ст.8, 10 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности – все экспертное исследование проведено необъективно, не всесторонне и не в полном объеме, по необъективным и произвольно определенным следователем исходным данным и по недостаточным и неполным медицинским документам на пешехода Самойлову Н.А.;
- В нарушение требований ст.14 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности – комиссии экспертов их обязанности и права не разъяснены, что в целом повлияло на объективность сделанного экспертного заключения.
  Таким образом, указанные нарушения закона являются существенными, поскольку могли повлиять на выводы экспертов, что влечет признание данного заключения комиссии экспертов, незаконным, необоснованным, необъективным и недопустимым в доказывании моей вины (ст.75 УПК РФ). Поэтому это заключение комиссии экспертов не должно было приниматься во внимание Высшей Квалификационной коллегией судей РФ, как безусловное и достаточное основание о наличии в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Однако ВККС РФ необоснованно в своем решении ссылается на указанное заключение экспертов, как на достаточное основание, указывающее на наличие в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, обосновав тем самым свое решение на недопустимом доказательстве, что может свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности и некоторых членов ВККС РФ и ее Председателя Кузнецова В.В. и Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. в моем незаконном уголовном преследовании по надуманным и сфабрикованным основаниям, за мою законную профессиональную и гражданскую позицию и принципиальность.
  Далее, что касается незаконности, необъективности, необоснованности и зависимости проведенного автотехнического исследования от 07.05.2010г., то следует обратить внимание на следующие факты и обстоятельства дела.
  Так, в своем постановлении от 23 апреля 2010 года о назначении указанного экспертного исследования, следователь Бекетов Н.В. необоснованно и, как я полагаю, умышленно дал экспертам исходные данные о скорости движения пешехода Самойловой Н.В. со скоростью быстрого шага 3,888 – 5,76км/ч., сославшись на то, что отсутствуют очевидцы ДТП, очевидно забыв учесть то обстоятельство, что очевидцем ДТП являюсь именно я, как его непосредственный участник, о чем я давал свои объяснения следователю еще 20.10.2005г.. При этом, согласно общепринятой экспертной практике скорость пешехода Самойловой Н.А. должна была определяться, как 5,6 км/ч., что соответствует принятым табличным данным (то есть среднее значение) на основе натурных исследований скоростного режима пешеходов женского пола, соответствующего возрасту пешехода Самойловой Н.А. (на момент ДТП ей было 52 года), при движении темпом быстрого шага (50 наблюдений, см. экспертную практику). Однако следователь Бекетов Н.В., как я полагаю, умышленно, дал экспертам неправильные исходные данные о скорости движения пешехода Самойловой Н.А., с целью получения нужного ему экспертного заключения о моей виновности, что повлияло на правильность и объективность экспертных расчетов и, как следствие, привело к неправильным, необоснованным, необъективным и незаконным выводам эксперта, что ВККС РФ, как я полагаю, умышленно не учла.
  При этом следователь Бекетов Н.В. в этом же постановлении необоснованно указал, что опасность для меня, как для водителя возникла в момент, - «когда пешеход Самойлова Н.А. с территории остановки общественного транспорта «17 Школа», вышла на проезжую часть автодороги ул. Шпаковской г. Ставрополя. С момента выхода на проезжую часть, пешеход Самойлова Н.А. преодолела расстояние до момента наезда на нее движущегося автомобиля – 5,5м.» То есть, полагаю, что следствию выгодно было давать экспертам такие произвольно придуманные и необъективные исходные данные, незаконно подгоняя их под расчеты эксперта, поскольку, чем дальше бы от своей полосы движения я обнаружил бы пешехода, тем лучше, то есть выгоднее это было для расчетов и производства экспертизы о якобы нарушении мною ПДД, поскольку получается, что в таком случае, обнаружив пешехода, не на своей - левой полосе движения, а еще только на подступах к проезжей части для меня возникла опасность, которую по мнению следствия и необоснованному заключению эксперта Харченко А.П., я мог предотвратить!? Да так можно дофантазироваться и до того, что опасность для меня могла возникнуть еще и раньше, например метров за 100-200, когда Самойлова Н.А. еще шла по тротуару, примыкающему к проезжей части или вообще тогда, когда она вышла из подъезда своего дома и т.д.!? Ну зачем же следствию выдумывать свою версию, подгоняя ее под расчеты эксперта, почему нельзя было дать экспертам объективные исходные данные, как по ранее проведенным автотехническим экспертизам, для получения объективного экспертного исследования!? Но мне до сих пор непонятно, почему все же пешеход Самойлова Н.А. не пошла по пешеходному переходу, который находился в зоне ее видимости и рядом с указанной остановкой и примерно в 30-40 метрах от места ДТП, почему эти обстоятельства остались не выясненными следователем, я думаю, что умышленно, так как ему было невыгодно устанавливать виновность самого пешехода в произошедшем ДТП в виду заказного характера проводимой в отношении меня доследственной проверки, что ВККС РФ, как я полагаю, умышленно и необоснованно не учла!?
  Полагаю, что такие произвольные и необъективные исходные данные следователь Бекетов Н.В. задал экспертам исходя из проведенного им дополнительного осмотра места ДТП и составленной к нему схеме (спустя почти пять лет после ДТП) которые не могут быть объективными, поскольку изложенные в них сведения и выводы не соответствуют той обстановке, которая была в 2005 году в момент ДТП, поскольку за это время, участок автодороги в месте ДТП, а также прилегающая к ним территория (тротуары и их ограждения, которых в момент ДТП не было, что видн

Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23.
  Судьи Ставропольского краевого суда Блинова Александра Николаевича, 02.12.1963 года рождения, проживающего по адресу: (355012) г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел.: 8-918-745-77-14.
  Жалоба
(на действия, бездействия)
  1). Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева;
   2). Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, и ее председателя В.В. Кузнецова;
  3). Председателя Совета судей Российской Федерации Ю.И. Сидоренко, находящихся по адресу: (121260) г. Москва, ул. Поварская, 15.
  4). Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайка, находящегося по адресу: (101999) г. Москва, ГСП-9, ул. Б. Дмитровка, 15 «а».
  5). Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина;
  6). Заместителя председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ В.И. Пискарева, находящихся по адресу: (105005) г. Москва, Технический переулок, 2.
  7). Председателя Ставропольского краевого суда А.Ю. Корчагина и его заместителя по уголовным делам Н.В. Стус;
  8). Председателя Совета судей Ставропольского края М.И. Гедыгушева, находящихся по адресу (355000) г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 183.
    
9). Руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю С.В. Дубровина, находящегося по адресу (355005) г. Ставрополь, ул. Абрамовой, д.2.
  Вначале большая и убедительная просьба для специалиста Администрации Президента РФ по рассмотрению обращений граждан - не направляйте пожалуйста эту мою жалобу тем указанным мною выше лицам, действия которых я обжалую, что неоднократно происходило с моими другими жалобами поданными Президенту РФ и в его Администрацию, это неконституционно, при этом я неоднократно к этим лицам обращался, но все безрезультатно, у них сплошная круговая порука, я или не получал никакого ответа или получал формальные отписки итогом чего стало незаконное возбуждение в отношении меня сфабрикованного уголовного дала. Убедительно прошу Вас довести мою жалобу до сведения Президента РФ.
   Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К сожалению, в нашей стране сложилось так, что без Вашего личного участия или прямого указания, чиновники и правоохранительная система нашей страны работают неэффективно, а зачастую «переплетаясь между собой» и незаконно, поэтому прошу Вас оказать мне содействие в защите моих нарушенных конституционных прав, как законопослушного гражданина и принципиального судьи!
  Обращаюсь к Вам, как к руководителю страны и гаранту действия Конституции Российской Федерации. Надеюсь быть услышанным хотя бы в этот раз. По крайней мере, обращаюсь к Вам именно с такой надеждой, поскольку к указанным выше должностным лицам и во все остальные государственные, правоохранительные, правозащитные и другие национальные государственные и общественные органы я обращаюсь уже на протяжении многих лет, однако до сегодняшнего дня никем из них не услышан, а вместо этого в настоящее время я подвергаюсь дискриминации и необоснованному, заказному уголовному преследованию по надуманным, сфальсифицированным и искусственно созданным основаниям. При этом моя жалоба не связана с обжалованием принятых указанными должностными лицами и их органами процессуальных решений, которые я уже обжаловал в установленном законом порядке, но результаты рассмотрения которых могут свидетельствовать, как мне кажется только о сговоре против меня и круговой поруке по моему незаконному преследованию, что порождает полное недоверие к деятельности органов следствия, прокуратуры и судебной власти в РФ и в Ставропольском крае в частности, веру в законную, объективную и беспристрастную деятельность которых по отношению ко мне я давно потерял, поскольку мне уже приходилось обращаться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека и только эта международная правовая организация своим решением реально защитила мои права, поэтому и в этот раз в нашей стране, мне больше не кому обратиться за защитой своих нарушенных прав, кроме как попытаться в очередной раз «достучаться» до высшего руководства страны. При этом полагаю, что пока власти страны будут допускать, что вот таким незаконным образом (методами 37 года) правоохранительные органы РФ будут расправляться со своими законопослушными гражданами и принципиальными судьями, как я, полагаю, что Россия не может претендовать на звание правового и демократического государства, поскольку в моем случае, действия указанных выше должностных лиц и подчиненных им органов, больше похоже, как мне кажется, на действия полицейского государства, использующего правоохранительные органы, как инструмент в подавлении инакомыслия и расправы над неугодными им гражданами своей же страны, в данном случае в отношении меня.
  Полагаю, что искусственно созданная в отношении меня ситуация с моим заказным уголовным преследованиям стала возможной только из-за того, что указанные должностные лица и подчиненные им органы, как я предполагаю, заранее согласовали свои действия по моей дискриминации и незаконному преследованию, поскольку все мои жалобы и обращения были ими либо вообще проигнорированы, либо направлены тем лицам и органам, чьи действия я обжаловал. Думаю, что эти должностные лица и их органы «окуклились» в достижении своей незаконной цели расправится со мной любым способом за мою принципиальную профессиональную позицию по рассмотрению уголовных дел, за то, что я обратился в Европейский Суд по правам человека против РФ и выиграл там свой спор, за то, что я неоднократно обжаловал действия указанных должностных лиц и их органов, за то, что я критикую действия структурных подразделений и председателя Ставропольского краевого суда А.Ю. Корчагина, который как мне кажется незаконно вмешивается в отправление судьями независимого и самостоятельного правосудия, так как он создал в краевом суде систему предварительных докладов ему дел и незаконного изъятия уголовных дел из производства судей, что по моему мнению создает почву для злоупотреблений и искусственного создания и завышения показателей работы судов края, органов прокуратуры и следствия, за то, что Корчагин А.Ю. организует массовые прогулы судей краевого суда, за что наверное судьи потом получают зарплату из государственного «кармана», что может свидетельствовать о массовом и грубом нарушении требований закона и о неэффективном расходовании бюджетных средств в Ставропольском краевом суде.
  При этом я, как законопослушный гражданин и принципиальный судья никак не могу себе представить, чтобы в каком-нибудь другом, истинно демократическом и правовом государстве безнаказанно у судей незаконно бы изымались из их производства дела, чтобы судей заставляли заранее, до официального рассмотрения ими дел, докладывать эти дела и свое мнение по ним руководству суда, чтобы аппарат и судьи Субъекта страны по устному указанию председателя суда совершали многодневные массовые прогулы, а затем еще и получали бы за это зарплату, что почему-то и происходит в Ставропольском краевом суде, о чем из моих к ним обращений знают указанные выше должностные лица, но не принимают никаких мер к устранению таких явлений в Ставропольском краевом суде, чем, как я полагаю дружно и согласованно покрывают председателя краевого суда Корчагина А.Ю., и с чем я принципиально боролся и за, что теперь сам подвергаюсь незаконному преследованию с их стороны.
  Полагаю, что вот за это, а также и, пытаясь прикрыть незаконные действия Корчагина А.Ю. и друг друга, в отношении меня незаконно и возбудили уголовное дело, желая вот таким изощренным способом отомстить мне за мою принципиальность и законную жизненную позицию по критике должностных лиц и изобличению их незаконной деятельности. Думаю, что при таком положении указанные должностные лица и их органы возводят месть своим гражданам, в данном случае мне, в ранг государственной политики, поскольку они действуют в официальном качестве от имени государства и находясь на государственной службе. При этом я честно и добросовестно отдал свой военный долг нашей стране на срочной службе в Афганистане, стал инвалидом, и также честно, объективно, принципиально и преданно на протяжении уже почти 20 лет выполнял свою профессиональную работу по отправлению правосудия, но оказалось, что такие граждане своей стране не нужны и из меня решили искусственно сделать преступника и упрятать в тюрьму за то, чего я не совершал, вот как государство платит своим законопослушным гражданам, значит жить и действовать по закону в нашей стране очень опасно, неужели в почете и безопасности только те, кто открыто нарушает законы нашей страны и права своих граждан!? При этом, мне кажется, что указанные выше должностные лица и подчинены им органы, которые по закону призваны бороться с коррупцией в нашей стране, в сложившейся со мной ситуации не только покрывают эту самую коррупцию, но и порождают ее новые формы, о чем по моему мнению могут свидетельствовать нижеизложенные мною факты и обстоятельства.
  При этом, сразу хочу оговориться, что факт ДТП, произошедший со мной еще 17.10.2005 года, я не отрицаю, по этому поводу проводились многочисленные экспертизы, их в деле четыре, выводы которых свидетельствуют о том, что я не виновен в этом ДТП. Однако я отрицаю искусственно сфабрикованные следствием доказательства, а именно – новое заказное заключение экспертов от 07.05.2010г., выполненное с вопиющими нарушениями закона, о якобы нарушении мною ПДД РФ и моей вины в смерти пешехода Самойловой Н.А., которая не погибла в ДТП, а умерла у себя дома и спустя 10 месяцев после ДТП и не от того, что получила телесные повреждения в ДТП, а от неправильных действий врача скорой медицинской помощи, то есть от его укола, получив который Самойловой Н.А. стало резко плохо и в течении 2-х минут она скончалась. Все это следует из материалов уголовного дела. Однако следствие умышленно не желает проверять правильность действий врачей и проведенного ими пешеходу Самойловой Н.А. указанного лечения, а по надуманным основаниям вменяют и смерть пешехода и нарушение ПДД мне в вину (ч.2 ст.264 УК РФ).
  А вот, мое преследование по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, это умышленно и нагло сфабрикованное уголовное дело, которое основано только на одних показаниях заинтересованного лица – Жирновой И.Е., которая находилась в зависимости от бывшего председателя Ставропольского краевого суда С.П. Коровинских, по просьбе которого и оговорила меня, с целью продвинуться по карьерной лестнице и стать судьей районного суда. Но в назначении на должность судьи, Президент РФ ей отказал, поскольку она представила ему о себе недостоверные сведения, то есть укрыла, что ее отец и сестра привлекались к уголовной ответственности. И вот на одних только этих показаниях недобросовестного и заинтересованного лица – Жирновой И.Е. следствие и возбудило в отношении меня уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, что является незаконным. Факт необоснованного, незаконного и заказного моего преследования по надуманным и искусственно созданным и сфабрикованным основаниям и доказательствам подтверждается нижеследующим.
   Так, спустя почти пять лет после начала инкриминируемых мне событий, то есть 09.06.2010г. и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ – Пискарев В.И. внес в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (деле ВККС РФ) представление о даче согласие на возбуждение в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 УК РФ, на что согласно требований ст.448 УПК РФ и ст.16 ФЗ РФ «О статусе судей в РФ» он не имел права.
  Однако не смотря на это, решением ВККС РФ от 25.08.2010г. по представлению и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ – Пискарева В.И. было дано этому должностному лицу согласие на возбуждение в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 УК РФ.
  Однако указанное решение ВККС РФ является незаконным, необоснованным, немотивированным и думаю, что специально было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права для того, чтобы развязать руки органам следствия и дать им возможность репрессировать меня, то есть незаконно возбудить в отношении меня уголовное дело по надуманным и искусственно созданным основаниям, в результате чего были существенно нарушены мои законные права и свободы.
  Так, при рассмотрении представления и.о. Председателя СКП РФ – Пискарева В.И. ВККС РФ ссылалась только лишь на представленные и сфабрикованные органом следствия материалы и документы, необоснованно оставив при этом без должного исследования и оценки представленные мною материалы и документы, что привело к вынесению необъективного и немотивированного решения, грубо нарушающего мои Конституционные права.
  Между тем, в ходе заседания ВККС РФ 25.08.2010г. мною было заявлено письменное ходатайство, которое было приобщено к материалам дела, об исследовании в заседании ВККС РФ и приобщению к материалам дела, полученных и подготовленных мною и моими адвокатами письменных и иных документов, материалов и доказательств, (полученных мною и моими адвокатами в соответствии с законом, то есть на основании п.2 ч.3 ст.6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года №63-ФЗ; п.5 ч.3 ст.49; п.2 ч.1 ст.53; п.2 ч.3 ст.86 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 467-О) - всего на 588 листах, в числе которых были:
  Мое письменное возражение на представление и.о. Председателя СКП – Пискарева В.И. на 67 листах; мое письменное ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела документов и о проведении дополнительной проверки представленных материалов; письменные объяснения: Блинова А.Н., как участника ДТП, Блиновой А.И. и очевидца ДТП - Сергеевой Л.И. от 29.10.2005г. по факту произошедшего 17.10.2005г. ДТП; фотографии (11 шт.) места ДТП и моего автомобиля «Сузуки – Лиана», сделанные мною 17.10.2005г.; фотографии (23 шт.) места ДТП и прилегающей к нему территории, сделанные мною 23.08.2010г.; письменные объяснения: Блинова А.Н., Букина С.Н. и Блиновой А.И. от 24.06.2006г. по факту и по обстоятельствам найма мною жилья у гр. Жирновой И.Е.; альтернативное, комплексное, автотехническое и судебно-медицинское заключение № 388-И-10 от 14 апреля 2010г. из выводов которого следует, что в моих действиях нет нарушений требований ПДД и, что причина смерти пешехода Самойловой Н.А. не связана с произошедшим с моим участием 17.10.2005г. ДТП; справка отдела ЗАГС г. Ставрополя о смерти №126 от 27 мая 2007 года, согласно которой причиной смерти Самойловой Н.А. явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, а не острое нарушение мозгового кровообращения, как указано в заключении экспертов от 07.05.2010г.; расписка Самойлова Н.И. об отсутствии с его стороны каких-либо претензий ко мне по факту ДТП, мои ходатайства следователям Кошкидько, Бекетову и работнику СКП РФ Ибрагимову об ознакомлении с материалами проверки; мои жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия следователей Кошкидько, Бекетова, работника СКП Ибрагимова, на начальника СКП по СК – Дубровина и его зама Иванова; Постановление Европейского Суда по моему жилищному вопросу; которые были приобщены ВККС РФ к материалам проверки и которые с достаточной полнотой свидетельствуют об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении меня по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку эти документы свидетельствуют об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки указанных преступлений в моих действиях.
  Однако ВККС РФ приняла свое решение без учета этих приобщенных к материалам дела документов, поскольку приобщив к материалам дела указанные документы, ВККС РФ в своем заседании их не исследовала и не проверила, что видно из протокола ее заседания и ее решения от 25.08.2010г.. Не исследовала она их и оставшись на совещание для принятия решения по представлению СКП РФ при закрытых дверях, которое длилось не более 10-15 минут. В то время, как одно только мое письменное возражение на представление СКП РФ изложено на 67 листах и, для простого только его прочтения требуется время не менее трех часов, в то время, как ВККС РФ приобщила к материалам проверки по моему ходатайству документы и материалы всего на 273 листах, которые за такой короткий промежуток времени, (все заседание ВККС РФ вместе с принятием решения, длилось не более двух часов) ВККС РФ не могла полно, объективно и всесторонне проверить и исследовать.
  Таким образом, ВККС РФ формально и тенденциозно провела свое заседание по рассмотрению представления СКП РФ, ограничившись только лишь исследованием находящихся в представленном СКП РФ материале документов, и также формально отнеслась к моему ходатайству, поскольку фактически удовлетворив мое ходатайство в части исследования и приобщения к материалам проверки указанных выше мною документов, ВККС РФ эти документы в своем заседании не проверяла и не исследовала, чем, как я полагаю, умышленно нарушила принципы деятельности квалификационной коллегии судей, закрепленные в ст.3 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей». То есть ВККС РФ нарушила процедуру производства в отношении меня по представлению СКП РФ, которая предполагает непосредственное исследование, проверку и оценку не только представленных органами следствия материалов, но и приобщенных по моему ходатайству, как стороны, документов и материалов в заседании ВККС РФ. Однако в нарушение ч.2 ст.19 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей» ВККС РФ приняла свое решение на основании непроверенной информации, чего не вправе была делать.
   Кроме этого, ВККС РФ необоснованно отказала в удовлетворении моего ходатайства в части исследования в ее заседании и приобщению к материалам проверки следующих документов и материалов, всего на 315 листах:
  Акта передачи и незаконного изъятия из моего производства уголовного дела в отношении Дадамян Г.С.; двух журналов регистрации и рассмотрения уголовных дел и материалов, свидетельствующих о нахождении в моем производстве материала №4649 (2009г.) в порядке ст.125 УПК РФ в отношении начальника ГУВД по СК Гончарова Н.В.; о нахождении в моем производстве материала №1441 (2009г.) по жалобе Бабенко Ю.П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя председателя Ставропольского краевого суда по уголовным делам Стус Н.В.; о нахождении в моем производстве уголовного дела №1664 (2008г.) в отношении осужденного Дадамян Г.С. и кассационного определения в отношении Дадамян Г.С.; о нахождении в моем производстве материала №1246 (2010г.) в отношении Курбанова М.М., которые были незаконно изъяты из моего производства руководством краевого суда, так как мое мнение по этим делам не совпало с мнением руководства краевого суда и я отказался выполнять их указания по принятию нужных им решений; о нахождении в моем производстве уголовного дела №5235 (2008г.) в отношении Саенко К.Е. при рассмотрении которого, судебная коллегия по уголовным делам краевого суда в совещательной комнате приняла решение о вынесении в адрес судьи районного суда частного определения, о чем по возвращению из совещательной комнаты было объявлено председательствующим судебного состава – судьей Шарковым А.Е. и, которое было подписано мною и другим судьей судебной коллегии и, которое судья Шарков А.Е. затем отказался подписать, сославшись при этом на указание заместителя председателя краевого суда по уголовным делам Стус Н.В.; аудио записи разговора между мною и судьей Шарковым А.Е. по уголовному делу Саенко К.Е. по факту не подписания им частного определения; частного определения по уголовному делу в отношении Саенко К.Е. с подписями двух судей; о нахождении в моем производстве уголовного дела №1480 (2009г.) в отношении Магомедсаидова М.М., по которому вопреки указанию руководства краевого суда я написал особое мнение, по доводам которого кассационное определение судебной коллегии краевого суда было отменено вышестоящей судебной инстанцией; о нахождении в моем производстве сфабрикованного уголовного дела №956 (2010г.) в отношении Эсбергенова А.А., приговор по которому по моему докладу был вопреки указанию руководства краевого суда отменен судебной коллегией по уголовным делам краевого суда. По указанным материалам и уголовным делам ко мне обращались с не процессуальными просьбами, на меня оказывали давление работники прокуратуры, начальник СКП по Нефтекумскому району Ставропольского края и руководство краевого суда, с целью принятия по этим делам нужных органам следствия, прокуратуре и руководству краевого суда, решений; аудио записи разговора между мною и судьей Михайловым О.И., и между мною и прокурором кассационного отдела Ставропольской краевой прокуратуры – Горбуновой И.В. по уголовным делам в отношении Магомедсаидова М.М. и Эсбергенова А.А.; кассационных определений судебной коллегии краевого суда по уголовным делам в отношении Магомкдсаидова М.М. и Эсбергенова А.А. и моего особого мнения по уголовному делу в отношении Магомедсаидова М.М.; мои особые мнения вынесенные по уголовным делам за период моей работы в краевом суде; газетных статей «Бесправный судья» и «Униженная фемида», опубликованных в 2005-2006г.г. в газете «Открытая» в №№ 39 и 7, которые свидетельствуют о моем необоснованном преследовании в связи с моим обращением в национальные суды и в Европейский Суд по правам человека по моему жилищному вопросу; образца заявления об отказе от иска в Европейском Суде, которое мне вручил председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю., заставляя меня отказаться от своего заявления в ЕСПЧ; моих жалоб на действия заместителя начальника ГУВД ПО СК - Кряжева Н.А. и других работников милиции; моих жалоб, заявлений, обращений к Президенту РФ, в ФСБ РФ, в МВД РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в СКП РФ, в органы судейского сообщества, в Верховный Суд РФ, на нарушение моих прав и моего необоснованного преследования; моих жалоб, обращений, заявлений на действия и бывшего и нынешнего председателей Ставропольского краевого суда, жилищной комиссии краевого суда и председателя Совета судей края Гедыгушева М.И. и на действия прокурорских, следственных и милицейских работников; моего заявления председателю Ставропольского краевого суда Корчагину А.Ю. о принятии мер к надлежащему заполнению моей трудовой книжки и внесению в нее записей о моих переводах и перемещениях в структурных подразделениях краевого суда согласно приказов председателя Ставропольского краевого суда: №18 от 5 февраля 2004 года; №164 от 24 августа 2004 года; №231 от 22 ноября 2005 года; №237 от 2 декабря 2005 года; №40 от 3 марта 2006 года, которая до сих пор так и осталась должным образом не заполнена; жалоб Блинова А.Н. и Блиновой А.И. председателям краевого суда и Совета судей края о нарушении председателем Александровского районного суда Самойловой Т.М. норм Кодекса судейской этики, которые до сих пор не рассмотрены; ответов на мои жалобы, заявления и обращения из ВККС РФ, из Генеральной прокуратуры, из СКП РФ, из Совета Судей РФ, из Администрации Президента РФ; моих заявлений и жалоб от 23.03.2010г. председателю краевого суда и в Совет судей края по факту неуплаты краевым судом предусмотренных законом коммунальных платежей за квартиру №190 по ул. Шпаковская, д.76/9 в г. Ставрополе и о принятии мер к выплатите мне, то есть возвращении вынужденно уплаченной мною за краевой суд денежной суммы в размере 24862 рубля 32 копейки по задолженности краевого суда по уплате коммунальных платежей за указанную выше квартиру; моего заявления о проверке действий председателя краевого суда Корчагина А.Ю. и его заместителя по уголовным делам Стус Н.В. и о принятии мер по обеспечению реальной независимости судей краевого суда и в отправлении ими самостоятельного и независимого правосудия и к прекращению, порочной практики заблаговременных докладов дел руководству краевого суда и необоснованного их изъятия у судей в краевом суде, а так же еще и о массовых прогулах судей и работников аппарата краевого суда в 2008-2009г.г.; аудиозаписи разговора между мною и бывшим председателем Ставропольского краевого суда Коровинских С.П., где он говорит, что поскольку я пишу на него жалобы в Верховный Суд РФ, то вместе мы работать не будем; аудио записи разговора с бывшим судьей краевого суда Криулиным В.Ф., где он от имени Коровинских С.П. предлагал мне добровольно уйти в отставку, из-за того, что я сильно разозлил Коровинских С.П. своими жалобами по жилищному вопросу и своим ему неподчинением, а в противном случае угрожал незаконным преследованием и меня и моей жены путем искусственного создания условий для возбуждения уголовных дел и внесения представления в квалификационную коллегию судей края о прекращении моих полномочий по надуманным основаниям; аудио записи разговора между мною и председателем Изобильненского районного суда – Дудкиным С.А., где Дудкин С.А. говорит, что председатель краевого суда Коровинских С.П. просил его найти какие-либо основания для моей дискредитации любым способом, для чего Дудкин С.А. от имени директора ООО «Ритм» организовал в отношении меня заявление на имя председателя краевого суда Коровинских С.П. о том, что я якобы мошенническим способом завладел стройматериалами, принадлежащими ООО «Ритм», что по инициативе Коровинских С.П. так же было предметом доследственной проверки в отношении меня и, что в последующем не подтвердилось, так как Генеральная прокуратура РФ усмотрела в моих взаимодействиях с ООО «Ритм» гражданско-правовые отношения, что видно из материалов дела; Постановления Совета судей Ставропольского края №56 от 13.03.2009г. в отношении меня, по жалобе гр. Шурупина М.И., которой меня шантажировали, поскольку председатель Совета судей края Гедыгушев М.И. говорил мне, что если я не откажусь от своей жалобы в Европейском Суде и не соглашусь получить выделенную мне жилищной комиссией краевого суда неблагоустроенную квартиру по ул. Шпаковской г. Ставрополя, то тогда потеряю больше, то есть работу, так как Совет судей края по жалобе Шурупина М.И. усмотрит в моих действиях нарушение норм Кодекса судейской этики, после чего квалификационная коллегия судей края прекратит мои полномочия, но если же я откажусь от своей жалобы в Европейском Суде и соглашусь получить указанную квартиру, то тогда Совет судей края не усмотрит в моих действиях никаких нарушений закона и тем самым мне дадут возможность работать дальше; аудио записи разговора между мною и Гедыгушевым М.И. по указанным обстоятельствам; аудио записей разговоров между мною и судьями краевого суда: Шарковым А.Е., Ваничкиной З.В., Михайловым О.И., Гречка М.В., Островерховой Л.Ф, и с прокурором Горбуновой И.Е., о незаконных, предварительных докладах дел руководству краевого суда; аудио записей разговоров между мною и судебными приставами, секретарями и работниками канцелярии и бухгалтерии краевого суда, с администратором краевого суда Калядиным А.Н. и с судьями краевого суда Шарковым А.Е. и Захаровым В.А. о массовых прогулах судей и работников аппарата краевого суда, в частности 30 и 31.12.2008г.; Правил внутреннего распорядка, в которых председатель краевого суда Корчагин А.Ю. в нарушение типовых Правил внутреннего распорядка и требований ТК РФ установил, что работа в предпраздничные дни в краевом суде заканчивается в 14.00 часов, в то время, как на основании закона работа в такие дни сокращается только на один час, а не на пол дня, как установил Корчагин А.Ю.; аудио записи от 31.05.2010г. о незаконном публичном разглашении моего обращения председателем Совета судей края Гедыгушевым М.И., то есть о нарушении моей тайны переписки, как человека, гражданина и судьи, о нарушении моей судейской неприкосновенности и создании специальной комиссии по указанию Корчагина А.Ю. по моему необоснованному преследованию в связи с моими обращениями, что нарушает положения ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении. То есть, указанный закон, запрещает любое преследование гражданина, связанное с подачей им обращения: уголовное, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое, умаление его трудовых, социальных, жилищных, пенсионных и иных прав и т.д., что в отношении меня было грубо нарушено.
  Также необоснованно ВККС РФ отказала и в удовлетворении моего ходатайства о проведении дополнительной проверки представленных материалов, указанных и в моем письменном ходатайстве и в моем письменном возражении, которые были приобщены ВККС РФ к материалам проверки, но необоснованно не ставших предметом изучения и исследования ВККС РФ.
  Вместе с тем, указанные материалы и документы, в исследовании и приобщении которых мне было необоснованно отказано, свидетельствуют о том, что проведение в отношении меня органами следствия процессуальной проверки и внесения представления в ВККС РФ обусловлено не выявлением и наличием в моих действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ, а было обусловлено моей правовой позицией как судьи, повлекшей мое необоснованное преследование и оказание на меня давления с целью воздействия на осуществление мною правосудия, о чем я говорил в заседании ВККС РФ, заявляя свое ходатайство. Однако ВККС РФ не изъявила желание удовлетворить мое ходатайство в указанной части, то есть фактически выполнить предписания закона (ст.16 ФЗ РФ «О статусе судей в РФ»), а необоснованно предпочла грубо нарушить процедуру производства и ограничиться исследованием только представленных следствием материалов, которым также дала неправильную оценку, что привело к принятию незаконного и немотивированного решения, в котором ВККС РФ необоснованно указала, что я не представил ей доказательств того, что проведенная в отношении меня процессуальная проверка связана с осуществлением мною судейских полномочий, в то время, как я представлял ВККС РФ такие доказательства, в исследовании которых мне было незаконно, а значит наверное умышленно отказано, наверное потому, что ВККС РФ и ее руководитель Кузнецов В.В. уверены в своей безнаказанности за такие незаконные манипуляции.
    При этом ВККС РФ полностью проигнорирована и не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в постановлении от 07.03.1996 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и Барбаша А.В.", так как ВККС РФ необоснованно оставлен без внимания основной вывод Конституционного Суда РФ о роли и значении рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности. В этой связи проводимое коллегией рассмотрение указанного вопроса и призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения, что ВККС РФ в отношении меня, как я полагаю, специально не выполнила, чтобы дать органам следствия незаконную возможность возбудить в отношении меня заказное уголовное дело.
  Так, установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей в соответствии с п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности. Однако ВККС РФ в нарушение указанных требований закона даже не пыталась проверить – обусловлены ли действия органов уголовного преследования по проведению в отношении меня процессуальной проверки позицией, занимаемой мною, как судьей в связи с осуществлением мною судейских полномочий, формально при этом сославшись в своем решении, что таких сведений в материалах дела нет и мною они якобы тоже не представлены, в то время, как я представлял такие сведения для ВККС РФ, но она, как я полагаю умышленно их не приняла во внимание!?
  Между тем, в своих неоднократных жалобах в порядке ст.124 УПК РФ в адрес руководителя СКП РФ по СК, в адрес Генерального прокурора РФ, в адрес Председателя СКП РФ, а также в своем письменном возражении на представление и.о. Председателя СПК РФ – Пискарева В.И., в своем письменном ходатайстве адресованном ВККС РФ об исследовании представленных мною документов и проведении дополнительной проверки представленных материалов и в своих объяснениях в заседании ВККС РФ, я указывал, что проведенная в отношении меня процессуальная проверка, была обусловлена моей правовой позицией, как судьи, что в и повлекло мое необоснованное уголовное преследование и оказание на меня давления с целью воздействия на осуществление мною правосудия в частности: по материалу №4649 (2009г.) в порядке ст.125 УПК РФ в отношении начальника ГУВД по СК Гончарова Н.В., по материалу №1441 (2009г.) по жалобе Бабенко Ю.П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя председателя Ставропольского краевого суда по уголовным делам Стус Н.В., по уголовному делу №1664 (2008г.) в отношении осужденного Дадамян Г.С., по материалу №1246 (2010г.) в отношении Курбанова М.М., по уголовному делу №5235 (2008г.) в отношении осужденного Саенко К.Е., по уголовному делу №1480 (2009г.) в отношении осужденного Магомедсаидова М.М. и по уголовному делу №956 (2010г.) в отношении осужденного Эсбергенова А.А., что ВККС РФ не проверила и необоснованно не приняла во внимание.
  Таким образом, не установив обстоятельств, дающих основание для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, которые на самом деле имелись, ВККС РФ, тем не менее, незаконно дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении меня по ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в данном случае ВККС РФ, как я полагаю, умышленно допустила нарушение установленной законом процедуры рассмотрения представления и.о. Председателя СКП РФ – Пискарева В.И., поскольку понятие "процедуры" предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но, прежде всего, выяснение наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности, что ВККС РФ, как я полагаю специально в отношении меня не выполнила, чтобы таким образом дать незаконную возможность органам следствия меня преследовать по искусственно созданным основаниям.
  На основании ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
  Однако указанные требования Конституции РФ, при рассмотрении ВККС РФ представления СКП РФ в отношении меня были грубо нарушены, поскольку ВККС РФ в нарушение своего же разъяснения оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении судьи, содержащегося в ее письме № ВКК-ИП 389/10 от 21.07.2010г. и судебной практики ВС РФ, содержащейся в Решении Верховного Суда РФ от 30 октября 2009 года, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 2ПВ10 и в своем же Решении ВККС РФ от 18 августа 2009 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Волгоградского областного суда в отставке Короткова М.Г., нарушила принцип равенства всех перед законом, поскольку рассматривая представление СКП РФ в отношении председателя Волгоградского областного суда, ВККС РФ правильно вынесла мотивированное решение, основанное на принципах независимости судей, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения всех представленных ей, как органами следствия, так и указанным председателем областного суда материалов, при этом ВККС РФ даже сама подала и надзорную жалобу в интересах председателя областного суда Короткова М.Г. на кассационное определение ВС РФ, который в силу своего юридического образования и сам был в состоянии защищать свои права и интересы в судебном порядке, в том числе и с помощью своего представителя, но ВККС РФ почему-то еще выступила фактически еще и в роли его адвоката, подав надзорную жалобу в его интересах!? Вместе с тем, рассматривая представление СКП РФ в отношении меня, как рядового судьи, ВККС РФ указанными законными принципами, как я полагаю, умышленно не руководствовалась, чем допустила, как я полагаю, специальный, умышленный перекос в своей деятельности в пользу председателя областного суда, что свидетельствует о тенденциозности и необоснованной избирательности ВККС РФ при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении рядового судьи и в отношении председателя областного суда в пользу последнего, что является недопустимым, так как нарушает Конституционный принцип равенства всех перед законом. В результате чего, как я полагаю, ВККС РФ умышленно приняла в отношении меня немотивированное решение и не основанное на принципах независимости судей, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения представления СКП РФ в отношении меня, что является недопустимым и может свидетельствовать только о специально спланированном в отношении меня правовом беспределе со стороны ВККС РФ и ее председателя Кузнецова В.В., а также, как я полагаю, и председателя ВС РФ Лебедева В.М., который в силу своего должностного положения знал или должен был знать, о сложившейся в отношении меня ситуации с незаконным моим преследованием, однако не принял никаких мер к защите моих прав, как гражданина и судьи.
  Вместе с тем, в силу статей 120, 122 Конституции РФ принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.
  В развитие указанных принципов статьей 9 Закона РФ "О статусе судей в РФ" установлены гарантии независимости судьи, одной из которых является его неприкосновенность. Гарантия неприкосновенности судьи обеспечивается, в том числе, особым порядком возбуждения уголовного дела в отношении судьи, установленным п.3 ст.16 названного Федерального закона и п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ. В соответствии с данными нормами решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи краевого суда принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
  Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в РФ" установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ как орган судейского сообщества формируется и действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Одной из основных задач Высшей квалификационной коллегии судей РФ, как органа судейского сообщества в РФ, является защита прав и законных интересов судей (ст.ст.3, 4).
  Таким образом, анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ, рассматривая представление Следственного комитета при прокуратуре РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, реализует принцип неприкосновенности судьи с учетом и указанных положений ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".
  При этом, специальный порядок рассмотрения Высшей квалификационной коллегией судей РФ представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ федеральным законодательством не установлен. Поэтому ВККС РФ в рамках ее компетенции и основываясь на Конституционном принципе состязательности сторон, должна была рассмотреть, как приложенные к представлению СКП РФ материалы в отношении меня, так и представленные мною в заседании ВККС РФ документы и материалы (которые исключают возможность дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении меня по ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ), и дать им оценку в совокупности в порядке, предусмотренном главой III Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, как она это сделала в своем решении от 18 августа 2009 года об отказе в даче согласия в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Волгоградского областного суда в отставке Короткова М.Г. Этому не препятствовали и положения п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ". Однако ВККС РФ, как я полагаю, умышленно не выполнила указанные требования закона в отношении меня, как рядового судьи, в то время, как выполнила эти требования закона в отношении указанного выше председателя областного суда (что за непонятная избирательность и чем продиктованная), хотя по закону мы имеем с ним одинаковый статус судьи, значит все таки есть неравенство и в нутрии самой судебной системы, где председатели судов пользуются у органов судейского сообщества особыми привилегиями, когда же кончится этот беспредел в «верхах» судебной власти, кому и зачем нужны послушные и управляемые судьи и предсказуемые судебные решения (которая по моему мнению, нуждается глубокому реформированию)!? Таким образом, ВККС РФ несправедливо, тенденциозно и предвзято подошла к рассмотрению представления СКП РФ в отношении меня, как рядового судьи, чем нарушила процедуру и принципы деятельности ВККС РФ по защите всех судей, а не только председателей судов, от необоснованного уголовного преследования. При таких обстоятельствах, возникает, чувство, что органы судейского сообщества, созданы и действуют только для защиты интересов «верхушки» судебной власти и для расправы над принципиальными рядовыми судьями, как я!?
  В связи с тем, что Высшей квалификационной коллегией судей РФ не учтены и нарушены вышеприведенные нормы федерального законодательства, направленного на обеспечение принципов неприкосновенности и независимости всех судей, независимо от занимаемого ими должностного положения, решение ВККС РФ от 25 августа 2010г. в отношении меня нельзя признать соответствующим требованию закона, поэтому по моему мнению, оно является умышленной и заранее спланированной карательной акцией в отношении меня (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 2ПВ10).
  Так, фактически отказав в удовлетворении моего вышеуказанного ходатайства в части исследования и приобщения к материалам дела и проведения дополнительной проверки представленных материалов по формальным основаниям, ВККС РФ не мотивировала свое решение в части соблюдения моих прав на защиту от необоснованного уголовного преследования, чем нарушила Конституционные принципы состязательности и равенства сторон при рассмотрении представления СКП РФ. Таким образом, стороны, то есть именно я, участвующие в заседании ВККС РФ изначально были поставлены в неравные условия. Кроме этого, при том большом объеме представленных мною в заседании ВККС РФ материалов, которые были приобщены к материалам дела по моему ходатайству (273 листа), ВККС РФ для их полного, объективного и всестороннего исследования должна была сама отложить рассмотрение представления СКП РФ в отношении меня, а так же и предоставить возможность для ознакомления с ними в том числе и представителю СКП РФ, принимавшему участие в заседании ВККС РФ, что могло повлиять на решение СКП РФ вопроса об отзыве внесенного в отношении меня представления, чего ВККС РФ необоснованно не сделала и не выяснила у представителя СКП РФ этот вопрос, что видно из протокола заседания ВККС РФ, что также может свидетельствовать о заказном характере принятого в отношении меня ВККС РФ решения.
  В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ», решение квалификационной коллегии судей должно быть мотивированным.
  СКП РФ обратился в ВККС РФ в порядке ст.ст. 447 - 448 УПК РФ. В соответствии с главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (судей), решение квалификационной коллегии судей влечет за собой определенные правовые последствия и регулирует правоотношения в области уголовно-процессуального законодательства. Исходя из общих принципов и неразрывной взаимосвязи УПК РФ и Закона «О статусе судей в РФ», полагаю, что при разрешении вопросов о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности должны действовать конституционные принципы и нормы уголовно-процессуального законодательства, гарантирующие соблюдение моих прав, свобод и законных интересов и как гражданина и как судьи. Однако, изучение текста решения ВККС РФ от 25.08.2010 г. показало, что ВККС РФ, при постановлении решения никак его не аргументировала и не мотивировала, фактически скопировав текст представления СПК РФ, и не указав каких-либо достаточных с точки зрения закона, доводов в пользу принятия решения о даче согласия о возбуждении уголовного дела в отношении меня.
  Кроме этого, я в заседании ВККС РФ в процессе рассмотрения представления СКП РФ приобщил к материалам проверки и озвучил квалификационной коллегии свои возражения и доводы в документах на 273 листах.
  Однако мои письменные и устные аргументированные возражения на представление СКП РФ, незаконно не стали предметом исследования и оценки со стороны ВККС РФ, все содержащиеся в моих возражениях доводы и аргументы не были исследованы и опровергнуты, а в тексте решения отсутствует какая-либо мотивировка принятого ВККС РФ решения с указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
  Таким образом, ВККС РФ при рассмотрении представления СКП РФ были грубо и, как я полагаю, умышленно нарушены положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда РФ № 42-0 от 25.01.2005, согласно которому конституционно-правовое истолкование норм УПК РФ не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом, что может свидетельствовать об умышленном принятии незаконного решения ВККС РФ в отношении меня.
  Кроме этого, принятое 25.08.2010г. решение ВККС РФ в отношении меня является, как я полагаю, умышленно незаконным в связи с неправильной оценкой ВККС РФ представленных СКП РФ материалов, которые как сами по себе, так и в совокупности с представленными мною в заседании ВККС РФ дополнительными документами, не давали оснований для дачи согласия на возбуждение в отношении меня уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ в виду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки указанных преступлений в моих действиях, по нижеследующим основаниям.
   Так по смыслу закона, к моменту возбуждения уголовного дела в отношении меня, и.о. Председателя СКП РФ, незаконно ходатайствующий перед ВККС РФ о даче согласия на возбуждение в отношении меня уголовного дела, должен был установить и представить ВККС РФ совокупность данных: во-первых, об определенных моих действиях; во-вторых, о наличии в моих действиях признаков преступления, что им, как я полагаю, умышленно не было сделано.
  В соответствии со ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
  Так, по смыслу закона, признак - это совокупность сведений (информация), позволяющих идентифицировать какое-либо явление природы, социальной жизни, в том числе преступление. Следовательно, признак преступления - это совокупность данных, на основании которых можно с уверенной определенностью заявить о том, что преступление совершено. Так, о наличии признаков преступления в действиях лица можно судить лишь в случае, если имеется достоверная, и объективно проверенная информация о том, что данное лицо совершило преступление.
  В уголовно-процессуальном законе прямо указано, что установленные к моменту возбуждения уголовного дела сведения должны обладать свойством достаточности, то есть признаки преступления должны быть "существенными, отличительными, необходимыми, объективными, достоверными и достаточными для квалификации преступления".
  Так, по смыслу ч.2 ст.140 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.74 УПК РФ - понятие "основания для возбуждения уголовного дела", является ни чем иным, как доказательствами, то есть любые сведения, иными словами, те же данные, на основании которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, на этапе возбуждения уголовного дела и на всех иных стадиях его движения, в том числе и при рассмотрении таких вопросов квалификационными коллегиями судей, речь идет только о доказанности, ибо проблема доказанности - основа основ уголовного судопроизводства, без чего не мыслима деятельность юристов, судебных (в том числе органов судейского сообщества и ВККС РФ в частности) и правоохранительных, прокурорских и следственных органов. При этом, в ч.2 ст.74 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень источников доказательств, это:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
  Так, УПК РФ не содержит указаний ни на форму представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, ни на его содержание. Соответствующая регламентация отсутствует и в ст.5 УПК РФ. В данном представлении, должностное лицо на основании установленных им фактических обстоятельств, ставит перед ВККС РФ вопрос о подтверждении его выводов о наличии признаков преступления в действиях конкретного лица. Внесение такого представления свидетельствует о завершении доследственной проверки и наличии у стороны обвинения совокупности данных, то есть доказательств, позволяющих возбудить уголовное дело в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ. Однако в указанном представлении СКП РФ отсутствует необходимая совокупность данных - доказательств, что не позволяет возбудить в отношении меня уголовное дело по ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ.
  В любом случае представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, должно содержать как минимум следующие сведения:
- описание преступления с указанием времени, места его совершения; точная юридическая квалификация содеянного со ссылкой на пункт, часть и статью Особенной части УК РФ;
- данные (полученные как процессуальным, так и непроцессуальным путем), подтверждающие вывод должностного лица, внесшего в ВККС РФ представление, о наличии в действиях лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, признаков преступления.
К представлению о наличии признаков преступления прилагаются материалы, которые подтверждают законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях лица признаков преступления. Однако в представленных материалах дела, отсутствуют достаточные данные, подтверждающие законность и обоснованность выводов и.о. Председателя СКП - Пискарева В.И. о наличии в моих действиях признаков инкриминируемых мне преступлений.
  Так, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела или о привлечении лица в качестве обвиняемого подлежат установлению поводы и основания для возбуждения уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, юридическая квалификация деяния, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, и соответственно достойность доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
  В соответствии с законом, решение ВККС РФ, вынесенное по итогам рассмотрения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, должно быть мотивированным, то есть основанном на всех исследованных в заседании ВККС РФ данных, как находящихся в материале доследственной проверки, так и представленных лицом, в отношении которого начато производство.
   В месте с тем, в представленном в ВККС РФ материале доследственной проверки отсутствует достаточность данных, указывающих на признаки преступлений, которые мне инкриминируют, а выводы и.о. Председателя СКП РФ Пискарева В.И. о наличии в моих действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ основаны на не достойных, то есть на необъективных, искусственно созданных, недопустимых и сфальсифицированных доказательствах, не дающих основания для возбуждения в отношении меня уголовного дела в инкриминируемых мне преступлениях.
  Так, по мнению и.о. Председателя СКП Пискарева В.И. и ВККС РФ, наличие в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ подтверждается: объяснениями Самойлова И.Н. от 18.10.2005г., объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шелухина А.В. от 25.03.2010г., объяснениями дознавателя ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шульга Д.В. от 18.03.2010г., протоколами осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства от 17.10.2005г., протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 23.04.2010г., объяснениями эксперта автотехника Харченко А.П. от 23.04.2010г. и заключением комплексного автотехнического и судебно-медицинского исследования №201/86 от 07.05.2010г.
  Однако объяснения Самойлова И.Н., инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шелухина А.В., дознавателя ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК Шульга Д.В. и эксперта автотехника Харченко А.П. не могут являться достаточными и достоверными доказательствами моей вины в совершенном ДТП, поскольку они не являются очевидцами этого ДТП. Протоколы осмотра места ДТП, осмотра транспортного средства, так же не свидетельствуют о моей виновности, поскольку в них зафиксированы только последствия произошедшего ДТП. А протокол дополнительного осмотра места ДТП, был специально и необоснованно проведен спустя почти пять лет после совершенного ДТП, то есть после многочисленной реконструкции дорожного участка в месте ДТП и прилегающей к нему территории и поэтому он не отражает фактическую обстановку и обстоятельства на момент ДТП в момент его совершения, а является лишь искусственно созданной версией следствия, с целью подгонки и получения нужных следствию данных для проведения и получения нужного следствию автотехнического исследования о моей мнимой виновности в нарушении ПДД.
  Таким образом, по версии органов следствия, единственным доказательством моей вины в произошедшем ДТП, указывающим на наличие в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, является заключение комплексного автотехнического и судебно-медицинского исследования №201/86 от 07.05.2010г. Между тем, указанный Акт исследования является необъективным и незаконным, поскольку экспертное исследование проведено по произвольно определенным следователем Бекетовым Н.В. исходным данным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, по не полно представленным медицинским документам на пешехода Самойлову Н.А., а также по необоснованно и необъективно установленными следователем Бекетовым Н.В. и экспертом Харченко А.П. - моменту возникновения опасности для движения моего автомобиля и скорости движения автомобиля – 60км/ч. из которых эксперт исходил, давая свое заключение.
  Считаю, что указанное заключение комплексного автотехнического и судебно-медицинского исследования №201/86 от 07.05.2010г., является заказным, сфабрикованным и выполнено с грубым нарушением требований ст.ст. 196, 199, 204 УПК РФ и ст.ст.7, 8, 10, 14 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.
  То есть, в нарушение требований ст.196 УПК РФ - обязательная экспертиза о причинах смерти пешехода Самойловой Н.А. не назначалась и не проводилась, без чего невозможно достоверно установить причину ее смерти, о чем в своих показаниях указывали эксперты Корякин и Филлипов и, показания которых, как доказательства моей невиновности, почему-то отсутствуют в представлении и.о. Председателя СКП - Пискарева В.И.;
- В нарушение требований ст.199 УПК РФ – комиссии экспертов не разъяснены их права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, без чего данное заключение нельзя считать объективным, обоснованным и законным;
- В нарушение требований п.4 ч.1 ст.204 УПК РФ - в заключении экспертов отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и (или) ученом звании начальника ЭКЦ ГУВД по СК - Доценко С.П., который подписал экспертное исследование, при этом непонятно в качестве кого он участвовал в проведенном исследовании, то ли в качестве эксперта автотехника, то ли в качестве судебного медика!? А скорое всего он незаконно участвовал в качестве непосредственного начальника эксперта Харченко А.П., на которого в силу своего должностного положения, наверное оказывал влияние, с целью получения нужного ему и следствию заключения о моей мнимой виновности, поскольку он сам заинтересован в исходе дела, поскольку в свою очередь Доценко С.П. по службе прямо зависит от начальника ГУВД по СК – Гончарова Н.В., который испытывает ко мне личную неприязнь и мог в связи с этим повлиять на выводы эксперта;
- В нарушение требований п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ - в заключении экспертов отсутствуют сведения о предупреждении комиссии экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что позволило им вольно толковать исследуемые объекты, документы и обстоятельства дела с целью необоснованного установления моей вины, не боясь при этом уголовной ответственности;
- В нарушение требований ст.7 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности - при производстве судебной экспертизы эксперт автотехник ЭКЦ ГУВД по СК - Харченко А.П. находился в служебной зависимости от начальника ЭКЦ ГУВД по СК - Доценко С.П., который необоснованно и незаконно принимал участие в производстве экспертизы, так как экспертом он не является и, в служебной зависимости от начальника ГУВД по СК - Гончарова Н.В., которые заинтересованы в исходе дела, что могло повлиять на выводы эксперта Харченко А.П.;
- В нарушение требований ст.ст.8, 10 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности – все экспертное исследование проведено необъективно, не всесторонне и не в полном объеме, по необъективным и произвольно определенным следователем исходным данным и по недостаточным и неполным медицинским документам на пешехода Самойлову Н.А.;
- В нарушение требований ст.14 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности – комиссии экспертов их обязанности и права не разъяснены, что в целом повлияло на объективность сделанного экспертного заключения.
  Таким образом, указанные нарушения закона являются существенными, поскольку могли повлиять на выводы экспертов, что влечет признание данного заключения комиссии экспертов, незаконным, необоснованным, необъективным и недопустимым в доказывании моей вины (ст.75 УПК РФ). Поэтому это заключение комиссии экспертов не должно было приниматься во внимание Высшей Квалификационной коллегией судей РФ, как безусловное и достаточное основание о наличии в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Однако ВККС РФ необоснованно в своем решении ссылается на указанное заключение экспертов, как на достаточное основание, указывающее на наличие в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, обосновав тем самым свое решение на недопустимом доказательстве, что может свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности и некоторых членов ВККС РФ и ее Председателя Кузнецова В.В. и Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. в моем незаконном уголовном преследовании по надуманным и сфабрикованным основаниям, за мою законную профессиональную и гражданскую позицию и принципиальность.
  Далее, что касается незаконности, необъективности, необоснованности и зависимости проведенного автотехнического исследования от 07.05.2010г., то следует обратить внимание на следующие факты и обстоятельства дела.
  Так, в своем постановлении от 23 апреля 2010 года о назначении указанного экспертного исследования, следователь Бекетов Н.В. необоснованно и, как я полагаю, умышленно дал экспертам исходные данные о скорости движения пешехода Самойловой Н.В. со скоростью быстрого шага 3,888 – 5,76км/ч., сославшись на то, что отсутствуют очевидцы ДТП, очевидно забыв учесть то обстоятельство, что очевидцем ДТП являюсь именно я, как его непосредственный участник, о чем я давал свои объяснения следователю еще 20.10.2005г.. При этом, согласно общепринятой экспертной практике скорость пешехода Самойловой Н.А. должна была определяться, как 5,6 км/ч., что соответствует принятым табличным данным (то есть среднее значение) на основе натурных исследований скоростного режима пешеходов женского пола, соответствующего возрасту пешехода Самойловой Н.А. (на момент ДТП ей было 52 года), при движении темпом быстрого шага (50 наблюдений, см. экспертную практику). Однако следователь Бекетов Н.В., как я полагаю, умышленно, дал экспертам неправильные исходные данные о скорости движения пешехода Самойловой Н.А., с целью получения нужного ему экспертного заключения о моей виновности, что повлияло на правильность и объективность экспертных расчетов и, как следствие, привело к неправильным, необоснованным, необъективным и незаконным выводам эксперта, что ВККС РФ, как я полагаю, умышленно не учла.
  При этом следователь Бекетов Н.В. в этом же постановлении необоснованно указал, что опасность для меня, как для водителя возникла в момент, - «когда пешеход Самойлова Н.А. с территории остановки общественного транспорта «17 Школа», вышла на проезжую часть автодороги ул. Шпаковской г. Ставрополя. С момента выхода на проезжую часть, пешеход Самойлова Н.А. преодолела расстояние до момента наезда на нее движущегося автомобиля – 5,5м.» То есть, полагаю, что следствию выгодно было давать экспертам такие произвольно придуманные и необъективные исходные данные, незаконно подгоняя их под расчеты эксперта, поскольку, чем дальше бы от своей полосы движения я обнаружил бы пешехода, тем лучше, то есть выгоднее это было для расчетов и производства экспертизы о якобы нарушении мною ПДД, поскольку получается, что в таком случае, обнаружив пешехода, не на своей - левой полосе движения, а еще только на подступах к проезжей части для меня возникла опасность, которую по мнению следствия и необоснованному заключению эксперта Харченко А.П., я мог предотвратить!? Да так можно дофантазироваться и до того, что опасность для меня могла возникнуть еще и раньше, например метров за 100-200, когда Самойлова Н.А. еще шла по тротуару, примыкающему к проезжей части или вообще тогда, когда она вышла из подъезда своего дома и т.д.!? Ну зачем же следствию выдумывать свою версию, подгоняя ее под расчеты эксперта, почему нельзя было дать экспертам объективные исходные данные, как по ранее проведенным автотехническим экспертизам, для получения объективного экспертного исследования!? Но мне до сих пор непонятно, почему все же пешеход Самойлова Н.А. не пошла по пешеходному переходу, который находился в зоне ее видимости и рядом с указанной остановкой и примерно в 30-40 метрах от места ДТП, почему эти обстоятельства остались не выясненными следователем, я думаю, что умышленно, так как ему было невыгодно устанавливать виновность самого пешехода в произошедшем ДТП в виду заказного характера проводимой в отношении меня доследственной проверки, что ВККС РФ, как я полагаю, умышленно и необоснованно не учла!?
  Полагаю, что такие произвольные и необъективные исходные данные следователь Бекетов Н.В. задал экспертам исходя из проведенного им дополнительного осмотра места ДТП и составленной к нему схеме (спустя почти пять лет после ДТП) которые не могут быть объективными, поскольку изложенные в них сведения и выводы не соответствуют той обстановке, которая была в 2005 году в момент ДТП, поскольку за это время, участок автодороги в месте ДТП, а также прилегающая к ним территория (тротуары и их ограждения, которых в момент ДТП не было, что видно на сделанных мною в

В Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Российской Федерации
(103132, г. Москва, Ильинка ул., д.23, E-mail: sovetpamfilova@yandex.ru)
    
Судьи Ставропольского краевого суда Блинова Александра Николаевича, проживающего по адресу: (355012) г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в», кв.35, моб. тел.: 8-918-745-77-14
  ЖАЛОБА
  на действия заместителя руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя и возглавляемой им группы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю по исполнению определения Верховного Суда РФ от 13 октября 2011г. о моем принудительном приводе в Верховный Суд РФ к 10.00 часам 20 октября 2011г. и на должностное лицо Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя или должностное лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю о возбуждении в отношении меня административного производства, составлении в отношении меня протокола об административном правонарушении и привлечения меня к административной ответственности по ст.17.8. КоАП РФ
  Считаю, что действиями заместителя руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя и возглавляемой им группы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю по исполнению определения Верховного Суда РФ от 13 октября 2011г. о моем принудительном приводе в Верховный Суд РФ к 10.00 часам 20 октября 2011г., были нарушены мои конституционные права и свободы, мне были созданы препятствия к осуществлению моих прав и свобод и я незаконно был привлечен к административной ответственности по ст.17.8. КоАП РФ.
  Указанные нарушения моих прав и свобод были совершены судебными приставами в связи с невыполнением ими нижеследующих положений национального и международного законодательства.
    Так, 13 октября 2011г. Верховный Суд РФ вынес определение о моем принудительном приводе в Верховный Суд РФ к 10.00 часам 20 октября 2011г. Исполнение данного определения суда было возложено на Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю.
  Так на основании ч.5 ст.113 УПК РФ, привод не может производиться в ночное время (т.е. в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев не терпящих отлагательства, к которым закон в частности относит срочность и неотложность проведения каких-либо процессуальных судебных действий. Однако в нарушение указанных требований закона, судебные приставы производили мой привод в ночное время, то есть более 16 часов подряд при отсутствии к этому случая не терпящего отлагательства..
  На основании ч.6 ст.113 УПК РФ, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. При этом, судебные приставы, получив информацию о том, что лицо, в отношении которого они осуществляют принудительный привод – болеет, то они незамедлительно сообщают об этом суду, вынесшему решение о приводе и своему руководителю и незамедлительно принимают меры к выяснению вопроса о том, может ли указанное лицо по состоянию здоровья оставить место своего пребывания, что в отношении меня сделано не было.
  При исполнении привода должны соблюдаться все гарантии неприкосновенности личности, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища (ст. 9, 10, 11, 13 УПК РФ). Однако судебные приставы не соблюдали гарантии моей неприкосновенности, моих чести и достоинства человека, гражданина и судьи.
На основании ст.9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Однако эти требования закона в отношении меня не соблюдались и были грубо нарушены, поскольку со стороны судебных приставов я подвергался насилию, пыткам, жестокому и унижающему мое человеческое достоинство обращению и в отношении меня была создана опасность для моей жизни и здоровья.
Так, в соответствии с положениями ст.9 УПК РФ, признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности (преамбула Международного пакта о гражданских и политических правах). Признавая приоритет личности, ее прав и свобод, государство принимает на себя обязанность охранять достоинство личности во всех сферах жизни и не допускать его умаления ни при каких обстоятельствах (ст. 2, 18, 21 Конституции РФ).
При этом, унижающими честь и достоинство человека должны признаваться действия и решения, сопряженные с насилием, угрозами, оскорбительными высказываниями, лишающие человека возможности отстаивать и защищать свои права и законные интересы в качестве равноправного субъекта и т.п. Как отметил в своем Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П Конституционный Суд РФ, обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (ВКС РФ. 1995. N 2 - 3).
Положения указанной статьи УПК РФ направлены на защиту личности, ее чести и достоинства прежде всего от злоупотреблений со стороны тех должностных лиц, которые наделены в процессе властными полномочиями, позволяющими им применять в отношении других участников процесса меры принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан.
  В соответствии с действующим законодательством, право на свободу и личную неприкосновенность является одним из основных прав человека, гарантируемых как международно - правовыми актами о правах человека (в частности, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), и Конституцией РФ и ст.16 Закона «О статусе судей в РФ». В соответствии со ст.22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
  Положения ст.22 Конституции РФ, исключают возможность лишения человека свободы в ходе производства по уголовному делу без предусмотренных законом оснований и без судебного решения и распространяются не только на случаи применения в отношении подозреваемых или обвиняемых задержания или заключения под стражу, но и на случаи исполнения судебными приставами судебных решений о принудительном приводе лиц в судебное заседание, имеющих статус личной неприкосновенности (ст.16 Закона «О статусе судей в РФ»).
  При этом защита жизни и здоровья задержанного, арестованного или подвергаемого принудительному приводу лица, обеспечивается особыми правилами размещения организации их питания, медицинского обслуживания и т.д., установленными действующим законодательством.
  Так, ст.45 Конституции РФ, гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
  В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу лиц, участвующих в деле, их близких родственников или иных близких лиц уполномоченными лицами должны приниматься организационные, технические и иные меры по их защите.
  На основании ст.3 Европейской Конвенции, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
  На основании ст.5 Европейской Конвенции, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
  На основании Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.01.2004 N 3):
п.5.4. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда….
О болезни, а также об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению привода …, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов извещает суд или старшего судебного пристава с приложением рапорта.
п.5.5. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняющие привод лиц, уклоняющихся от явки в суд, обязаны быть внимательными и корректными…
п.5.7. В случаях злостного неповиновения или сопротивления законным требованиям судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления привода имеет право применять физическую силу, специальные средства и оружие в порядке, определенном Федеральным законом "О судебных приставах".
  На основании Методических рекомендаций по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю:
п.1.5. Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
п.1.7. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
п.2.7. Не допускается осуществление привода по устному указанию должностных лиц….
п.2.11. В ходе инструктажа особое внимание обращается на - недопущение действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу…, - возможность применения оружия, специальных средств и физической силы только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
п.2.13. При исполнении постановления о приводе, поступившего в структурное подразделение из другого субъекта Российской Федерации, судебным приставам выделяются средства на следующие виды расходов:
- на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, к месту проведения судебного заседания или к судебному приставу-исполнителю и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями);
- на проживание лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (по найму жилья и суточные).
п.3.3. По прибытии к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) устанавливает по документам его личность, объявляет ему под роспись постановление о приводе.
п.3.6. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, что по закону является болезнь доставляемого лица,… судебный пристав (старший группы) извещает об этом суд или старшего судебного пристава письменным рапортом. К рапорту прилагаются копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
На основании ст2. ФЗ РФ «О статусе судей в РФ», все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
На основании ст.9 ФЗ РФ «О статусе судей в РФ» независимость судьи обеспечивается … - неприкосновенностью судьи… Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ч.2 ст.13 указанного закона, приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной платы или уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных настоящим Законом.
На основании ст.16 закона «О статусе судей в РФ», судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
На основании ч.5 ст.16 указанного закона, судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Однако судебные приставы, 18.10.2011г. принудительно доставив меня в свое управление в г. Ставрополе и установив, что я являюсь судьей Ставропольского краевого суда, немедленно меня не освободили, а продолжили мой незаконный принудительный привод в г. Москву, чем нарушили гарантированные мне указанным законом права и свободы на личную неприкосновенность.
  Так, любой судья, полномочия которого приостановлены, не перестает быть судьей: он остается членом судейского сообщества, ему по-прежнему выплачивается денежное вознаграждение, причем без снижения размера и вообще не снижается уровень всех видов материального и социального обеспечения на которые он имеет право по закону, и он не лишается гарантий неприкосновенности, все его права, гарантированные ему законом «О статусе судей в РФ» должны неукоснительно соблюдаться всеми должностными лицами. Поэтому сам факт приостановления полномочий судьи никоим образом не может повлиять на гарантии его личной неприкосновенности.
Таким образом, приостановление моих полномочий судьи решением Квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 25.11.2010г. не лишает меня гарантий неприкосновенности, установленной ст.16 Закона «О статусе судей в РФ», что судебным приставам, незаконно исполнившим в отношении меня принудительный привод, в силу занимаемых ими государственных должностей должно быть хорошо известно. Однако они умышленно нарушили и мою личную неприкосновенность и неприкосновенность принадлежащего мне автомобиля и моего имущества – видеокамеры, чем причинили существенный вред моим законным правам и свободам и совершили в отношении меня должностное уголовное преступление.
Трудовым законодательством РФ предусмотрен режим труда и отдыха для водителей. Поэтому для того, чтобы не ставить под угрозу безопасность доpoжнoгo движения, и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996г. N922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", приказом Минтранса РФ от 7 июля 1998г. N86 были утверждены Правила использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, которые основаны на положениях выработанных Комитетом по внутреннему транспорту ЕЭК ООН и закрепленных «Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, осуществляющих автомобильные перевозки» (ЕСТР), к которому наша страна присоединилась в 1978 году.
Так согласно указанных положений о режиме труда и отдыха для водителей:
п.1.3.2. Ежедневная продолжительность управления водителем автотранспортным средством не должна превышать девяти часов.
п.1.4.1. После непрерывного управления автотранспортным средством в течение четырех с половиной часов водитель должен сделать перерыв не менее, чем на 45 минут, если не наступает период отдыха.
п.1.5.1. В течение каждых 24 часов водитель должен иметь непрерывный ежедневный отдых продолжительностью не менее 11 часов.
Так, водители автомобилей относятся к числу тех рабочих, чей труд носит особый характер. Все это обуславливается тем, что водитель управляет автомобилем, который потенциально несет в себе опасность. Вредные факторы постоянно воздействуют на водителя за рулем, такие факторы производственной среды, как вибрация, шум в кабине, наличие в воздухе вредоносных веществ и газов. Но одним из самых сильных факторов, влияющих на водителя являются эмоциональное и нервное напряжение. В связи с этим режим труда и отдыха для водителей очень важен. Человек за рулем постоянно находится в непрерывном потоке движения автомобилей и информации, водитель несет ответственность за жизнь всех окружающих участников движения.
Однако вышеуказанные требования закона, а также мои конституционные права и свободы, судебными приставами при исполнении определения Верховного Суда РФ от 13.10.2011г. о моем принудительном приводе в Верховный Суд РФ в г. Москву к 10.00 часам 20.10.2011г. были грубо нарушены при следующих обстоятельствах.
    Так, 18.10.2011г. примерно в 08 часов 15 минут, я собирался отправиться в медицинское учреждение для прохождения своего лечения, где с 17.10.2011г. я находился на лечении на дневном стационаре, о чем мне был выдан листок нетрудоспособности. Когда я вышел из подъезда №2 своего дома №41 «в», расположенного по ул. Комсомольской г. Ставрополя во двор данного дома и подошел к своему автомобилю, то в это время ко мне подошли четыре судебных пристава, фамилии которых я не знаю, так как они мне не представились, свои служебные удостоверения не предъявили, нагрудных знаков на их одежде не было, и один из приставов, как я потом узнал это был заместитель руководителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя, без установления моей личности, хотя в то время при мне было мое служебное удостоверение судьи, предъявил мне определение Верховного Суда РФ от 13.10.2011г. о моем принудительном приводе, в получении которого я расписался.
    После этого, заместитель руководителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя, который как я понял по его действиям возглавлял группу судебных приставов, сказал, что мне необходимо проехать на их служебном автомобиле в их управление. На что я ответил, что проехать с ними я не могу, поскольку я болен и направляюсь в медицинский стационар для прохождения своего лечения, о чем предъявил приставам копию листка о моей нетрудоспособности, пояснив при этом, что в соответствии с вышеуказанным мною законом, то есть ст.113 УПК РФ, ведомственными Методическими рекомендациями и Инструкцией о порядке исполнения принудительных приводов, это обстоятельство является препятствием для моего принудительного привода и предложил им сообщить об этом Верховному Суду и своему руководству рапортом, с приложением копии моего листка нетрудоспособности. Однако заместитель руководителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя отказался принять у меня этот документ и сказал, что у него имеется устное указание председателя Ставропольского краевого суда Корчагина А.Ю. о безоговорочном выполнении определения Верховного Суда РФ о моем принудительном приводе, который они будут исполнять не смотря не на какие мои объяснения.
Понимая, что эти судебные приставы намерены нарушать мои законные права и интересы, так как они себя не называли, то есть скрывали от меня свои должности и фамилии и зная, что я являюсь судьей, вели себя по отношению ко мне некорректно, то я попытался включить имеющуюся у меня видеокамеру, с целью фиксации незаконных действий приставов. Однако заместитель руководителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя, нарушая мою личную неприкосновенность и неприкосновенность моего автомобиля и моего личного имущества (ст.16 закона «О статусе судей в РФ), стал препятствовать этим моим законным действия, он начал толкать меня и вырывать у меня из рук камеру, не давая ее включить, чем причинял мне физическую боль, а когда я для того, что бы он не повредил мою камеру положил ее в салон своей автомашины на полку заднего сиденья, то он незаконно проник в салон моей машины и незаконно завладел моей камерой, то есть на моих глазах открыто похитил принадлежащее мне имущество, стоимостью в 10000 рублей, а затем передал эту камеру другому приставу, который положил ее себе в карман, чем эти судебные приставы совершили в отношении меня уголовное преступление, так как группой лиц ограбили меня.
После этого, я начал объяснять судебным приставам, что я являюсь судьей Ставропольского краевого суда, о чем показывал им свое служебное удостоверение и говорил им, что в соответствии с положениями закона «О статусе судей в РФ ст.16», я, как судья обладаю личной неприкосновенностью и что это является препятствием для исполнения в отношении меня принудительного привода. Однако заместитель руководителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя заявил мне, что я уже не являюсь судьей и без каких-либо необходимых причин начал хватать меня за руки, закручивая их мне за спину и дал устное указание остальным приставам применять ко мне физическую силу, после чего остальные судебные приставы также стали хватать меня за одежду, за руки, выкручивать их и с силой стали толкать меня в свою служебную машину «Газель». В это время к нам подошла моя жена Блинова А.И., которая из окна нашего дома видела все эти неправомерные действия приставов, после чего они перестали применять ко мне физическую силу и только тогда по моей настоятельной просьбе и просьбе моей жены, они вернули моей жене похищенную у меня видеокамеру, на которую моя жена начала снимать действия приставов о моем принудительном приводе. Однако заместитель руководителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя дал указание одному из судебных приставов отобрать у моей жены видеокамеру, который исполняя это незаконное указание, набросился на мою жену, с силой толкнул ее в грудь, рукой ударил ее по лицу, разбив ей губу и отбирая у нее камеру, сорвал ей на одном пальце руки ноготь, чем причинил ей физическую боль, страдания и телесные повреждения, в результате чего моей жене был хирургическим способом удален поврежденный ноготь. Эти телесные повреждения были зафиксированы судебно-медицинским экспертом в Акте №1381 от 18.10.2011г., согласно выводов которого, моей жене был неправомерно причинен легкий вред ее здоровью, в следствие чего моей жене был выдан листок нетрудоспособности.
Таким образом, судебные приставы при исполнении указанного определения Верховного Суда РФ о моем принудительном приводе, нарушили неприкосновенность моего автомобиля и моего имущества – видеокамеры, которую группой лиц открыто у меня похитили, то есть просто банально ограбили меня и нарушили мою неприкосновенность, как судьи, гарантированную мне Конституцией РФ и ст.16 Закона «О статусе судей в РФ», так как необоснованно применяли ко мне физическую силу, то есть выкручивали мне руки и силой заталкивали меня в свою служебную машину, в то время, как я предъявлял им свое служебное удостоверение и копию листка от 17.10.2011г. о моей временной нетрудоспособности, что являлось основанием для прекращения в отношении меня действий по моему принудительному приводу и необоснованного применения ко мне физической силы. Но судебные приставы все эти обстоятельства, то есть мою болезнь и мой статус судьи полностью проигнорировали, после чего продолжая неправомерно применять ко мне физическую силу, усадили меня в свою служебную машину и вначале доставили в одно из своих служебных помещений на ул. Мира в г. Ставрополе, где ограничивая мою свободу и под охраной продержали меня в течение одного часа и на мои просьбы о моем плохом самочувствии и об оказании мне медицинской помощи не реагировали, после чего не смотря на мои просьбы, лишив меня возможности взять с собой теплые вещи, сменное белье, предметы личной гигиены, денежные средства и документы, удостоверяющие мою личность, и в одном только спортивном летнем костюме, поверх которого был одет также только легкий кожаный пиджак, в летних носках и туфлях вновь усадили меня в свой служебный автомобиль на заднее сиденье, где я всю дорогу до г. Москвы сильно замерзал, так как в задней части автомобиля не было никакого отопления, чем я фактически подвергался бесчеловечному и унижающему мое достоинство обращению, то есть пыткам холодом.
  Кроме этого, при моем принудительном доставлении в ВС РФ, судебные приставы допустили в отношении меня бесчеловечное и унижающее мое человеческое достоинство обращение и подвергли меня опасности, что заключалось в том, что в нарушение требований указанного мною выше закона и положений о порядке работы и отдыха водителя, мой привод осуществлялся более 16 часов подряд, то есть в том числе и в ночное время, хотя для этого не было никакой неотложной необходимости, поскольку из г. Ставрополя мы выехали на автомобиле в 10.00 часов 18.10.2011г., а прибыли в г. Москву к гостинице в 10.00 часов 19.10.2011г., то есть меня постоянно везли без отдыха и без ночного сна на протяжении 24 часов, то есть меня привезли в г. Москву за сутки до начала судебного заседания, которое было назначено на 10.00 часов 20.10.2011г., поэтому у судебных приставов не было никакой неотложной необходимости доставлять меня приводом ночью, незаконно лишая меня при этом моего конституционного права на отдых и на ночной сон. При этом, автомашиной все это время, в нарушение положения о порядке работы и отдыха водителя, то есть без отдыха и без сна бессменно и непрерывно управлял один и тот же водитель, который тем самым, находясь в усталом состоянии, подвергал опасности и мою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Кроме этого, денег на пищу у меня с собой не было и судебные приставы весь день 18.10.2011г. меня не кормили, хотя по закону им на это должны были быть выделены денежные средства, и отказывали в оказании мне медицинской помощи и в покупке лекарств в аптеке. А когда я, унижаясь начал в 2-3 часа дня просить у них горячую и жидкую пищу, мне в этом было отказано и только в 18.00 часов по моей повторной просьбе, судебные приставы остановились у придорожного кафе, где-то в Воронежской области и дали мне 300 рублей, пояснив, что эти деньги они дают на мое питание на трое суток, после чего я только смог позволить купить себе тарелку супа и стакан горячего чая. На следующий день 19.10.2011г., когда мы прибыли в г. Москву и заселились в гостиницу, то в первый раз в этот день и опять только по моей настоятельной просьбе, я смог поесть только в 16.00 часов, но не горячую и жидкую пищу, на которую имеют право даже лица отбывающие наказание в местах лишения свободы, а один купленный мне судебными приставами сухой «чебурек», после чего я выпросил у судебных приставов возможность сходить в их сопровождении в магазин, где купил себе один литр кефира, пол килограмма овсяного печенья и минимально необходимые мне лекарства, потратив на это все выданные мне судебными приставами 300 рублей, поэтому утром 20.10.2011г. меня также не кормили, а доставили в судебное заседание в ВС РФ голодным. То есть фактически, ко мне в период времени с 10.00 часов 18.10.2011г. до 10 часов 20.10.2011г. применялись пытки голодом, холодом и неоказанием медицинской помощи, о чем я сообщил Верховному Суду в судебном заседании 20.10.2011г., где меня прямо в зале судебного заседания обеспечили жидкой и горячей пищей. Такое обращение со свободным человеком и гражданином в демократическом правовом государстве - Россия, а тем более с судьей, которое было допущено в отношении меня судебными приставами, прямо нарушает гарантированные мне ст.ст.3, 5 Европейской Конвенции мои права не подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство человека и гражданина обращению и иметь право на свободу и личную неприкосновенность.
  В результате указанных незаконных, бесчеловечных и унижающих мое человеческое достоинство действий, нарушения моего права на свободу и личную неприкосновенность, то есть моих пыток, совершенных в отношении меня судебными приставами, а так же их незаконных действий по причинению моей жене на моих глазах телесных повреждений, я перенес сильный стресс и мое состояние здоровья резко ухудшилось, в результате чего 20.10.2011г. в судебном заседании Верховного Суда РФ, мне вызывали две бригады медиков для оказания мне медицинской помощи. Кроме этого, указанные выше незаконные действия судебных приставов, лишили меня возможности 18.10.2011г. прибыть в медицинский стационар г. Ставрополя для получения назначенного мне врачом лечения, в результате чего 18.10.2011г. меня выписали из стационара за якобы нарушение мною режима, о чем указано в моем листке нетрудоспособности, хотя виновными в том, что я не смог явиться в медицинский стационар для получения назначенного мне лечения, являются именно судебные приставы, которые своими незаконными действиями, то есть моим насильственным удержанием и ограничением моей свободы передвижения воспрепятствовали моему лечению. Таким образом, своими незаконными действиями, судебные приставы лишили меня права на получение медицинской помощи, в которой я остро нуждался, так как я успел получить такую медицинскую помощь только один раз, то есть 17.10.2011г., в то время, как курс моего лечения, назначенного мне врачом составлял минимум 10 дней. В результате чего судебные приставы совершили в отношении меня уголовное преступление.
  Вместе с тем считаю, что с целью прикрытия незаконных действий указанных выше судебных приставов, нарушивших мои законные права и интересы, неизвестное мне должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю или так же неизвестное мне должностное лицо Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, незаконно привлекло меня к административной ответственности по ст.17.8. КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, о чем с удивлением для меня я узнал только из судебной повестки мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкиной О.Ю. полученной мною 26.10.2011г.
  При этом, в нарушение требований ст.28.2. КоАП РФ о наличии и содержании протокола об административном правонарушении в отношении меня мне ничего не известно. Мне не известны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, есть ли свидетели и потерпевшие, мне неизвестно место, время совершения и событие якобы совершенного мною административного правонарушения, поскольку никто и никаких объяснений у меня по этому поводу не отбирал, никуда и ни в какие органы по этому поводу меня никто не вызывал, данный протокол мне никто не предъявлял и не предлагал в нем расписаться, никто не разъяснял мне мои права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, никто не предоставлял мне никакой возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, якобы мною совершенном. В связи с чем, я был лишен возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и приложить их к протоколу. При этом никто меня в установленном законом порядке не извещал о том, что в отношении меня ведется производство по делу об административном правонарушении, и никто копию протокола о якобы моем административном правонарушении мне не направлял и под расписку не вручал. Поэтому считаю, что все это административное производство в отношении меня сфабриковано судебными приставами, с той целью, что бы самим уйти от ответственности за свои незаконные действия в отношении меня и за свои действия по причинению моей жене телесных повреждений.
   Поэтому считаю мое привлечение к административной ответственности по ст.17.8. КоАП РФ незаконным, во первых потому что я никак не воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов и поэтому в моих действиях нет данного состава правонарушения, во вторых деятельность указанных выше судебных приставов не может являться законной, поскольку они не имели законного права на осуществление моего принудительного привода в виду моей болезни и в виду моего статуса судьи, то есть судебные приставы осуществляли в отношении меня незаконную деятельность, а следовательно я никак не мог воспрепятствовать такой незаконной деятельности судебных приставов и поэтому в моих действиях нет вообще никакого состава административного правонарушения, и в третьих, я являюсь судьей Ставропольского краевого суда, а в соответствии с требованиями закона, в отношении судей существует специальный порядок и процедура привлечения к административной ответственности, который в отношении меня не соблюден, что влечет признание действий должностного лица службы судебных приставов по моему привлечению к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, незаконными и преступными.
    При этом, в соответствии с требованиями закона, под законной деятельностью судебных приставов понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебным приставам комплекса правомочий определенного Конституцией РФ и принятых на ее основе ФЗ РФ «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций и Инструкции о порядке исполнения принудительных приводов, законом «О статусе судей в РФ», уголовно-процессуальным законом РФ, которые, как мотивировано мною выше указано, были грубо нарушены судебными приставами, поскольку они осуществляли мой принудительный привод, как судьи, имеющего статус личной неприкосновенности, во время моей болезни и в ночное время, что прямо запрещено указанными выше положениями закона. Поэтому действия судебных приставов по осуществлению моего принудительного привода не могут быть законными, как существенно ограничивающие и нарушающие мои конституционные права и свободы на личную неприкосновенность, неприкосновенность моего личного имущества и автотранспорта, на свободу передвижения, на сон и отдых в ночное время, на получение своевременной медицинской помощи и на мою безопасность.
  При этом, как указал в своем Постановлении от 1 февраля 2008 г. N 25-Ад07-3 Верховный Суд РФ:
«В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).
Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.
Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц».
  Анализируя приведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, Верховный Суд РФ не нашел оснований судить о том, что действия М. содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате чего, Верховный Суд РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., отменил и производство по делу прекратил.
   При этом, я вообще никак не воспрепятствовал судебным приставам своему принудительному приводу поскольку не имел на это никакого умысла и вообще не совершал никаких действий создающих препятствия в реализации судебным приставам их прав в процессе незаконного принудительного исполнения ими в отношении меня привода, да я и не мог в силу своего возраста, болезненного состояния и не желал в силу своего образования и занимаемой мною должности, совершать каких-либо подобных действий, тем более, что на мой принудительный привод были направлены четверо хорошо физически подготовленных и превосходящих меня по своей численности и физической силе судебных пристава, при этом, я даже не смог защитить от них свою жену, что свидетельствует о том, что я вообще никак не воспрепятствовал этим судебным приставам по осуществлению ими моего незаконного принудительного привода. Поэтому я всего лишь пытался устно объяснить приставам, что я болен и что я являюсь судьей, что в силу положений указанных мною выше законов, являлось безусловным препятствием для моего принудительного привода, о чем судебные приставы, в силу требований указанных выше положений, закона должны были соответствующим рапортом сообщить Верховному Суду РФ и своему руководителю, а меня должны были немедленно отпустить для прохождения лечения. Однако они этого специально не сделали, а руководствуясь устным указанием председателя Ставропольского краевого суда Корчагина А.Ю., умышлено допустили в отношении меня бесчеловечное, унижающее мое достоинство обращение, подвергли меня при перевозке в своем служебном автомобиле опасности, то есть фактически применили ко мне пытки. И умышленно причинили телесные повреждения моей жене, чем совершили в отношении нас должностные преступления, которые теперь путем незаконного моего привлечения к административной ответственности пытаются оправдать и скрыть.
  Так на основании ч.2 ст.1.4. КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
  Как мною было выше указано, я являюсь судьей Ставропольского краевого суда.
  Так на основании ч.1 ст.16 закона «О статусе судей в РФ», Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
  На основании ч.4 ст.16 закона «О статусе судей в РФ», решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи краевого - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Однако указанный порядок моего привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку должностное лицо службы судебных приставов, незаконно привлекшее меня к административной ответственности эти требования закона не выполнило, а необоснованно направило сфабрикованный в отношении меня материал не Генеральному прокурору РФ, а непосредственно мировому судье, который при таком положении дела не может рассматривать в отношении меня указанный материал, поскольку без соответствующего решения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации я не считаюсь привлеченным к административной ответственности.
  С учетом вышеизложенного, действия судебных приставов по исполнению определения Верховного Суда РФ от 13.10.2011г. о моем принудительном приводе к 10.00 часам 20.10.2011г. в судебное заседание в здание Верховного Суда РФ в г. Москву и по моему привлечению к административной ответственности по ст.17.8. КоАП РФ, являются незаконными и преступными.
    
О всех указанных выше действиях судебных приставов у меня имеются аудио и видеозаписи, сделанные моей женой на нашу видеокамеру - panasonic DMC-TZ8 и мною на мой мобильный телефон Sony Ericson T700. А так же у меня имеется аудио запись моего разговора с моим лечащим врачом, сделанная мною на мой мобильный телефон 25.10.2011г., где врач говорит, что запрос о состоянии моего здоровья был сделан лишь 24.10.2011г., что говорит о том, что 18.10.2011г., то есть в момент моего принудительного доставления в суд, судебные приставы не располагали медицинским заключением о том, мог ли я 18.10.2011г. по состоянию своего здоровья оставить место своего пребывания, то есть судебные приставы в нарушение требований ст.113 УПК РФ, Методический рекомендаций и Инструкции о порядке исполнения принудительных приводов, подвергая мою жизнь и здоровье опасности, незаконно принудительно доставили меня в г. Москву, не имея соответствующего медицинского заключения о состоянии моего здоровья, что так же свидетельствует о незаконности и преступности действий судебных приставов о моем принудительном приводе.
    На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.16 ФЗ РФ «О статусе судей РФ» от 26.06.1992г. №3132-1, Федеральными законами "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ., Инструкцией «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.01.2004 N 3), Методическими рекомендациями по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю и Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод,
  прошу:
  Принять предусмотренные законом меры к защите моих конституционных прав и свобод и привлечению к установленной законом ответственности должностных лиц – судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю, допустивших существенное и преступное нарушение моих прав и свобод при моем принудительном приводе в Верховный Суд РФ 18.10.2011г. и допустивших незаконное привлечение меня к административной ответственности по ст.17.8. КоАП РФ.
  Приложения: 1). Копия листка моей нетрудоспособности; 2). Копия листка нетрудоспособности моей жены; 3). Копия Акта судебно-медицинского эксперта в отношении моей жены; 4). Копия моего служебного удостоверения судьи; 5). Копия судебной повестки мирового судьи.
  27 октября 2011 года. А.Н.Блинов
  

Никакие правозащитные механизмы в РФ не работают, правоохранительные органы на практике ориентированы на незаконное преследование и дискриминацию своих же, но неугодных властям граждан по сфабрикованным уголовным делам. Этому может служить и мой пример, когда я безрезультатно использовал все национальные средства правовой защиты своих прав, но все оказалось бесполезно, везде коррупция и сплошная круговая порука, все мои обращения остались без ответа даже на таком уровне, как Общественная Палата РФ и Совет при Президенте РФ по правам человека. В результате чего на 14 часов 06.09.2011г. в Верховном суде РФ назначена расправа на до мной, за то чего я не совершал, то есть назначено предварительное слушание, сфабрикованного в отношении меня уголовного дела, о чем свидетельствует мое нижеуказанное одно из многочисленных обращений, оставленное, как и все без какого либо ответа.
  В Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Российской Федерации
(103132, г. Москва, Ильинка ул., д.23,
E-mail: sovetpamfilova@yandex.ru)
    Судьи Ставропольского краевого суда Блинова Александра Николаевича, 02.12.1963 года рождения, проживающего по адресу: (355012) Россия, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел.: 8-918-745-77-14, электронный адрес: blinoviii@mail.ru
    Уважаемые члены Совета при Президента РФ по правам человека! Обращаюсь к Вам, как гражданин и как судья и убедительно прошу Вас любым доступным для Вас способом оказать мне содействие в защите моих прав и свобод от произвола Российских правоохранительных органов, которые на протяжении уже более 8 лет нарушают мои права и незаконно преследуют меня, как человека, гражданина и принципиального судью. Все мои обращения в национальные инстанции ситуацию не изменили, мои права российские правоохранительные органы не защитили, поэтому я вынужден обратиться за помощью к Вам.
  Так, 14 октября 2010г. Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин А.И. незаконно по надуманным и сфальсифицированным доказательствам возбудил в отношении меня уголовное дело по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 УК РФ.
  Вместе с тем, считаю, что возбуждение в отношении меня указанного уголовного дела основано на специально сфальсифицированных и ложных доказательствах и носит заказанной, искусственно созданный и политический характер, поскольку обусловлено не выявлением и наличием в моих действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ, а было обусловлено моей правовой позицией как принципиального судьи, повлекшей мое необоснованное преследование и оказание на меня давления с целью воздействия на осуществление мною правосудия в частности: по материалу №4649 (2009г.) в порядке ст.125 УПК РФ в отношении начальника ГУВД по СК Гончарова Н.В., по материалу №1441 (2009г.) по жалобе Бабенко Ю.П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя председателя Ставропольского краевого суда по уголовным делам Стус Н.В., по уголовному делу №1664 (2008г.) в отношении осужденного Дадамян Г.С., по материалу №1246 (2010г.) в отношении Курбанова М.М., по уголовному делу №5235 (2008г.) в отношении осужденного Саенко К.Е., по уголовному делу №1480 (2009г.) в отношении осужденного Магомедсаидова М.М. и по уголовному делу №956 (2010г.) в отношении осужденного Эсбергенова А.А., а также с целью мести мне за выигранное мною в Европейском суде дело против РФ (Постановление ЕСПЧ от 30.04.2009г.), за мое право на обращения и обжалование действий Российских чиновников и должностных лиц РФ, за мое право на свободу слова, на независимое мнение, как судьи, за мое право на критику и обжалование деятельности прокурорских, следственных, судебных органов и их руководства и изобличение их в коррупции.
  Так, практически ко всем должностным лицам и во все остальные государственные, правоохранительные, правозащитные и другие национальные государственные и общественные органы РФ я обращаюсь уже на протяжении многих лет, однако до сегодняшнего дня никем из них не услышан, а вместо этого в настоящее время я подвергаюсь дискриминации и необоснованному, заказному уголовному преследованию по надуманным, сфальсифицированным и искусственно созданным основаниям. При этом действия должностных лиц РФ и принятые их органами процессуальные решения, я неоднократно обжаловал в установленном законами РФ порядке, но результаты рассмотрения моих жалоб могут свидетельствовать, как мне кажется, только о заранее спланированном сговоре против меня и круговой поруке по моему незаконному преследованию, что порождает полное недоверие к деятельности органов следствия, прокуратуры и судебной власти в РФ и в Ставропольском крае в частности, веру в законную, объективную и беспристрастную деятельность которых по отношению ко мне я давно потерял, поскольку мне уже приходилось обращаться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека и только эта международная правовая организация своим решением реально защитила мои права, так как ни Российские органы прокуратуры и следствия, ни суды, как я полагаю, специально не принимают в отношении меня законные решения, поэтому и в этот раз в РФ, мне больше не кому обратиться за защитой своих нарушенных прав, так как все мои обращения к Российским должностным лицам заранее обречены на провал, поскольку мое незаконное уголовное преследование носит заказной и политический характер. Поэтому я вынужден обратиться к Вам и попытаться найти защиту своих прав с Вашей помощью. При этом полагаю, что пока в РФ будут допускать, что вот таким незаконным образом (методами 37 года) правоохранительные органы РФ будут расправляться со своими законопослушными гражданами и принципиальными судьями, как я, полагаю, что Россия не может претендовать на звание правового и демократического государства, поскольку в моем случае, действия Российских правоохранительных органов и их должностных лиц, больше похоже, как мне кажется, на действия полицейского государства, использующего правоохранительные органы, как инструмент в подавлении инакомыслия и расправы над неугодными им гражданами своей же страны, в данном случае в отношении меня.
  Полагаю, что искусственно созданная в отношении меня ситуация с моим заказным уголовным преследованиям стала возможной только из-за того, что Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, Верховный Суд РФ, Высшая Квалификационная коллегия судей РФ и должностные лица прокуратуры и следственных органов Ставропольского края и руководство Ставропольского краевого суда и подчиненные им должностные лица и органы, как я предполагаю, заранее спланировали и согласовали свои действия по моей дискриминации и незаконному уголовному преследованию, поскольку все мои жалобы и обращения были ими либо вообще проигнорированы, либо незаконно направлены тем же лицам и органам, чьи действия я обжаловал. Думаю, что эти должностные лица и их органы «окуклились» в достижении своей незаконной цели расправится со мной любым способом за мою активную жизненную гражданскую и принципиальную профессиональную позицию по рассмотрению уголовных дел, за то, что я обратился в Европейский Суд по правам человека против РФ и выиграл там свой спор, за то, что я неоднократно обжаловал действия указанных должностных лиц и их органов, за то, что я критикую действия структурных подразделений и председателя Ставропольского краевого суда А.Ю. Корчагина, который как мне кажется, незаконно вмешивается в отправление судьями независимого и самостоятельного правосудия, так как он создал в Ставропольском краевом суде систему незаконных предварительных докладов ему судебных дел и незаконного изъятия этих дел из производства судей, что по моему мнению создает почву для злоупотреблений и искусственного создания и завышения показателей работы судов края, органов прокуратуры и следствия, за то, что Корчагин А.Ю. организует массовые прогулы судей краевого суда, за что судьи потом незаконно получают зарплату из государственного бюджета, что может свидетельствовать о массовом и грубом нарушении требований закона и о неэффективном расходовании бюджетных средств в Ставропольском краевом суде, при этом Президент РФ говорил, что наживаться в период кризиса, вдвойне преступно, а судьи и аппарат Ставропольского краевого суда почти в полном составе неоднократно прогуливали, а затем за это получали зарплату, то есть, они как мне кажется тем самым незаконно наживались.
  При этом я, как законопослушный гражданин и принципиальный судья никак не могу себе представить, чтобы в каком-нибудь другом, истинно демократическом и правовом государстве безнаказанно у судей незаконно бы изымались из их производства дела, чтобы судей заставляли заранее, до официального рассмотрения ими дел в судебном заседании, докладывать эти дела и свое мнение по ним руководству суда, чтобы аппарат и судьи какого-нибудь Окружного суда, какой-нибудь действительно демократической и правовой Европейской страны по устному указанию председателя этого суда во главе с ним же совершали многодневные массовые прогулы, а затем еще и получали бы за это зарплату, что почему-то и происходит в Ставропольском краевом суде, о чем из моих многочисленных обращений знают власти правоохранительные органы РФ и их должностные лица, но почему-то не принимают никаких мер к устранению таких явлений в Ставропольском краевом суде, чем, как я полагаю дружно и согласованно покрывают председателя краевого суда Корчагина А.Ю., и с чем я принципиально боролся и за, что теперь сам подвергаюсь незаконному сфабрикованному и ложному уголовному преследованию с их стороны.
  Полагаю, что вот за это, а также и, пытаясь прикрыть незаконные действия Корчагина А.Ю. и друг друга, правоохранительные органы РФ и их должностные лица в отношении меня незаконно заказали и возбудили уголовное дело, желая вот таким изощренным способом отомстить мне за мою принципиальность и законную жизненную профессиональную и гражданскую позицию по критике деятельности должностных лиц РФ и изобличению их незаконной деятельности. Думаю, что при таком положении указанные должностные лица и их органы возводят месть своим гражданам, в данном случае мне, в ранг государственной политики, поскольку они действуют в официальном качестве от имени государства и находясь на государственной службе. При этом я честно и добросовестно отдал свой военный долг своей стране на срочной службе в Афганистане, и также честно, объективно, принципиально и преданно на протяжении уже 20 лет выполнял свою профессиональную работу по отправлению правосудия, но оказалось, что такие работоспособные и активные граждане своей стране не нужны и из меня решили искусственно сделать преступника и упрятать в тюрьму за то, чего я не совершал, вот как в России платят своим законопослушным гражданам, значит жить и действовать по закону в России очень опасно, неужели в почете и безопасности только те, кто открыто нарушает законы нашей страны и права своих граждан!? При этом, мне кажется, что должностные лица РФ и подчиненные им органы, которые по закону призваны бороться с коррупцией в нашей стране, в сложившейся со мной ситуации не только покрывают эту самую коррупцию, но и порождают ее новые формы, о чем я неоднократно, но безрезультатно обращался по различным инстанциям в РФ.
  При этом, факт ДТП, произошедший со мной еще 17.10.2005 года, я не отрицаю, по этому поводу на протяжении уже более пяти лет проводились многочисленные следственные проверки и экспертизы, их в уголовном деле уже семь штук, выводы которых свидетельствуют о том, что я не виновен в этом ДТП, поскольку пешеход не погибла в ДТП, а умерла у себя дома и спустя 10 месяцев после ДТП и не от того, что получила телесные повреждения в ДТП, а от неправильных действий врача скорой медицинской помощи, то есть от его укола, получив который пешеходу стало резко плохо и в течении 2-х минут она внезапно умерла. Все это следует из материалов уголовного дела. Однако следствие умышленно не желает проверять правильность действий врачей и проведенного ими пешеходу указанного лечения, а по надуманным основаниям вменяют и смерть пешехода, и нарушение ПДД мне в вину (ч.2 ст.264 УК РФ) на основании только двух сфальсифицированных экспертиз.
  Так, в соответствии с требованиями закона – ст.264 УК РФ и п.1 Постановления ПВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…», - уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
  При этом, обязательным признаком объективной стороны дорожно-транспортного преступления является причинная связь, которая должна быть прямой и непосредственной.
  Так, во-первых, должен быть установлен и доказан факт нарушения водителем правил дорожного движения (ПДД). Во-вторых, должен быть установлен и доказан факт наступления последствий, предусмотренных диспозицией ст.264 УК РФ, в данном случае - смерть человека (пешехода Самойловой Н.А.) по неосторожности. В-третьих, должна быть установлена прямая и непосредственная причинная связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями.
  Таким образом, только совокупность этих трех указанных в законе объективных условий может дать основание для привлечения меня, как водителя к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 РФ, поскольку отсутствие хотя бы одного из указанных трех условий, не образует данного состава преступления.
  Однако в материалах уголовного дела нет сведений о том, что между полученными пешеходом Самойловой Н.А. телесными повреждениями в ДТП 17.10.2005г. и внезапно наступившей ее смертью 27.08.2006г. имеется прямая и непосредственная причинная связь.
  При этом, как объективно следует из материалов уголовного дела, смерть Самойловой Н.А. была именно внезапной, так как наступила не в момент и не в результате ДТП 17.10.2005г., а наступила 27.08.2006г., то есть через 10 месяцев после произошедшего ДТП и от укола сделанного ей врачом скрой медицинской помощи.
  Так, из материалов уголовного дела объективно следует, что 13 июня 2006 года Самойлова Н.А. в удовлетворительном состоянии и в связи с окончанием курса лечения в стационарных условиях, выписана из ГКБ №4 г. Ставрополя на амбулаторное лечение для наблюдения у невролога и терапевта.
  Так же, из материалов уголовного дела объективно следует, что согласно карте вызова «скорой медицинской помощи» №791 от 27 августа 2006 года в 11,00 часов врач скорой медицинской помощи, после проведения медицинских мероприятий, то есть введения больной Самойловой Н.А.: анальгина 50% - 2,0мл., папаверина 2% - 2мл., дексаметазона 8мг., дигоксина 0,025% - 1мл., через 2 минуты после введения препарата, отмечает резкое ухудшение состояния больной, произошла остановка дыхания и сердцебиения, после чего была констатирована смерть Самойловой Н.А. и этим врачом ей был выставлен диагноз – ишемическая болезнь сердца, мерцательная аритмия, тахикардия, двусторонняя пневмония, отек легких, дыхательная недостаточность II степени., то есть смерть Самойловой Н.А. внезапно наступила именно после сделанного ей врачом скрой медицинской помощи укола.
  Однако правильность действий этого врача, как я полагаю, умышленно следствием не проверялась, поскольку следователь Ширяев Р.В. своим постановлением от 27 ноября 2010 года необоснованно и специально отказал стороне защиты в постановке на разрешение судебно-медицинских экспертов существенных и имеющих непосредственное отношение к установлению причины смерти Самойловой Н.А. вопросов, в числе которых были:
- «Какое лечение и какими врачами проводилось Самойловой Н.А. на дому, если проводилось, то какова была динамика ее состояния здоровья за период ее выписки из стационара КГБ №4 г. Ставрополя с 13.06.2006г. по день ее смерти – 27.08.2006г., могло ли данное лечение стать причиной смерти Самойловой Н.А.? Занималась ли Самойлова Н.А. в указанный период времени на дому самолечением, если да, то каким именно и могло ли это стать причиной ее смерти»?
 - «Если состояние здоровья Самойловой Н.А. ухудшилось с 24.08.2006г., а 25.08.2006г. ей были на дом вызваны скорая медицинская помощь и участковый врач, которые оставили Самойлову Н.А. дома до понедельника, то как должны были в этой ситуации и с учетом выставленного Самойловой Н.А. диагноза и состояния ее здоровья, действовать эти врачи, оставить ее дома или госпитализировать? Могло ли повлиять на ухудшение состояния здоровья Самойловой Н.А. и стать причиной ее смерти неоказание или не надлежащее оказание ей медицинской помощи и не направление ее в медицинский стационар врачом скорой медицинской помощи и участковым врачом 25.08.2006г.»?
 - «Могла ли наступить смерть Самойловой Н.А. в результате введения ей 27 августа 2006 года, врачом скрой медицинской помощи: анальгина 50% - 2,0мл., папаверина 2% - 2мл., дексаметазона 8мг., дигоксина 0,025% - 1мл. с учетом ее состояния здоровья на тот момент и выставленного ей этим врачом диагноза – ишемическая болезнь сердца, мерцательная аритмия, тахикардия, двусторонняя пневмония, отек легких, дыхательная недостаточность 11 степени»?
- «Имеется ли причинная связь между введением Самойловой Н.А. 27 августа 2006 года, врачом скрой медицинской помощи: анальгина 50% - 2,0мл., папаверина 2% - 2мл., дексаметазона 8мг., дигоксина 0,025% - 1мл. и ее смертью»?
  При этом труп Самойловой Н.А. судебно-медицинскому исследованию, то есть вскрытию, почему-то не подвергался, и я думаю, что это было специально сделано для того, что бы скрыть неквалифицированные или ошибочные и неправильные действия врача скрой медицинской помощи, от укола которого Самойловой Н.А. стало резко плохо и она в течение двух минут после получения укола, именно внезапно и скончалась, а причем же тут тогда я, разве я могу при таких обстоятельствах отвечать за неквалифицированные действия врача, ведь Самойлову Н.А. выписали из стационара в удовлетворительном состоянии и до момента ее смерти, то есть на протяжении более двух месяцев, она лечилась на дому под наблюдением терапевта и невролога, что необоснованно не получило никакой экспертной оценки, так как следователь Ширяев Р.В. специально, с целью покрытия неквалифицированных действий врачей, отклонил указанные выше вопросы стороны защиты, которые имеют непосредственное отношение к данному уголовному делу, поскольку эти вопросы были связаны с установлением главного вопроса по данному уголовному делу о ДТП, то есть для установления причины смерти пешехода Самойловой Н.А.
  Так, в настоящее время в материалах уголовного дела появилась новая, назначенная органами следствия комиссионная судебно-медицинская экспертиза ГОУЗ БСМЭ Ростовской области № 10-пк/10-мк от 03.12.2010г. – 02.02.2011г., из выводов которой следует, что – «В связи с тем, что исследование трупа гр. Самойловой Н.А. не проводилось однозначно судить о причине ее смерти, а также о том, имеется ли причинная связь между повреждениями, полученными Самойловой Н.А. 17.10.2005г. и наступившей 27.08.2006г. смертью не представляется возможным. Проведение исследования эксгумированного трупа гр. Самойловой Н.А. в рамках настоящей экспертизы нецелесообразно в связи с прошествием длительного промежутка времени с момента ее смерти»…
  Аналогичные выводы содержатся и в находящихся в материалах уголовного дела заключении №428 от 02.07.2007 – 11.04.2007г. судебно-медицинских экспертов бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края С.Н. Корякина и В.М. Филиппова и в их показаниях, из которых следует, что поскольку труп Самойловой Н.А. не подвергался судебно-медицинскому исследованию (вскрытию), то достоверно установить причину ее смерти, и причинную связь между полученными ею телесными повреждениями в ДТП 17.10.2005 года и наступлением ее смерти, не представляется возможным.
   Аналогичные выводы содержатся и в находящемся в материалах уголовного дела заключении комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы № 388-И-10 от 14 апреля 2010 года, согласно выводов которой следует, что - «Ввиду того, что труп Самойловой Н.А. судебно-медицинскому исследованию (вскрытию) не подвергался, высказаться в категорической форме о причине ее смерти не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной смерти Самойловой могла являться острая сердечная недостаточность. На основании сведений, приведенных в представленной медицинской документации, говорить о прямой причинной связи между полученными Самойловой Н.А. в результате ДТП 17.10.2005 года телесными повреждениями и ее смертью не представляется возможным».
  Таким образом, все три вышеуказанные заключения экспертиз пришли к одинаковому выводу и ответили на главный вопрос органов следствия о том, что достоверно причину смерти Самойловой Н.А. и причинную связь между полученными ею в ДТП 17.10.2005г. телесными повреждениями и наступившей 27.08.2006г. ее смертью установить не представляется возможным в связи с тем, что ее труп судебно-медицинскому исследованию не подвергался, что свидетельствует об отсутствии в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Эти две последние экспертизы были в распоряжении органов следствия и до момента возбуждения в отношении меня уголовного дела. Однако не смотря на то, что эти две экспертизы не давали законных, достаточных данных и оснований для возбуждения в отношении меня уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ, председатель СКП РФ Бастрыкин А.И. все же возбудил в отношении меня уголовное дело, что может свидетельствовать, как я предполагаю, только о его незаконных, умышленных и заранее согласованных с руководством Верховного и Ставропольского краевого судов, действиях по моему незаконному уголовному преследованию с целью расправы надо мной.
  Однако, не смотря на все эти объективные доказательства и обстоятельства, следователь СК РФ по Ставропольскому краю Ширяев Р.В. незаконно игнорировал мое письменное ходатайство о прекращении в отношении меня уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. То есть, следователь Ширяев Р.В. пользуясь покровительством и поддержкой своего руководства на всех его уровнях и как я полагаю поддержкой судов всех уровней, в том числе и Ставропольского края в лице председателя краевого суда Корчагина А.Ю. и специально, как я полагаю, принятых судами в отношении меня неправосудных решений, просто умышленно и издеваясь над законом и моими правами проигнорировал это ходатайство, уголовное дело в отношении меня не прекратил, а продолжает фальсифицировать доказательства по уголовному делу, в нарушение требований ст.6.1. УПК РФ продляет срок следствия по надуманным основаниям, чем, как я полагаю совершает в отношении меня должностное преступление и ничего при этом не боится, так как его явно незаконные действия покрывают и его руководство и суды, это же самая настоящая коррупция, на которую в Ставропольском крае и в РФ вообще никто почему-то не обращает никакого внимание, поскольку наверное этим органам и их руководству очень сильно хочется отомстить мне за мою принципиальность и высказанную мною правду и упрятать меня в тюрьму за то чего я не совершал.
  А вот, мое уголовное преследование по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, это с самого начала специально, умышленно и нагло сфабрикованное уголовное дело, которое основано только на одних показаниях заинтересованного лица – Жирновой И.Е., которая находилась в зависимости от бывшего председателя Ставропольского краевого суда С.П. Коровинских, по просьбе которого и оговорила меня, с целью продвинуться по карьерной лестнице и стать судьей районного суда. Но в назначении на должность судьи, Президент РФ ей отказал, поскольку она представила ему о себе недостоверные сведения, то есть скрыла, что ее отец и сестра привлекались к уголовной ответственности. И вот на одних только этих показаниях недобросовестного, нечестного, непорядочного и заинтересованного лица – Жирновой И.Е. следствие и возбудило в отношении меня уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, инкриминируя мне хищение выдуманных следствием 43000 рублей, что является незаконным. Факт необоснованного, незаконного и заказного моего преследования по надуманным и искусственно созданным и сфабрикованным основаниям и доказательствам подтверждается и всеми материалами уголовного дела. Однако уголовное дело в отношении меня до сих пор не прекращено, незаконное следствие в отношении меня длится уже более пяти лет, что свидетельствует о незаконном моем заказном и политическом уголовном преследовании по надуманным и искусственно созданным фальшивым основаниям для того, что бы любым путем избавиться от меня, как от независимого и принципиального судьи, мешающего им всем своей принципиальной профессиональной деятельностью.
  Получается, что в России, наверное жить по закону и быть принципиальным и независимым судьей очень опасно, то есть себе дороже, потому, что если будешь как все, сидеть и не «высовываться», «гнуть» перед начальством спину и выполнять любые просьбы и указания руководства суда, пусть даже и незаконные (например предварительные доклады дел в Ставропольском краевом суде, массовые прогулы судей в этом же суде и т.п.), то будешь в почете и в безопасности, а как только посмеешь перечить и не подчиняться начальству, к чему оно, как известно не привыкло, тебя либо «выдавят» с работы, создав невыносимые условия, либо создадут искусственные условия для увольнения с работы, как это сделали в отношении секретаря по уголовному делу М. Ходорковского и П. Лебедева, или сфабрикуют уголовное дело, как это незаконно сделали в отношении С. Магнитского и теперь и в отношении меня, ну разве это допустимо в Российском демократичном обществе и правовом государстве, если оно действительно таковым является!? Полагаю, что вот из-за такого отношения некоторых недобросовестных чиновников РФ, к своим гражданам, многие и достойные люди вынужденно покинули Россию, и еще наверное многие покинут у кого есть для этого материальные возможности, а что делать тем, у кого такой возможности нет, куда деваться, где прятаться, пожизненно терпеть беззаконие, несправедливость и издевательство над своими правами и покорно ждать своей участи!? Но ведь уже давно назрели обстоятельства, при которых должна поменяться не только сама правоохранительная и судебная система РФ, но должны поменяться и изменить свое отношение к себе, к гражданам страны, к своим служебным обязанностям и люди работающие в ней и люди руководящие этой системой, ведь давно надо искоренять нездоровый корпоративизм, «небожительство», избирательность и двойные стандарты в принятии следственных и судебных решений, расстановку кадров по принципу преданности только начальству, круговую поруку, угодничество, бездумное, безропотное и покорное послушание перед начальством из чувства ложно понятых интересов службы, «телефонное право», кумовство, свойство, землячество и все негативное, что мешает нормальной и законной деятельности правоохранительной и судебной системы страны, это же очевидные вещи, продиктованные кардинальными изменениями в нашем обществе и проводимыми Президентом РФ реформами правоохранительной и судебной систем, которые давно надо радикально реформировать как самые закрытые и корпоративные структуры, так как они не способны сегодня эффективно защищать права наших граждан.
  О том, как действуют некоторые Российские прокуроры, следователи и суды Вам наверное хорошо известно из без меня. При этом я неоднократно направлял свои жалобы на их действия и бездействия на имя Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета РФ, директора ФСБ РФ, в органы судейского сообщества и в различные суды РФ, но все бесполезно, сплошная круговая порука и непробиваемая стена беззакония и непонимания, которую в отношении меня наверное вновь сможет преодолеть только Европейский суд по правам человека, куда я вновь вынужден обращаться за защитой своих прав. Направлял я аналогичные обращения во все известные мне печатные СМИ и на телеканалы РФ, никакой реакции, наверное все эти СМИ просто боятся объективно освещать деятельность наших органов прокуратуры, следствия и судов, что по моему мнению и дает возможность органам прокуратуры, следствия и судам незаконно и по тихому преследовать неугодных некоторым чиновникам РФ наших граждан и фабриковать в отношении них заказные уголовные дела, как например они незаконно сделали это в отношении меня, в расчете, что общественность об этом не узнает, а «послушные» Российские СМИ еще при этом создадут тебе негативный имидж, как они это делают сейчас в отношении меня, что бы получить одобрение со стороны общественности и, что бы было легче упрятать тебя в тюрьму, за то чего ты не совершал, вот и вся демократия и правовое государство, так и живем мы в России в ожидании и надежде, что именно тебя такая участь минует, но такая участь может, как я полагаю, постигнуть любого неугодного властям гражданина РФ. Так, я более пяти лет пытаюсь найти правду и справедливость в ответ на что стал фигурантом искусственно созданного в отношении меня уголовного дела, вот так в нашей стране расправляются с принципиальными судьями, что бы другим судьям было не повадно и что бы они впредь были более сговорчивы, о чем ни граждане РФ, ни мировая общественность, наверное даже не и догадываются, необоснованно считая, что все судьи РФ «одним миром мазаны» и обслуживают только корпоративные интересы отдельных чиновников и должностных лиц РФ!?
  Так, к примеру 20.01.2011г. я на протяжении примерно 20-30 минут давал видео интервью государственному каналу для программы «ВЕСТИ», которое 02.04.2011г. было показано по телевидению в программе «Честный детектив» (как я теперь считаю, это был совсем НЕ честный детектив). Однако это мое интервью было специально, как я полагаю показано не в полном объеме, а был показан всего лишь его небольшой фрагмент длинною не более 1-2 минут, вырванный из контекста моего полного интервью таким образом, что меня специально представили зрителям в негативном свете, а истинная причина моего незаконного уголовного преследования, о чем я говорил в своем интервью, специально осталась за кадром. При этом ведущий этой программы, специально, как я полагаю, в угоду тем лицам и органам, которые меня незаконно преследуют, исказил фактические обстоятельства, которые даже материалами уголовного дела не подтверждаются и сделал он это, как я понял специально для того чтобы «очернить» меня в глазах общественности. При этом, представитель программы «ВЕСТИ» Руслан Насыпов, которому я давал интервью, представлял ему документы и аудио видео записи о моей невиновности и о причинах моего незаконного уголовного преследования обещал мне, что мое интервью и представленные ему материалы будут полностью и объективно показаны в их программе, говорил мне, что это такая политика их канала основанная на предоставлении равной возможности всем сторонам довести свое мнение до общественности. Однако на самом деле этот канал смонтировал свою передачу только в угоду органам следствия, фактически представив меня этаким злодеем и преступником. То есть, этот государственный канал, меня самым бесстыдным образом обманул и, если бы я знал, что такое возможно ожидать со стороны центрального государственного канала, то я вообще бы не давал им никакого интервью. То есть получается, что Российские правоохранительные органы желая расправиться со мной, незаконно используют весь свой административный ресурс, то есть и органы прокуратуры и следствия и суды и средства массовой информации. Вот Вам и независимые СМИ и объективное освещение деятельности правоохранительных органов и судебной власти в РФ, наверное на них «надавили» и они исказили и мое интервью и даже доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, но вот кто же и для чего мог это сделать в отношении государственного канала, наверное только Российские правоохранительные органы и их высокопоставленные должностные лица, значит все таки в нашей стране существует цензура и кому-то невыгодно изобличать незаконную деятельность судов, его руководства и судей прогульщиков, а ведь прогул, это по закону однократное грубое нарушение, влекущее увольнение работника, но кто же скажет об этом на всю страну и кто же уволит целый краевой суд, наверное легче и проще уволить одного судью, то есть меня и вынудить меня замолчать, незаконно упрятав в тюрьму, значит кому то нужны управляемые, послушные, предсказуемые и избирательные суды в России, лояльность которых к отдельным российским чиновникам и к руководству суда, как мне кажется, покупается путем прощения им массовых прогулов и незаконной выплаты им за это же заработной платы, вот такие в РФ независимые СМИ и правовые демократические принципы, когда можно состоять на государственной должности, не работать, то есть прогуливать и за это еще получать и заработную плату, а тех кто с этим не согласен, привлекать к заказной фальшивой уголовной ответственности и по надуманным основаниям ссылать в ГУЛАХи, как же можно чувствовать себя в безопасности при таком положении в нашей стране!?
  Поэтому хорошо, что есть интернет, посредством которого наши граждане могут выражать свое волнующее их отношение к происходящим в стране и в мире процессам и делиться своей информацией, где на видео Сайте ЮТУБ - youtube (ролики называются прогулы и незаконные доклады дел в Ставропольском краевом суде) я вынужденно частично выложил некоторые аудио видео-файлы, наглядно демонстрирующие, как Председатель Совета судей Ставропольского края Гедыгушев М.И. нарушает тайну моей переписки, как гражданина и судьи и на общем собрании судей и аппарата краевого суда разглашает одну из моих жалоб, как председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю. настраивает коллектив суда против меня, призывая их сделать выводы по поводу моих законных обращений в защиту моих прав, которые он называет мишурой, как член Совета судей краевого суда Щетогубова О.П. честно признается в совершении судьями многократных массовых прогулов по устному распоряжению председателя краевого суда Корчагина А.Ю. за которые они, как мне известно, еще получили и зарплату, как председатель жилищной комиссии краевого суда Попов В.А. необоснованно обвиняет меня в нарушении норм Кодекса судейской этики в связи с моим обращением в Европейский Суд и например другие файлы, где записан разговор между мною и председательствующими судебных составов краевого суда, судьями Шарковым А.Е., Михайловым О.И., Ваничкиной З.В. и Гречка М.В., которые незаконно требуют от меня доклады судебных дел, с целью последующего доклада моего мнения по этим делам Председателю краевого суда Корчагину А.Ю. или его заместителю Стус Н.В., что прямо запрещает делать закон, я располагаю и многими другими роликами о незаконной деятельности судебной власти в Ставропольском крае.
  Кроме этого, в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ, основополагающих международных актов организаций: ООН, Европейского союза, Международной организации труда (МОТ), Конвенции 1949 года о защите заработной платы, Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), а также СНГ, ЕврАзЭС, актов трудового законодательства России, также ст.3 ФЗ РФ от 10.01.1996г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей…» и п.5 ст.4, п.5 ст.15 ФЗ РФ «О статусе судей РФ» от 26.06.1992г. №3132-1, мое заявление о начислении надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как имеющего 20 летний стаж работы в качестве судьи, уже более трех месяцев не рассматривается, чем грубо нарушены мои права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для меня самого и для моей семьи, то есть я, и моя семья фактически незаконно оставлены без средств к существованию.
  Кроме этого, в нарушение требований ст.66 Трудового кодекса РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек от 10.10.2003 года №69, Правил ведения и хранения трудовых книжек от 16.04.2003 года №225, ст.6-2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю. не организовал работу отдела кадров краевого суда по ведению и заполнению моей трудовой книжки должным образом, поскольку в моей трудовой книжке отсутствуют записи о моей работе в краевом суде в г. Пятигорске и о выполняемой там работе по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции и в кассационном порядке, отсутствуют записи о моем постоянном переводе на работу в г. Пятигорск и обратно о переводе на постоянную работу в г. Ставрополь и о выполняемой там работе.
  Так же в соответствии со ст.ст. 62, 85, 89, п.1 ст.86 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", работник вправе требовать от работодателя предоставления ему характеристики, содержащей персональные данные работника, а работодатель обязан ее выдать по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.
  Однако Председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю., по моему повторному заявлению не выдает мне объективную характеристику на меня чем нарушил мои права и, что препятствует моему трудоустройству на другую работу. Кроме этого, председатель краевого суда не принимает должных мер к возвращению мне уплаченной мною за краевой суд задолженности по коммунальным платежам по предоставленной мне с этими долгами квартире, в размере более двадцати тысяч рублей, которые я вынуждено заплатил за краевой суд, поверив обещаниям, что эти деньги мне возвратят. И это еще не весь список незаконных действий руководства Ставропольского краевого суда и нарушения моих прав. Полагаю, что все это вышеизложенное, звенья одной цепи, которые послужили основанием для моего незаконного уголовного преследования.
  К сожалению, в нашей стране сложилось так, что без личного участия или прямого указания Президента РФ, чиновники и правоохранительная система нашей страны работают неэффективно, а зачастую «переплетаясь между собой» и незаконно, а все мои обращения о нарушении моих прав, направленные на имя Президента РФ и в другие национальные инстанции, оставлены без надлежащей проверки, что может свидетельствовать о том, что Президент РФ не осведомлен о моем незаконном уголовном преследовании, что дает отдельным недобросовестным прокурорам, следователям, судьям и их руководству тем самым возможность незаконно расправляться со мной за мою правду и принципиальность. Поэтому убедительно прошу Вас оказать мне содействие в защите моих нарушенных прав, как законопослушного гражданина и принципиального судьи, поскольку я сам один просто не в силах и не в состоянии противостоять правовому беспределу устроенному в отношении меня правоохранительными органами РФ и поэтому полагаю, что без оказания мне соответствующей защиты, помощи и поддержки, меня может ждать такая же участь, как и например известных всему миру узников – Платона Лебедева, Михаила Ходорковского, Дмитрия Медкова и Сергея Магнитского!
  С учетом изложенного и на основании Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
  - убедительно прошу Вас оказать мне максимально возможную помощь в защите моих прав и свобод от произвола Российских правоохранительных органов и их отдельных недобросовестных должностных лиц и инициировать проведение Российской независимой общественной экспертизы и по возможности с привлечением независимых иностранных специалистов на предмет проверки законности действий Российских правоохранительных органов и их должностных лиц о возбуждении и необъективном расследовании в отношении меня указанного выше уголовного дела, как это было сделано Вами по уголовным делам в отношении Платона Лебедева, Михаила Ходорковского и Сергея Магнитского, поскольку я опасаюсь за свою жизнь и здоровье, которые могут быть подвергнуты серьезной опасности в случае если меня незаконно осудят и отправят в места лишения свободы, где могут окончательно со мной расправиться и прошу принять другие законные меры к прекращению в отношении меня незаконно возбужденного уголовного дела по ч.2 ст.264 и ч.3 ст.159 УК РФ на стадии предварительного расследования за отсутствием в моих действиях этих составов преступлений.
Ждать вынесения в отношении меня приговора, на чем, как я предполагаю, будет строиться ваша позиция по отказу в удовлетворении этого моего обращения, со ссылкой на якобы объективность и независимость судов, которой на самом деле в нашей стране нет (вывод из личной практики), в ней есть только суды, но отсутствует правосудие, которое по моему делу ожидать просто бесполезно. Поэтому на вынесение правосудного приговора в отношении меня я не могу никак рассчитывать, поскольку в моем незаконном уголовном преследовании в первую очередь, как я полагаю, заинтересовано руководство Верховного и Ставропольского краевого судов, которые не допустят вынесения в отношении меня законного и объективного судебного решения о чем могут прямо свидетельствовать принятые подчиненными им судами неправосудные судебные решения, которыми необоснованно было отказано в удовлетворении всех моих и моего адвоката обращений с явным игнорированием национальных и международных правовых норм.
  Кроме этого, я прилагаю к этому своему обращению CD диск с различными моими обращениями к Российским должностным лицам и в различные правоохранительные органы, с копией заключения экспертизы и с некоторыми аудио и видео записями, сделанными мною на мой мобильный телефон в здании Ставропольского краевого суда из которых Вы сможете лучше понять ту непростую ситуацию в которую меня искусственно загнали Российские чиновники.
  03.05.2011г.
  С уважением. А.Н. Блинов
    

The President
The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500
Открытое обращение гражданина России Президенту США о «Путинском режиме»!
  Dear Mr. President! Я гражданин России Блинов Александр Николаевич, 02.12.1963 года рождения. Я, обычный, простой и реальный человек. Я не агент Кремля. Я жертва «Путинского режима» и преследований Российскими властями, о чем они упорно замалчивают. Поэтому убедительно прошу Вас отнестись к моему обращению со всей серьезностью!
Я считаю, что в России нет законного и справедливого правосудия, там есть «правосудие», от словосочетания «засудить права человека» по заказу властей по преследованию своих же граждан, да так, что бы они никогда в России не смогли восстановить и защитить свои права!? Системная коррупция в России является запредельной и давно нетерпимой, это уже даже хуже, чем Татаро-Монгольское иго бывшее в России на протяжении 300 лет и вообще это хуже всех Российских лихолетий!?
Считаю, что мировая общественность имеет право знать, что делать людям, если Российские судьи не подчиняются законам своей страны и международным правовым нормам, а Российские власти их покрывают, куда жаловаться на таких судей и такие власти, можно ли вообще в России добиться правосудных и справедливых приговоров!?
Так в своих последних выступлениях Российские власти много и публично говорят о наличии демократии, законности и справедливости в России, говорят, что они на стороне своих граждан, во что я не верю и просто считаю, что в России нет никакой справедливости, законности и демократии, есть только тоталитарный режим и уродливая системная коррупция, которая наверное скоро победит Россию и без войны, если власти будут продолжать угнетать своих же граждан!?
Кроме этого, полагаю, что официальные российские СМИ не доносят до граждан РФ полную информацию о положении дел по правам человека в мире, в Европе, в США, на Востоке Украины. Лично я действия Российских властей по отношению к Украине не приветствую и думаю, что таких, как я в России не мало. Поэтому выражаю народу Украины свое искреннее сочувствие и сожаление в связи со сложившейся на Украине сложной внутренней и внешней ситуацией!
При этом Российские власти активно критикуют Европу, Америку и Украину за якобы двойные стандарты, за якобы отсутствие в этих странах демократии, законности и справедливости, за якобы нарушение ими прав человека!?
Однако сами Российские власти в это время грубейшим образом нарушают права своих же собственных граждан! Так тогда разве Россия имеет право предъявлять указанные претензии к другим государствам, если в самой России в отношении неугодных властям граждан нагло и неприкрыто фабрикуют уголовные дела и используют национальные правоохранительные органы и суды, как инструмент расправы над честными и принципиальными гражданами своей же страны!?
Так, в России, в поисках законности и справедливости я прошел уже все возможные судебные инстанции, в том числе и Конституционный суд РФ, с аналогичными просьбами обращался к Президенту РФ, к Депутатам ГД РФ, во все правоохранительные органы, к различным правозащитникам, во всевозможные телевизионные и печатные СМИ, но все мои обращения оказались неэффективными и остались без должного внимания и проверки!? Вот она оказывается какая демократия, законность и справедливость по Российски, власти страны меня просто не слышат или не хотят этого делать, игнорируют!?
А между тем Российские власти говорят с различных «высоких трибун», что Россия, это демократическое, правовое и справедливое государство, что по моему мнению, явно не соответствует действительности, зачем же власти говорят эту неприкрытую неправду, на кого это очковтирательство расщитано!?
Поэтому я просто вынужден искать справедливость и законность в других истинно демократических странах. Поэтому попробую обратиться еще и к Вам, раз Российские власти не слышат своего же гражданина, может быть хоть у Вас, в Вашей стране есть неравнодушные, принципиальные и честные люди, ратующие за всеобщую мировую демократию, законность и справедливость, которые публично обещал всем Россиянам Президент РФ и которой в России просто нет, это пустая демагогия, думаю направленная на малограмотных людей!
Так, я, гражданин России Блинов Александр Николаевич, бывший судья Ставропольского краевого суда хочу публично отказаться от всех своих наград, как ветеран боевых действий в Афганистане в знак протеста против коррупции в России, против моего фактически физического и морального уничтожения властями РФ и против бездействия Российских властей по защите и восстановлению моих нарушенных прав и свобод, гарантированных мне Российским и Международным законодательством.
Дело в том, что меня, как судью Ставропольского краевого суда Российские власти пытали, унижали, применяли ко мне физическое и моральное насилие в рамках незаконно сфабрикованного в отношении меня уголовного дела и это было еще задолго до Украинских событий, т.е. в 2010г.
Затем в 2012г. Верховный суд РФ незаконно осудил меня, признав преступником по сфабрикованному «оборотнями в погонах» уголовному делу. Кассационная инстанция этого суда вообще рассмотрела мое дело без моего участия, хотя я настаивал на моем Конституционном праве о присутствии в суде, но власти проигнорировали эти мои права и специально ограничили мне доступ к правосудию, что называется "без меня, меня женили", вот такое «правосудие» в России, судят как хотят, вернее как прикажут «сверху» и потом эти бумажки называют приговором от имени вроде бы демократического, правового и справедливого государства!? Какое ж тут может быть при этом уважение к такому «левосудному правосудию» и к таким властям, совсем никакого!? Они «приклеили» ко мне ярлык преступника за то чего я не совершал! Вот с этих самых пор (с 2010г), я пишу во все Российские инстанции, все бесполезно, сплошная круговая порука – оголтелая коррупция в России «все разъела и уже просто зашкаливает»!? В лучшем случае, на свои обращения, я получаю формальные отписки, в том числе и из Администрации Президента РФ.
Спрашивается почему Российским властям не нужны честные и принципиальные судьи, как я и почему они назначают на должности судей, замешанных в коррупции, может быть для того, что бы легко избавляться от таких, как я принципиальных и честных судей, неудобных и неугодных для властей, а может быть для того, что бы расправляться например с Украинскими гражданами, такими, как например летчица Надежда Савченко или давать пристанище иностранным шпионам Эдварду Сноудену, опальным олигархам и беглым руководителям других стран!?
Может быть Президент РФ и хороший человек и руководитель страны, я этого точно не знаю, по крайней мере 16.04.2015г. при его общении в прямом эфире я задал ему более 10 вопросов, но не на один из них не получил никакого ответа!? Может быть это его окружение оберегает его от своего же народа и от неудобных вопросов, поэтому до него и никак невозможно «достучаться» простому гражданину РФ. Хотя он зачем-то со всех «трибун» заявляет, что наше государство демократическое и правовое и что существует якобы Российская справедливость и обратная связь между властями и гражданами РФ. Но на самом деле это просто фикция и очковтирательство, по моему, ничего этого в России нет!?
Меня вот, как честного и принципиального судью нагло и бесцеремонно осудили по сфабрикованному уголовному делу за то, чего я не совершал, а только лишь за то, что я боролся с коррупцией в судах РФ, за то, что я критиковал Российские власти, за то, что я выиграл в Европейском Суде дело против России, в результате чего меня признали преступником за то, чего я не делал, уволили с работы и лишили всех средств на существование, поставив фактически на грань голодного выживания!?
При таком положении дел в России, мне вовсе непонятны действия Российских властей, которые активно защищают права граждан иностранных государств, таких как например: беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины, в том числе уклоняющихся от военного призыва в своей стране, их же всех надо кормить, а за чей это счет!?
Россия бесконечно направляет на Восток Украины гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины, а их не много, не мало, а сотни тысяч. Может быть это и неплохо помогать гражданам другого государства, но это когда в своем государстве все с экономикой в порядке, но и не за счет своих налогоплательщиков!?
 А кто же должен помогать гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и находящимся на грани выживания, как например я, которого свое же родное государство обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий!? Что же делать таким, как я, просить милостыню или иностранной помощи в той же Украине, Европе или Америке, что бы выжить в своей же стране или что делать, если Российские власти все мои просьбы не слышат или просто не хотят слышать, мне надо умереть с голоду!?
Думаю, что Российские власти за счет своих же граждан, тратят непомерные средства на помощь Украинским беженцам, где же тут справедливость, если своего честного и принципиального гражданина, судью и ветерана боевых действий власти страны поставили на грань голодного выживания, а иностранцам шлют бесконечные гуманитарные конвои!? А я, между прочим воевал в Афганистане за это государство, думая, что оно меня не предаст и не бросит в беде, но которое теперь оказывается меня предало и обрекло на голодное выживание!? Сейчас мне платят «позорные» 1500 рублей в месяц, как ветерану Афганских событий, при этом других доходов я не имею, с «ярлыком преступника» меня, профессионального, трудоспособного юриста, нигде не берут на работу, России не нужны честные и принципиальные судьи!?
А разве можно прожить в современной России на 1500 рублей в месяц, это же ниже самого нищенского прожиточного минимума, за эти деньги даже умереть нормально невозможно, их хватит только лишь на один траурный венок!?
Вот бы тем, – «оборотням в погонах и мантиях», кто фабриковал против меня уголовное дело выдавать по 1500 рублей в месяц, смогли бы они тогда выжить, как я!? А я вот за 4 года еще назло властям не умер с голоду благодаря только лишь своим родственникам, которые меня кормят, а когда их не будет, что мне делать, как и за что жить, умирать с голоду, оставив записку о том, что это Российские власти довели меня до этого, или вставать под любые знамена, где будут платить просто для того, что бы не умереть с голоду!?
 Я полагаюсь на Ваше принципиальное и честное участие в моей судьбе. Поэтому убедительно прошу Вас оказать мне содействие в защите и восстановлению моих прав от произвола Российских властей, путем например содействия мне в публичном отказе от моих Афганских наград и возвращения их Президенту РФ или путем проведения Вашего независимого Международного специализированного расследования о моем незаконном осуждении или проведения иным компетентным Международным органом независимой внесудебной общественной экспертизы на предмет проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенных в отношении меня:
1. Приговора судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года.
2. Кассационного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012 года.
3. Постановления судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012 года. Дзыбан А.А. - в целях защиты и восстановления моих нарушенных Конституционных прав и свобод.
Так же убедительно прошу Вас оказать мне Международную правовую помощь в защите и восстановлении моих нарушенных прав, а так же по возможности прошу оказать мне гуманитарную помощь, подобную той, которую Россия оказывает Восточной Украине. Или прошу Вас помочь мне в защите моих нарушенных Российскими властями прав, иным доступным Вам способом.
Или хотя бы прошу Вас по Вашим межгосударственным, межпарламентским, межправительственным и иным каналам довести до Российского Президента мое письменное к нему обращение, а так же довести до прогрессивного российского и международного сообщества ситуацию, когда Российские власти умышленно преследуют честных и принципиальных судей, фабрикуя в отношении них уголовные дела, что может говорить только о том, что России не нужны честные и принципиальные судьи, а значит такое государство не может называться демократическим, правовым и справедливым государством, такое государство наверное может называться только «полицейским»!?
Российские власти на все мои обращения шлют мне формальные отписки о якобы независимости судей, разделения властей и невмешательства в деятельность судей, но я то и без них об этом формальном положении российского закона прекрасно знаю, как юрист с более чем 20 летним стажем работы!?
Ну а что же мне и таким, как я жертвам незаконных преследований Российскими властями делать, если Российские судьи не подчиняются Конституции РФ, Российским и Международным законам, кому на них жаловаться, если Президент РФ не реагирует на такие обращения!? В то время, как он же их и назначает на должности, а значит, он и должен разбираться в их незаконных действиях, он же гарант Конституции РФ, которая признает права и свободы гражданина высшей ценностью в РФ, это, что тоже просто бумажная декларация!? Но он при этом прикрывается якобы судейской независимостью и самостоятельностью, которой реально в России нет, это просто бумажная декларация и все!? Но кто-то же должен положить конец судейскому беспределу и системной коррупции в России, как например США пресекла коррупцию в FIFA!? А иначе они, Российские судьи, осудившие меня – «оборотни в судейских мантиях» так любого «заправосудят», и иностранного гражданина и своего, как и меня по сфабрикованному уголовному делу, а потом все российские чиновники просто прикроются их якобы судейской независимостью и все, уничтожили человека и не с кого спросить!? Так ведь не должно быть, это же правовой беспредел!? Согласитесь разве не удобная для Российских властей позиция по расправе над неугодными российским властям гражданами!? А где же обещанная Президентом РФ законность и справедливость, как ее можно добиться в нашем якобы правовом и демократическом государстве и можно ли вообще это сделать в современной Росси!?
Полагаю, что российские «оборотни в судейских мантиях» своими «левосудными» решениями просто порочат и Россию и Президента РФ, как гаранта Конституции РФ поэтому он просто не может отмалчиваться за их незаконные действия или прикрываться их якобы независимостью, а должен в каждом конкретном случае и по каждому конкретному обращению о судейском произволе проводить исчерпывающую, независимую, публичную общественную Российскую или Международную проверку - экспертизу таких обращений, чего он почему-то по моим многочисленным обращениям упорно не делает!? Хотя Президент РФ принес народу России присягу и в частности давал Клятву уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, чего в отношении меня он не делает!? Так что же это за Президентская клятва такая, которая не исполняется им в отношении конкретного гражданина, зачем и кому он ее давал, получается, что сам себе что ли!?
Я конечно допускаю, что Президенту РФ не докладывают о моих обращениях и поэтому ему ничего не известно о них, хотя это не снимает с него его обязанности защищать и уважать права и свободы граждан РФ, как гаранта Конституции РФ!? Поэтому может быть хотя бы с Вашей помощью мне удастся довести до него свою законную просьбу, поскольку я как простой гражданин не имею никакой возможности этого сделать в своей же стране!?
Вместе с тем, в нашей стране есть прецеденты, когда по некоторым гражданам РФ и их приговорам, например в отношении Платона Лебедева, Михаила Ходорковского и Сергея Магнитского проводилась правовая общественная - внесудебная экспертиза законности их осуждения, почему это нельзя сделать и в отношении меня, я же точно такой же гражданин РФ!? не должна же быть обещанная Президентом РФ справедливость избирательной и только для кем-то избранных граждан или в угоду чьим-то политическим или иным интересам!?
Поэтому я убедительно прошу Вас провести Международную экспертизу законности моего уголовного преследования Российскими властями, аналогичную проведенной в отношении Платона Лебедева, Михаила Ходорковского и Сергея Магнитского и по ее итогам составить «список судьи Блинова» по аналогии со «списком Сергея Магнитского»!
Я же ничего незаконного не просил у Президента РФ, просил лишь справедливости, не ужели это так много, когда все национальные СМИ и Российские власти только об этой мифической справедливости и говорят, дружно при этом критикуя Европу, Америку и Украину об отсутствии якобы у них справедливости!? А в России она есть – то эта справедливость, какая она и для всех ли граждан РФ она есть, если вообще она есть, судя по тому, что мне в ней Российские власти необоснованно отказывают, то ее очевидно в Росси и нет!?
Думаю, что прежде чем России кого – то в чем – то упрекать, надо самой быть кристально чистой, честной, порядочной, демократической, правовой и справедливой страной!? Вот и прошу я с Вашей помощью на моем примере публично продемонстрировать эту самую пресловутую Российскую справедливость!?
США вот например публично признали и исправили свои ошибки о тайных тюрьмах ЦРУ в Европе! А способна ли Россия быть реально, а не на словах справедливой и может ли она исправлять в том числе и допущенные судебные ошибки в частности в отношении и меня!? Думаю, что пока на это нет в России соответствующей воли и мудрости!? Хотя это же так просто, взять и провести независимую внесудебную российскую или международную правовую экспертизу законности моего осуждения и публично объявить о ее результатах, вот и все чего я просил у Российских властей, разве это много во имя торжества всеобщей демократии, законности и справедливости!?
А то вот я, как профессиональный юрист никак не могу понять, как можно было признать виновным человека в мошенничестве, когда в уголовном деле нет ни потерпевшего, ни гражданского иска, в то время, как Российский уголовный закон прямо говорит, что по таким делам обязательно должен быть потерпевший и гражданский иск, предъявленный к виновному на похищенную им мошенническим способом сумму. Но ничего этого в моем уголовном деле и в помине нет, ни потерпевшего, ни гражданского иска, нет даже подлинных документов, которые я якобы по версии Российских властей подделывал, похищая якобы неизвестно у кого деньги в сумме 40000рублей!? Ну совсем смешно, когда моя месячная зарплата судьи была гораздо больше этой вмененной мне в вину суммы! Ну подумайте разве мог я, судья с 20 летней безупречной репутацией, позариться на эти «несчастные» 40000 рублей, я же не идиот!?
И как вообще можно было признать человека виновным в дорожно – транспортном происшествии по результатам только одной судебной автотехнической экспертизы, проведенной спустя пять лет после ДТП и с применением недействующей в России методики, программы - «Наст», которая даже Минюстом РФ не рекомендована экспертам для ее использования в их деятельности, в то время когда в деле есть еще четыре судебные автотехнические экспертизы, прямо говорящие о моей невиновности, ну вот как это вообще можно понимать!? Что же это за судьи такие, которые так судят, как они вообще могли дослужиться до судей Верховного суда РФ, не иначе, наверное, как за свою незаконную «услужливость» Российским властям, вот так они - власти и расправляются с неугодными им своими же гражданами, ну вот чем при этом этот нынешний «Российский режим» отличается от «Сталинского»!?
И вот при всем этом, как же тогда Верховный суд РФ признал меня виновным на всех уровнях судебных инстанций в мошенничестве и в ДТП, на основании чего, каких доказательств, поэтому я считаю, что меня специально осудили по заказу Российских властей, что бы я не мешал властям и в назидание другим судьям, что бы они во всем подчинялись властям, и делали, так, как им прикажут «сверху»!?
Получается, что со мной просто расправились на самом высоком уровне в России и теперь в России больше нет никакой инстанции куда бы мне можно было бы обжаловать их действия!? Российские власти просто замалчивают о фактах вопиющего нарушения прав граждан в России и всячески препятствуют мне в восстановлении и защите моих нарушенных прав, ну чем это не «полицейское» государство!? И что при этом делать таким гражданам, как я, которых в России большое множество, куда и кому жаловаться на Российские власти и коррумпированных судей, кто поможет опальному российскому судье и ветерану боевых действий в Афганистане защитить и восстановить его права и репутацию честного и принципиального человека и судьи от произвола властей, если не международное прогрессивное и демократическое сообщество!?
Сейчас Российские власти высказываются негативно в адрес США инициировавшей расследование и арест коррумпированных чиновников от FIFA, говорят, что якобы Америка пытается навязать другим государствам свою юрисдикцию. А я вот полагаю, что эти действия США являются оправданными, поскольку если бездействуют или просто не способны другие страны бороться с международной коррупцией, то хоть США активно борется с этим международным злом и в этом Америку надо точно поддерживать, а не критиковать!?
Вот бы и по моему делу Вы, Ваше государство взяли ли бы и провели свое независимое расследование по моему преследованию коррумпированными Российскими властями, думаю, что тогда бы объективно, быстро установили истину по моему делу и явно не в пользу Российских властей и да еще бы и составили международный список «судьи Блинова» по типу списка «Магнитского», вот это бы было справедливо и не повадно впредь угнетать честных людей в России!?
Надеюсь, что хоть Вы понимаете, что это было не правосудие в отношении меня, а российская «пародия на правосудие», то есть судилище и фарс по расправе над неугодным российским властям судьей, так как я изобличал руководство краевого суда в коррупции и в организации им массовых многодневных прогулов разом всех судей и аппарата суда, за которые они еще получили из бюджета страны зарплату!? Ну вот как Вам эта ситуация, считаете что это нормально и судьи прогульщики законно получали зарплату за свои прогулы!? В общем много чего я делал именно по закону, как судья, в том числе писал свои особые мнения по делам, не подчинялся незаконным указаниям председателя краевого суда заранее докладывать ему дела и принимать нужные именно ему судебные решения, а так же выиграл в Европейском Суде по правам человека дело против России, по закону должен был поучить жилье в течение 6 месяцев, однако ждал этого 20 лет, не дождался и подал жалобу в ЕСПЧ и выиграл там дело, получил жилье, а потом вдруг мне вспомнили все прошлое … и я сразу стал преступником, поскольку российские власти подняли по мне факты 5-и летней давности, по которым уже неоднократно проводилась доследственная проверка, в том числе и Генеральной прокуратурой РФ, не установившая в моих действиях никакого криминала!? Однако спустя пять лет Российские власти незаконно возобновили новую проверку, в ходе чего исказили все факты, сфальсифицировали доказательства и сфабриковали в отношении меня уголовное дело в рамках которого и искусственно сделали из меня преступника и как теперь с этим мне жить, как можно относиться к таким властям и как можно верить в такое государство!?
Считаю, что без посторонней международной помощи в России вообще никак невозможно добиться никакой законности и справедливости! Поскольку, если ты не угодил властям, тебя просто «размажут» и забудут, ну ведь так же нельзя поступать с людьми, это же преступно и по светским и по божьим законам!?
Но оказывается, что в России не любят таких как я принципиальных и честных судей и за это оказывается наказывают путем фабрикации уголовных дел, вот знал бы я это раньше, делал бы вид честного судьи, как все бегал бы к председателю суда на незаконные доклады дел и выносил бы именно ему нужные судебные решения, не судился бы с Россией в ЕСПЧ, не критиковал бы власти и тогда не было бы в отношении меня этого сфабрикованного уголовного дела!? А теперь вот никак не могу найти в России эту самую обещанную нам всем Российскими властями мифическую законность и справедливость!? Считаю, что Российские власти умышленно преследуют меня за мое право на свободу слова, за мое право знать и свободно выражать свое мнение, за мою принципиальность и независимость, как судьи, за мое право критиковать власти и бороться с коррупцией, за мое право на обращение в ЕСПЧ!
Думаю, что как только Российским властям станет известно об этом к Вам обращении, они вновь могут сфабриковать в отношении меня какое-нибудь уголовное дело, что бы окончательно со мной расправиться, «Говорят был бы человека, а уголовная статья на него найдется», но я этого не боюсь, как говорится - «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях»! Этот Российский правовой беспредел уже давно «перешел все границы»! Поэтому убедительно прошу Вас оказать мне содействие в борьбе с российской системной коррупцией в защите и восстановлении моих нарушенных прав и свобод, думаю, что мировая общественность и потомки по достоинству оценят Ваши такие усилия!?
Готов предоставить Вам обо мне любую исчерпывающую информацию и документы о моей невиновности. Некоторая информация обо мне есть в Интернете (в поиске яндекса просто напишите –«судья Ставропольского краевого суда Блинов А.Н., а на ютубе в поиске впишите - Ставропольский краевой суд, прогулы судей или незаконные доклады дел») и на моей странице в Фейсбуке.
Мои контакты: Блинов Александр Николаевич, проживающий по адресу: (355012) Россия, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35.
Мой. моб. тел. 8 918 745 77 14. Моя электронная почта blinoviii@mail.ru или aleksandr.blinov63@yandex.ru
К данному обращению прилагаю свою фотографию и открытое обращение к Президенту России Путину В.В.
Спасибо Вам за понимание и возможную помощь!
  Most Respectfully, Александр Блинов.
  

и это которое зовется президент великой россии отреагирует...........может и убить, как немцова....

  ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ!
  Президенту Российской Федерации
В.В. Путину, 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23.
  Блинова Александра Николаевича, проживающего по адресу: (355012) г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел. 8 918 745 77 14
    
Здравствуйте Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к Президенту РФ – гаранту Конституции РФ, как к квалифицированному юристу и как к справедливому и порядочному человеку и гражданину!
  В наше время мир стремительно меняется. Примером этого может служить например и недавний Американский доклад о пытках ЦРУ в тайно размещенных в Европе тюрьмах ЦРУ. Президент США комментируя этот доклад на весь мир заявил, - «Сила Америки в том, что она умеет признавать свои ошибки». Думаю, что такое высказывание заслуживает и уважения и подражания, в том числе и со стороны России.
  Полагаю, что современная Россия, как правовое и демократическое государство, о чем Вы часто говорите, то же должно иметь мужество не только признавать, но и исправлять допущенные Российскими властями ошибки, в том числе и судебные, которых нашими властями было допущено не мало, в частности в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда, о чем на протяжении уже многих лет я тщетно пытаюсь «дописаться» до Российских властей.
  Полагаю, что простому гражданину РФ практически невозможно обычным способом «достучаться» до Вас и высшего Российского руководства с целью доведения до них своей позиции о нарушениях его прав. Обращения простых граждан до Вас наверное просто не доходят. Поэтому полагаю, что обратной связи между гражданами РФ и Российскими властями, для граждан нашей страны просто нет, что наглядно демонстрирует моя ситуация, в которой я годами обращаюсь в различные правозащитные организации, в том числе и к высшему руководству нашей страны с целью защиты моих нарушенных прав, но в лучшем случае получаю только одни формальные отписки, вместо реальных действий по восстановлению моих нарушенных прав. В результате чего складывается впечатление, что Российские власти почему-то не заинтересованы защищать права свих же граждан, налогоплательщиков и избирателей, что очень странно для государства, которое на весь мир позиционирует себя, как правовое, демократическое и вроде бы на словах активно защищающее права граждан РФ, о чем по крайней мере говорят в различных СМИ.
  Тем более, что в последнее время в нашей стране очень активно защищают права граждан иностранных государств, например беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины и т.д. Россия бесконечно направляет на Украину гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины, а их не много, не мало, а примерно 300 тысяч, не считая других украинских граждан, которых в России несколько миллионов человек. Может быть это и неплохо помогать гражданам другого государства, но когда в своем все в порядке. А кто же поможет гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и находящихся на грани выживания, как например я, которого свое же родное государство обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий! Что делать таким, как я, просить милостыню или иностранной помощи в той же Украине, что бы выжить в своей же стране или что делать?
   При этом мне не понятны действия Российских властей избирательно защищающих права, как иностранных граждан, так и граждан своей же страны. Так, например Российские власти совсем недавно защитили права бывшего судьи Хостинского районного суда г. Сочи Дмитрия Новикова, обвинявшегося органами следствия по ряду тяжких статей УК РФ, и с которого недавно были сняты все обвинения. То есть фактически Российские власти нашли же в себе мужество, - признали и исправили следственную и судебную ошибку в отношении этого судьи и он, как следует из недавней телепередачи А. Караулова, даже был рекомендован на должность судьи Верховного Суда РФ. Но за что же вдруг такая милость человеку, который еще недавно «сидел» в подведомственном ФСБ СИЗО, подвергался унижениям и считался совершившим тяжкие преступления, о чем вещали многие Российские СМИ. Следует наверное только догадываться о том, что же послужило основанием для реабилитации Д. Новикова Российскими властями!?
  Однако в моем случае со стороны Российских властей даже не стоит вопрос о рассмотрении моих обращений компетентными инстанциями, хотя я был такой же судья, как и Д. Новиков!? Почему же в России возможен такой избирательный подход и перекос в защите прав иностранных граждан, отдельных граждан РФ и меня, как гражданина РФ, ведь перед Конституцией РФ все равны или я сильно ошибаюсь и правда, справедливость и законность в нашей стране не для всех, а только для избранных, для публичных, или для политизированных личностей!? Однако в своем телемарафоне 16.04.2015г. Вы говорили о безусловном существовании Российской справедливости для всех ее граждан и о ее большой исторической значимости и ценности для граждан РФ, так какая же она эта справедливость, есть ли она в России вообще, а если есть то для всех ли она одинакова!?
  А ведь я на протяжении более 20 лет в должности судьи честно и добросовестно исполнял свои обязанности по отправлению правосудия, а затем, когда стал неугодным бывшему председателю Ставропольского краевого суда Корчагину А.Ю. из-за того, что не подчинялся его незаконным указаниям о вынесении нужных именно ему судебных решений, из-за того, что публично изобличал его в коррупции, из-за того, что выиграл в Европейском Суде дело против России, и тогда в отношении меня сфабриковали и возбудили уголовное дело по надуманным основаниям, в ходе которого меня, как судью подвергали пыткам, применяли ко мне физическое насилие, всячески унижали меня, лишили заработанной мною на законных основаниях судейской пенсии (доплат к заработной плате) и все это беззаконие Российские власти прикрывали незаконными судебными решениями, бессовестно оставленными без изменения высшими судебными инстанциями РФ. Тем самым из меня искусственно сделали преступника за то чего я не совершал и «приклеили ко мне ярлык преступника», вот так власти страны выражают свою благодарность честным и принципиальным судьям и воинам-интернационалистам, воевавшим за благополучие Росси в Афганистане, как я!? А иначе ситуацию со мной по другому и не назовешь, как расправа над неугодным властям судьей! Уж что, что, а фабриковать уголовные дела в России научились лучше, чем раскрывать реальные преступления – это наблюдения из личного практического опыта работы судьей, где примерно около 50% уголовных дел были «шиты белыми нитками», по многим из которых я писал свои особые мнения, как судья.
   То есть Российские власти осознанно лишили меня средств на существование, поскольку с ярлыком «преступника» я никуда не могу устроиться на работу – не берут. В настоящее время мне начисляют пенсию в сумме 1500 рублей, как ветерану боевых действий в Афганистане. Однако и эту сумму я некоторое время не мог получать, поскольку коррумпированные судебные приставы накладывали арест на эти выплаты, хотя по закону обращение взыскания на такие выплаты, законом запрещено, но приставы на мои требования снять арест с этих денег просто не реагировали!?
  Вот и скажите мне пожалуйста, можно ли прожить в современной России незаконно осужденному человеку с исковерканной властями его судьбой и судьбой его близких и родных людей, которого не берут ни где на работу, то есть осознанно оставленному без средств к существованию, когда даже свои законные 1500 рублей я не мог получать, а если бы и получал, то можно ли прожить на эту сумму в нашей стране и что теперь мне делать, как и за что жить, идти митинговать на «Болотную», обращаться за международной помощью к руководству других демократических стран, идти в рекруты на Украину, умереть с голоду или что мне делать!?
  Недавно в «мартовской» телепередаче «Человек и Закон», ее ведущий возмущался, что в отношении одного водителя спустя год возобновили доследственную проверку и возбудили в отношении него уголовное дело по факту ДТП. Так вот этот ведущий посчитал, что это незаконно. А вот почему же этот же ведущий оставил без внимания мое к нему обращение о том, что в отношении меня возобновили такую же доследственную проверку по факту ДТП спустя аж пять лет и незаконно возбудили по этому факту в отношении меня уголовное дело, как это понимать, если не избирательностью в защите прав граждан и заказным характером моего уголовного преследования!? При этом некоторые Российские СМИ, в том числе и центральные телеканалы на всю страну, еще до приговора суда в отношении меня, вещали, что я преступник, создавая вокруг меня негативное общественное мнение и тем самым оказывая давление на следствие и суд, значит наверное следует вывод, что Российские власти использовали и СМИ в расправе надо мной, как над негодным Российским властям судьей!? Думаю, что пора властям перестать использовать СМИ, правоохранительные и судебные органы, как инструмент расправы над неугодными властям своими же гражданами, это же «Сталинский пережиток», наверное характеризующий наше государство, как полицейское.
  Вот поэтому в ближайшее время, в качестве протеста, против моего незаконного уголовного преследования и осуждения меня по сфабрикованному уголовному делу властями страны, против избирательного подхода властей в защите прав своих же граждан и против действий властей на Украине, я намерен публично отказаться от всех своих наград, полученных мной, как ветераном боевых действий в Афганистане, в том числе отказаться и от начисляемых мне 1500 рублей. При этом полагаю, что справедливость и законность должна быть в нашей стране либо для всех доступной и одинаковой, либо ее тогда недолжно быть не для кого вообще, так по крайней мере будет понятно, что у нас за страна, что за власти, а то одним авторучки стоимостью в несколько миллионов рублей, а другим ярлык преступника за то чего он не делал и 1500 арестованных рублей без возможности трудоустройства – ну просто ложись и умирай с голоду!?
  При этом я хочу что бы Вам было сразу понятно, что я не прошу и не намерен восстанавливаться в должности, как судья Д. Новиков, и возвращаться на свою бывшую работу в Ставропольский краевой суд, я и сам не хочу работать в таком коллективе, где нормой жизни считались например многодневные массовые прогулы разом всего состава краевого суда во главе с его бывшим руководством (которого Вам, слава богу, хватило мудрости не назначить на повторный срок), о чем я неоднократно обращался во все компетентные Российские правоохранительные, административные, в том числе и высшие инстанции страны. Я просто хочу справедливости, законности и реабилитации меня, как честного человека и получения своей честно заработанной за 22 года судейской работы - пенсии, которой я был незаконно лишен вследствие фабрикации в отношении меня уголовного дела и моего незаконного осуждения, а больше мне ничего и не надо, я прошу только законности и справедливости в отношении меня, о которых так модно стало в последнее время говорить со всех «российских трибун».
  Полагаю, что в отношении меня просто была допущена судебная ошибка, которую я прошу Вас исправить, поскольку без Вашего личного участия, никакие правозащитные механизмы в России просто почему-то не работают. Так в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в РФ, мне так и сказали, что без Вашего личного поручения, они не могут провести проверку – правовую экспертизу законности моего осуждения, вот и понимай это как хочешь, они то ли сами не хотят защищать права своих граждан или действительно без Вашего прямого участия защита прав граждан в нашей стране это простая декларация, как и пресловутая Российская законность и справедливость!?
  Поэтому полагаю, что если Вы действительно честный, добросовестный, порядочный, справедливый и истинно народный Президент – гарант Конституции РФ и ратующий за прямую, а не избирательную защиту прав всех граждан России в равной степени и просто человечный человек, то Вы должны дать соответствующее поручение Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в РФ или иному компетентному органу для принятия исчерпывающих и публичных мер к исправлению в отношении меня судебной ошибки и моей полной реабилитации, как это было сделано Вами по ряду уголовных дел, возбужденных в Чечне в отношении некоторых офицеров или как это было сделано властями в отношении судьи Хостинского районного суда г. Сочи Д. Новикова, в чем я надеюсь, Вы и мне не откажите, я же ведь такой же гражданин, как и те, права которых Вы уже однажды защитили и ничего другого кроме законности и справедливости я от Вас и не прошу!?
  Ниже вкратце изложу суть доводов о моем незаконном осуждении, развернутые и полные доводы о моем незаконном осуждении содержатся в моей надзорной жалобе, находящейся в уголовном деле, хранящемся в Верховном Суде РФ. При необходимости готов предоставить любую другую интересующую Вас информацию, касаемо моего незаконного преследования.
  Так, приговором судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011г. я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и мне назначено наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей; по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Ставрополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
На основании ст.78 УК РФ я от наказаний, назначенных по ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.264 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Этим же приговором с меня в пользу потерпевшего Самойлова И.Н. взыскано: 30 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей и компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Кроме этого с меня взысканы в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11935 рублей.
  Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012г. приговор Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011г. оставлен без изменения.
  Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012г. Дзыбан А.А. мне было отказано в удовлетворении моей надзорной жалобы о пересмотре приговора судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011г. и кассационного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012г.
  Считаю указанный приговор суда первой инстанции от 19 декабря 2011г., кассационное определение суда второй инстанции от 10 мая 2012г. и постановление судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012г. Дзыбан А.А. незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Считаю, что выводы суда о наличии в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 и ч.1 ст.159 УК РФ не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и дал неправильную оценку исследованным доказательствам. Приговор, кассационное определение и постановление судьи ВС РФ основаны на предположениях и недопустимых доказательствах: показаниях свидетелей стороны обвинения, протоколах следственных действий, незаверенных копиях документов, не признанных вещественными доказательствами и не приобщенных к материалам уголовного дела и на недопустимых заключениях экспертиз, при получении которых было нарушено мое право на защиту, предусмотренное ст.198 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела, судом был нарушен принцип состязательности и равенства сторон, судебное следствие было проведено неполно, необъективно, с обвинительным уклоном. Суд необоснованно уклонился от объективного установления всех обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, незаконно отказал мне в удовлетворении ходатайств о проведении следственного эксперимента, о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертизы, об исследовании представленных мною доказательств, об истребовании новых доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, чем проявил свою заинтересованность в исходе данного дела и нарушил гарантированные мне национальным и международным законодательством права, на защиту, на справедливое судебное разбирательство, на эффективные средства моей правовой защиты и на доступ к правосудию, поскольку кассационная инстанции рассмотрела дело в мое отсутствие, хотя я настаивал на своем участии в суде кассационной инстанции. Таким образом, суд кассационной инстанции существенно ограничил мои права на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство, гарантированные мне ст. ст.45, 46 и 52 Конституции РФ, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного Пакта о гражданских и по¬литических правах.
  Данные требования закона судом первой, второй инстанции и судьей Верховного Суда РФ Дзыбан А.А. не выполнены, что повлияло на законность принятых ими судебных решений и привело к моему необоснованному и несправедливому осуждению по ч.1 ст.264 и ч.1 ст.159 УК РФ, которых я не совершал.
  Так судом не приняты во внимание и не получили необходимой оценки мои нижеследующие доводы, о которых я неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства в своих многочисленных ходатайствах, в показаниях, в судебных прениях и в кассационной и надзорной жалобах.
  Свою вину в предъявленном мне обвинении я полностью не признаю, так как эти инкриминируемые мне деяния я не совершал.
   Так, в материалах данного уголовного дела имеются две автотехнические судебные экспертизы: №5658/07.1-1 от 25 марта 2011г., которую выполнил эксперт Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ Михайлов В.В. и №5659/07-1 от 28 марта 2011г., которую выполнила эксперт этого же центра Ярославцева В.Г. Однако данные экспертизы является недопустимыми доказательствами, что не давало следователю законных оснований на их основе предъявлять мне обвинение.
  Кроме этого, считаю, что указанные экспертизы проведены с грубым нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то есть проведены поверхностно, ненадлежащим образом, с нарушением утвержденных методик, выводы экспертиз не объективны и не обоснованы.
  Кроме того, при решении вопроса определения технической возможности у меня, как у водителя предотвратить наезд на пешехода, эксперт Ярославцева В.Г. необоснованно использовала автоматизированную программу «Наст», которая была разработана еще в конце 80-х годов прошлого века. Вместе с тем, в соответствии со «Сводом методических и нормативно - технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», MЮ РФ, ВНИИСЭ, 1993, эта программа не рекомендована для производства автотехнических экспертиз и не вошла в состав указанного Свода, что не давало никакого законного права эксперту Ярославцевой пользоваться этой старинной методикой, в то время, как уже существуют новые, научно обоснованные и современные методики, которыми она в силу прямого указания закона «О государственной судебной экспертной деятельности» просто обязана была пользоваться, но этого не сделала, что влечет признание ее заключения недопустимым доказательством. Однако суд не дал необходимой юридической оценки этим моим доводам. Вместо этого, суд без надлежащей проверки обоснованности примененного экспертом метода, программы «Наст», со слов эксперта в приговоре необоснованно указал, что программа «Наст», это фактически калькулятор, который помог эксперту сделать свои расчеты, которые она в судебном заседании и без применения программы «Наст» произвела технические расчеты, которые по необоснованному мнению суда оказались фактически одинаковыми. Однако на самом деле, проведенные экспертом в судебном заседании расчеты были проведены не полностью, а только по двум параметрам и не совпадают, с ее расчетами, приведенными ею с использованием программы «Наст», то есть эксперт в соответствии с положениями ст.8 ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ» не смогла получить те же результаты, которые она получила используя программу «Наст». Поэтому выводы суда о том, что эксперт Ярославцева использовала в своих расчетах надлежащую методику и провела свои исследования полно, объективно и всесторонне, являются необоснованными, надуманными и незаконными. То есть меня осудили просто со слов эксперта, ничем объективно не подтвержденных, кроме сделанных ею расчетов посредством недействующей программы «Наст», названной судом обычным калькулятором. То есть я был признан судом виновным в ДТП только лишь на основании показаний калькулятора!? Да так можно любого осудить, просто дай эксперту калькулятор, он пощелкает на нем, скажет, что ты виновен и все, вся судьба на перекос, а где же справедливость и неприложный принцип доказывания вины, только установленным законом способом!?
  Кроме этого считаю, что находящиеся в материалах уголовного 12 копий договоров найма мною квартиры №9 по пр. Ворошилова, 9/2 г. Ставрополя, заключенных между Жирновой И.Е. и мною с 01.12.2004г., по 01.11.2005г. и 12 копий расписок Жирновой И.Е. от этих же чисел в получении ею от меня денег за наем ее квартиры, не могут быть доказательствами моей вины по ч.1 ст.159 УК РФ, как на это без законных к тому оснований указал в приговоре суд, поскольку они были получены органом следствия без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, то есть с нарушением требований п.п. 4 и 6 ч.2 ст.74, п.3 ч.1 ст.81, ст.84, ч.1 ст.86, ст.177 УПК РФ, поскольку следователь приобщивший ксерокопии указанных 12 расписок и 12 договоров найма жилья к делу не произвел их осмотр и не сверил их с подлинниками 12 расписок и с подлинниками 12 договоров и не удостоверил их подлинность своей подписью и подписями понятых, как этого требует ч.3 ст.177 УПК РФ, что лишает доказательственного значения копии этих 12 расписок и копии 12 договоров, если бы их подлинники и являлись бы доказательствами, но которых в материалах уголовного дела тоже нет. То есть меня осудили за мошенничество просто по каким-то непонятно как попавшим в уголовное дело бумажкам – то есть даже не заверенным копиям и это называется правовое и справедливое государство!?
  Таким образом, имеющиеся в деле ксерокопии 12 расписок Жирновой И.Е. и ксерокопии 12 договоров найма жилья, во внесении в содержание которых якобы недостоверных сведений меня обвиняют органы следствия, в которые по необоснованному утверждению следствия и выводом суда я якобы вносил недостоверные сведения и, которые Жирнова И.Е. якобы подписывала в незаполненном мною виде, не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку подлинные 12 расписок и 12 договоров найма жилья с 01.12.2004г. по 01.12.2005г. органами следствия в бухгалтерии Ставропольского краевого суда, как и их копии не изымались, не осматривались, к материалам уголовного дела не приобщались, их подлинность ни следователем, ни судом не устанавливалась, подписями следователя и понятых они не заверялась и вещественными доказательствами по данному делу они не признавались, так тогда на основании чего меня осудили, наверное очень сильно надо было меня «втоптать в грязь»!?
  При этом вывод суда о том, что по эпизоду с мошенничеством никто не признан потерпевшим, не свидетельствует о том, что хищением федеральному бюджету не причинен материальный вред, является несостоятельным, поскольку на законе не основан.
  Так, согласно пункту 1 примечания к статье 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
  Закон в определении понятия хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Однако в приговоре суда содержится надуманный и ничем не обоснованный вывод о том, что якобы своими мошенническими действиями я обманывал свидетеля Жирнову, которая при этом не является собственником или владельцем денежных средств, которые были получены мною из кассы Ставропольского краевого суда.
  Так, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
  Однако описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ и описательно-мотивировочная часть приговора суда о признании меня виновным по ч.1 ст.159 УК РФ не содержат сведений о потерпевшем, которому якобы был причинен материальный ущерб в результате моих якобы преступных действий. И не содержит сведений о месте и времени якобы совершения инкриминируемого мне этого придуманного властями деяния. Так органы следствия осмотр места преступления не проводили, то есть они не установили место совершения инкриминируемого мне мошенничества. В приговоре суда так же не содержится указание на это место, поскольку в приговоре суда указано лишь то, что это преступление мною якобы было совершено в период с 15 февраля по 22 ноября 2005г. в г. Ставрополе, в то время, как из моих показаний и показаний свидетелей: Букина, Блиновой, Смышляевой, Жирновой и Жирнова следует, что договоры и расписки Жирнова подписывала и в своей квартире и в моем рабочем кабинете. Однако и следствие и суд отказали мне в ходатайстве об осмотре квартиры Жирновой и моего рабочего кабинета, то есть даже по моему ходатайству и следствие и суд не изъявили желание установить место, якобы совершенного мною мошенничества, где же тут справедливость!?
  Вместе с тем, в противоречие этому постановлению следователя, в обвинительном заключении в разделе – сведения о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, уже совершенно абстрактно указано – «Российская Федерация. Совершенным преступлением бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 60000 рублей». Но при этом сведения о гражданском истце и гражданском ответчике в обвинительном заключении вообще отсутствуют.
  Не содержат этих сведений и другие материалы уголовного дела, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на причинение вреда якобы моим преступлением тому или иному лицу, органами предварительного следствия не добыто и нигде в уголовном деле не приведено.
  Потерпевшим по данному уголовному делу, как того требуют положения ст.42 УПК РФ, органами предварительного расследования и судом ни Ставропольский краевой суд, ни Управление судебного Департамента при Верховном Суде РФ, ни Министерство финансов РФ, как распорядители бюджетных средств РФ, ни кто-либо другой, признаны не были, гражданский иск ко мне на сумму якобы похищенных мною 60000 рублей никем не заявлен, эта сумма с меня не взыскивалась!? При этом, в судебном заседании бухгалтер Ставропольского краевого суда Стрельцова заявила, что не намерена предъявлять ко мне гражданский иск и сообщила суду, что представленные мною на оплату договоры и расписки не вызывали у нее никаких сомнений в их достоверности, что прямо свидетельствует о том, что никакого ущерба моими якобы преступными действиями никому не причинено, тогда за что же я был осужден!?
  Так, фабула предъявленного мне обвинения не содержит сведений о конкретном потерпевшем и собственнике или владельце денежных средств, которые якобы были мною похищены, а также не указано в чем же заключался мой обман, как способ якобы совершения мною мошенничества и в отношении каких конкретно лиц совершены эти действия. Таким образом, отсутствие в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указанных существенных обстоятельств и объективных признаков инкриминируемого мне по ч.3 ст.159 УК РФ деяния, а также отсутствие по делу потерпевшего и соответствующего гражданского иска с его стороны, прямо свидетельствует о том, что никаких мошеннических действий, в отношении каких-либо лиц, я не совершал, а следовательно в моих действиях нет состава преступления, предусмотренного и ч.3 и ч.1 ст.159 УК РФ. Однако суд не дал необходимой оценки этим моим доводам и совершенно безмотивно и по надуманным основаниям указал в приговоре на то обстоятельство, что по эпизоду с мошенничеством никто не признан потерпевшим, не свидетельствует о том, что хищением федеральному бюджету не причинен материальный вред, но в то же время суд пришел к выводу о том, что я обманывал свидетеля Жирнову, которая не является представителем федерального бюджета, то есть этот вывод суда является домыслом и предположением, который никакими материалами уголовного дела не подтверждается, а следовательно, что и требует закон, приговор суда не может быть основан на предположениях, но тем не менее он на них и основан, что делает этот приговор незаконным, а все уголовное дело просто является сфабрикованным против меня, как честного и принципиального судьи.
  Кроме этого, согласно требованиям ст.ст.73 и 299 УПК РФ, при производстве предварительного расследования подлежит доказыванию не только событие умышленного преступления и виновность обвиняемого, но и мотив преступления как неотъемлемая составная часть его субъективной стороны.
  Однако по данному уголовному делу эти требования закона органами предварительного следствия не выполнены, поскольку мотив преступления, в совершении инкриминируемого мне деяния по ч.3 ст.159 УК РФ, в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении вообще не указан. Не содержится таких выводов о мотиве якобы совершенного мною мошенничества и в приговоре суда.
  Таким образом, неуказание мотива преступления нарушает мое право обвиняемого на защиту от такого неконкретного обвинения, объективно препятствовало назначению и проведению судебного разбирательства этого уголовного дела по существу предъявленного мне обвинения, что исключало возможность постановления судом приговора на основе такого обвинительного заключения, что являлось основанием к возвращению этого уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, чего суд не сделал даже не смотря на мои неоднократные ходатайства, это разве справедливо!?
  Кроме этого, в ст.220 УПК РФ содержатся требования, которым должно отвечать обвинительное заключение; в нем, в частности, должны содержаться перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается защита.
  В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
  Доказательствами, в соответствии со ст. ст. 76 - 79 УПК РФ, в частности, являются сведения, сообщенные на допросах подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями.
  Однако в обвинительном заключении по данному делу в качестве доказательств, якобы подтверждающих мою вину по ч.2 ст.264 УК РФ следствием необоснованно указаны мои показания в качестве подозреваемого и мое первоначальное объяснение, в которых я не признаю себя виновным, при этом эти же мои показания в качестве подозреваемого приведены и, как доказательства моей невиновности, поэтому мне не понятно такое неконкретное обвинение, где одни и те же мои показания используются органом следствия и в качестве моей вины и в качестве моей невиновности, что лишило меня возможности полноценно осуществлять свою защиту в суде от такого обвинения. Также необоснованно указаны в обвинительном заключении, как доказательства моей вины по ч.3 ст.159 УК РФ и мои показания в качестве подозреваемого, которые я органам следствия по данному факту вообще не давал, поскольку воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, что не может являться доказательством моей вины в инкриминируемом мне мошенничестве. Таким образом, факт фабрикации уголовного дела против меня явно прослеживается и таких уголовных дел, как в отношении меня органы следствия «штампуют пачками» и в отношении других наших граждан, что известно мне из личного опыта работы судьей.
  Однако в нарушение требований ст.88 УПК РФ прокурором при утверждении обвинительного заключения и направления его в суд, какой-либо оценки этим доказательствам вообще не дано, что так же являлось основанием для возвращения этого уголовного дела прокурору. Вместе с тем, суд пришел к необоснованному и немотивированному выводу об отсутствии оснований для возвращения этого уголовного дела прокурору, чем нарушил мое право на защиту, на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства моей правовой защиты, гарантированные мне Конституцией РФ и Европейской Конвенцией.
  Таким образом, объективный анализ находящихся в материалах уголовного дела документов и доказательств, свидетельствует о том, что начатая ВККС РФ процедура производства по представлению и.о. председателя СКП РФ Пискарева, само решение ВККС РФ от 25.08.2010г. о даче согласия на возбуждение в отношении меня уголовного дела, постановление председателя СКП РФ Бастрыкина от 14.10.2010г. о возбуждении в отношении меня уголовного дела, дальнейшее его расследование и предъявление мне обвинения, являются незаконными, поскольку никаких достоверных и достаточных доказательств моей виновности по ч.1 и ч.2 ст.264 и по ч.1 и ч.3 ст.159 УК РФ ни на момент возбуждения в отношении меня уголовного дела, ни в ходе его предварительного расследования, ни в судебном заседании не имелось и не добыто и органами следствия и государственным обвинением суду не предоставлено.
  Однако суд первой и второй инстанции и судья Верховного Суда РФ Дзыбан А.А. не учли указанные выше обстоятельства, и положения закона в виду чего приняли в отношении меня незаконные и несправедливые судебные решения, не отвечающие требованиям национального и международного законодательства. Полагаю, что приговор суда, кассационное определение и постановление судьи ВС РФ Дзыбан А.А. являются формальными, немотивированными и не отвечают требованиям ст.ст.388, 409 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ: от 08.07.2004 N 237-О, и от 12.07.2005 N 335-О.
   Кроме этого, суд второй инстанции грубо и существенно нарушил мои права, гарантированные мне национальным и международным законодательством на судебную защиту и на доступ к правосудию, рассмотрев уголовное дело в мое отсутствие.
    
Так о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции 20.03.2012г. и 03.05.2012г. я был извещен. Вместе с тем я своевременно и надлежащим образом письменно уведомлял суд второй инстанции о своей невозможности принимать участие в судебном заседании по рассмотрению моей кассационной жалобы по причине моей болезни, о чем я направлял суду соответствующие медицинские документы.
  Однако в нарушение требований ст.376 УПК РФ и правовой позиции изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 66-О, от 25.03.2004 N 61-О, от 25.03.2004 N 99-О. от 24.11.2005 N 432-О. от 08.02.2007 N 253-О-П, от 08.02.2007 N 251-О-П. от 19.05.2009 N 576-О-П, я не был уведомлен надлежащим образом о том, что суд кассационной инстанции отложил (объявил перерыв) рассмотрение моей кассационной жалобы на 10 мая 2012г., в следствие чего суд незаконно рассмотрел дело в мое отсутствие, не смотря на то, что в своих неоднократных ходатайствах я указывал на свое желание принять личное участие в судебном заседании.
  Кроме этого, в этих своих ходатайствах я указывал, что намерен дать суду свои объяснения, а так же заявить суду имеющиеся у меня ходатайства и предоставить суду дополнительную кассационную жалобу, а так же новые письменные доказательства моей невиновности, которые не были исследованы судом первой инстанции. В частности у меня имелись ходатайства: о приобщении к материалам уголовного дела моих письменных дополнений к ранее поданной мною кассационной жалобе на приговор суда от 19.12.2011г., о непосредственном исследовании судом кассационной инстанции в судебном заседании в соответствии с требованиями главы 37 уголовно-процессуального закона всех имеющихся в уголовном деле доказательств и о приобщении к материалам дела и об исследовании заключения специалиста № 08-И/12 от 25 января 2012 года.
  Данное заключение специалиста было получено по заявлению (запросу) моего адвоката Баранова А.И. в соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года №63-Ф3; ст.49; п.2 и 3 ч.1 ст.53; ч.3 ст.86 УПК РФ.
   Необходимость получения этого заключения специалиста и представление его суду была вызвана тем, что органы предварительного следствия и суд первой инстанции необоснованно отказали мне в моих неоднократных ходатайствах о назначении и проведении повторной и дополнительной автотехнической, судебной экспертизы, а так же необоснованно отказали и в привлечении специалиста для разъяснения суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста, что повлияло на выводы суда о моей виновности и привело к моему незаконному осуждению по факту ДТП.
  Между тем, заключение специалиста № 08-И/12 от 25 января 2012 года, на основании пункта 3.1 статьи 74 УПК РФ является доказательством и имеет отношение к данному уголовному делу, поскольку опровергает выводы следствия, государственного обвинения и суда первой инстанции об обстоятельствах и механизме произошедшего 17.10.2005г. с моим участием ДТП и подтверждает мою полную невиновность в инкриминируемом мне преступлении по ч.1 ст.264 УК РФ.
  Однако суд кассационной инстанции необоснованно лишил меня права на доступ к правосудию, на участие в судебном заседании, чем существенно ограничил мои права на дачу объяснений, на заявление указанных выше ходатайств, на представление доказательств в свою защиту, а так же на согласование позиции своей защиты с назначенным мне судом адвокатом Карпухиным С.В., от которого я отказывался, но которого суд второй инстанции мне попросту навязал по мимо моей воли, и который, как видно из материалов дела не проявил должного усердия по моей защите, не оказал мне квалифицированную юридическую помощь и даже не составил в моих интересах надзорную жалобу, хотя по закону должен был это сделать после рассмотрения судом второй инстанции моей кассационной жалобы.
  Между тем, после своего выздоровления, я намеревался заключить договор с избранным мною адвокатом и вместе с ним принять участие в заседании суда второй инстанции, о чем я письменно уведомлял суд. Однако суд второй инстанции, рассмотрев дело в мое отсутствие, чем лишил меня этого права, то есть нарушил мое право на защиту и на доступ к правосудию.
  Между тем, в своем определении от 10.05.2012г. о продолжении рассмотрения дела в мое отсутствие, суд кассационной инстанции необоснованно и бездоказательно ссылается на то, что я якобы был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем якобы свидетельствуют имеющиеся в деле мои расписки и мои ходатайства об отложении дела.
  Однако в уголовном деле нет какой-либо моей расписки или подписи о том, что я был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом моей жалобы именно 10.05.2012г. При этом мое ходатайство от 10.05.2012г. об отложении уголовного дела на другой срок не содержит каких-либо сведений о том, что я просил отложить рассмотрение дела именно 10.05.2012г., так как я не знал, что дело было назначено (отложено) именно на эту дату. В своем ходатайстве от 10.05.2012г. я указывал суду, что - в подтверждение уважительности причин моей неявки в судебное заседание Апелляционной (кассационной) коллегии Верховного Суда РФ 03 мая 2012г. я направляю в суд копию листка моей нетрудоспособности от 23 апреля 2012г. и указывал, что с 10.05.2012г. я прохожу обследование и стационарное лечение в неврологическом отделении 4-й больницы г. Ставрополя и только именно по этим причинам я направил это свое ходатайство в суд, а не потому, что я был по необоснованному выводу суда извещен о том, что судебное заседание по рассмотрению моей жалобы состоится 10.05.2012г.
  Все это видно из текста моего ходатайства от 10.05.2012г. в котором я просил - судебное заседание по рассмотрению моей кассационной жалобы по уголовному делу на приговор Верховного Суда РФ от 19.12.2011г. в мое отсутствие не проводить и слушание дела отложить на июнь месяц 2012г., до моего выздоровления.
  Между тем, как видно из указанного выше определения суда второй инстанции, суд якобы проводил проверку сведений о моей болезни для чего сделал запрос в Министерство здравоохранения Ставропольского края, откуда за подписью и.о. Министра – Хурцева К.В. получил ответ о том, что со своим заболеванием я мог принимать участие и давать объяснения в судебном заседании.
  Однако такой вывод суда второй инстанции не основании на законе, поэтому является несостоятельным и незаконным.
  Так на основании закона, болезнь обвиняемого, препятствующая его явки в суд, должна быть подтверждена только соответствующим медицинским заключением, которое в отношении меня суд не получил, хотя он якобы проводил проверку состояния моего здоровья. При этом суд, из моего ходатайства от 10.05.2012г. располагал сведениями, то есть достоверно знал, что 10.05.2012г. я был госпитализирован в неврологическое отделение 4 больницы г. Ставрополя. Однако каких-либо сведений из этой больницы, о причинах моей госпитализации и возможности моего участия в судебном заседании именно 10.05.2012г., суд не запросил, в то время, как в эту больницу 10.05.2012г. я был госпитализирован ЭКСТРЕННО, что видно из истории моей болезни (копия первого листа моей истории болезни была приложена к моему ходатайству). Поэтому вывод суда о том, что я не представил суду сведений о моей экстренной госпитализации, является несостоятельным, поскольку суд вообще не проверял, мог ли я по состоянию своего здоровья принимать участие в судебном заседании именно 10.05.2012г. Сам я, в виду того, что 10.05.2012г. был экстренно госпитализирован, не имел никакой возможности предоставить суду такие сведения, так как смог получить их лишь после моей выписки из медицинского стационара. Поэтому моя экстренная госпитализация в медицинский стационар 10.05.2012г. объективно свидетельствует о моей невозможности принять участие в судебном заседании 10.05.2012г., так как мое заболевание, характер и условия моего стационарного лечения этому прямо препятствовали.
  При этом суд необоснованно ограничился лишь направлением запроса в Министерство здравоохранения Ставропольского края о состоянии моего здоровья только лишь до 10.05.2012г. Однако и при этом сделал неправильный вывод о том, что до 10.05.2012г. я мог участвовать в судебном заседании, поскольку суд сделал запрос не в лечебное учреждение, как этого требует закон, где я проходил лечение, а в Министерство здравоохранения края, которое является не лечебным учреждением, а административно-хозяйственным органом в системе здравоохранения края и поэтому оно и не вправе давать каких-либо заключений о состоянии здоровья пациента, в виду чего суд получил не медицинское заключение, а какой-то ответ и.о. Министра здравоохранения края, на основании которого пришел к необоснованному выводу о том, что я по неуважительным причинам не являлся в судебное заседание, в следствие чего принял незаконное определение о рассмотрении дела в мое отсутствие, чем нарушил мое Конституционное право на доступ к правосудию.
   С учетом изложенного, приговор и кассационное определение вынесены с существенным нарушением требований УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и определении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и второй инстанции, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на правильность вынесенных судом приговора и определения.
  Однако судья Верховного Суда РФ Дзыбан А.А. в своем постановлении от 02.08.2012г. в нарушение правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, согласно которой – «Положения статьи 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом», вообще не дал никакой юридической оценки указанным выше доводам моей надзорной жалобы о нарушении судом второй инстанции моего права на доступ к правосудию и на участие в кассационной инстанции при пересмотре моего приговора, гарантированных мне Конституцией РФ и Европейской Конвенцией, в связи с чем судье Дзыбан А.А. следовало объективно проверить все производство по уголовному делу в полном объеме в целях принятия по моей жалобе законного и справедливого судебного решения, чего он незаконно не сделал. То есть пока между мною и судебными инстанциями фактически происходил разговор «глухого с немым», я говорю, а меня не слышат, то есть просто не хотят слышать, вот Вам и Российская справедливость, надеюсь Вы не о ней говорили, а о настоящей справедливости с точки зрения нормального человека, а не с точки зрения, как можно предположить, «оборотней в мантиях», что особенно, как мне кажется видно из моего уголовного дела!?
  Этому не препятствуют, а прямо ориентируют национальные суды и принятые в отношении Российской Федерации и обязательные для исполнения судами всех уровней РФ Постановления Европейского Суда. Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 15 июля 2002г. по делу Калашникова, в Постановлении ЕСПЧ от 8 ноября 2005г. по делу Худоерова говорится об обязанности суда … выяснять "наличие разумно обоснованного подозрения в отношении лица в совершении им преступления". В пункте 52 Постановления Европейского суда по правам человека от 25 октября 2007г. по делу "Коршунов против Российской Федерации" упоминается о восьми постановлениях ЕСПЧ только за 2005 - 2007 гг., в которых он устанавливал нарушение Россией п.3 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод формальными решениями российских судов. Европейский Суд в Постановлениях по делам в связи с жалобами Коршунова, Худоерова, Шухардина против Российской Федерации указывал на то, что фактическое отсутствие судебного контроля… "Это особенно применимо к российской правовой системе, где правовая квалификация деяния - и, таким образом, грозящее заявителю наказание - определяется органами прокуратуры без судебного пересмотра вопроса о том, свидетельствуют ли собранные доказательства о наличии обоснованного подозрения, что заявитель совершил вменяемое ему в вину деяние" (Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 7; Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 4; Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2008. N 9 (30). С. 48), (Российская газета. 2002. 17 и 19 окт.; Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. N 1. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5. С. 2 – 3).
      На основании изложенного и в соответствии с Конституцией РФ,
  Прошу Вас:
  Инициировать проведение Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Российской Федерации или иным компетентным органом – Российской или международной независимой общественной экспертизы на предмет проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенных в отношении меня:
1. Приговора судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года.
2. Кассационного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2012 года.
3. Постановления судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2012 года. Дзыбан А.А. - в целях защиты моих нарушенных Конституционных прав и свобод.
  С уважением. А.Н. Блинов
   

  Уважаемые сограждане!
Я, Блинов Александр Николаевич, как ветеран боевых действий в Афганистане и как честный и принципиальный судья Ставропольского краевого суда с 20 летним стажем работы хочу рассказать Вам свою историю моего незаконного, то есть заказанного российскими властями уголовного преследования.
Рос и воспитывался я в неполной семье. Моя мать, которую я вообще не помню умерла, когда мне было еще 3 года. Однако не смотря на то, что я являлся сиротой, власти направили проходить меня срочную службу в Афганистан, что законом было запрещено. Но я не роптал и честно отдал свой этот интернациональный долг стране, выжил в этой «мясорубке», но конечно потерял там здоровье и насмотрелся в Афганистане такого правового беспредела, что это обострило мое чувство справедливости и повлияло на мое решение получить юридическое образование. Получив это образование я решил применить его, как для защиты своих прав, так и для оказания нашим гражданам правовой помощи в защите от беззакония и бесправия. Так я стал вначале адвокатом, и затем судьей, где честно и порядочно выполнял свои профессиональные обязанности.
Своего жилья я не имел и поэтому был поставлен на очередь в 1990 году для его получения и как ветеран Афганских событий и судья по закону должен был получить жилье в течение 6 месяцев с момента постановки на очередь. Однако жилищная комиссия Ставропольского краевого суда в обход моего права, распределяла квартиры другим, наверное более послушным, сговорчивым и нужным руководству судьям. Поэтому я был вынужден писать жалобы на действия этой комиссии, обратился в суд с иском об обеспечении моей семьи жильем, так как несколько лет скитался по съемным квартирам с двумя детьми. В конце концов суд вынес решение в мою пользу, но власти и не думали его исполнять, вместо чего Президиум Ставропольского краевого суда отменил все ранее вынесенные в мою пользу решения. Поэтому я был вынужден обратиться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека с жалобой против России и выиграл там дело, что естественно негативно отразилось на международном авторитете РФ. Таким образом, квартиру мне дали в мае 2009г. и то только после решения Европейского Суда. То есть жилье я фактически получил через 19 лет.
Думаю, что ни для кого ни секрет, что в нашей стране существует практика «заказных» уголовных дел, посредством которых власти страны избавляются от неугодных им своих же граждан, принципиальных прокуроров, следователей и судей, которых поверьте мне, как профессионалу, не мало в нашей правоохранительной системе.
Не стал исключением в этой системной коррупционной схеме властей и я.
Так получилось, что 17.10.2005г. примерно в 07 часов я на своем автомобиле ехал на работу по ул. Шпаковской в г. Ставрополе и допустил наезд на женщину пешехода, которая переходила дорогу в неположенном месте, вне пешеходного перехода и внезапно и быстро вышла из-за двигавшегося мне навстречу автотранспорта наперерез моему автомобилю, в тот момент, когда, я как водитель уже не располагал технической возможностью предотвратить на нее наезд в виду малого расстоянии, на котором я смог объективно ее увидеть. Об этом говорится в многочисленных автотехнических заключениях экспертов. Поэтому поводу с 2005 по 2007 годы проводились неоднократные доследственные проверки, в результате чего в отношении меня было обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела.
Но с приходом в 2007г. в Ставропольский краевой суд в качестве председателя этого суда Корчагина А.Ю., им была введена в суде система незаконных предварительных докладов дел, это когда все судьи вынужденно заранее согласовывали с ним или с его заместителем свои решения, а если судья этому сопротивлялся, как я, то тогда у меня незаконно изымались дела и передавались другим, наверное более «послушным» судьям. По закону это называется незаконное вмешательство в деятельность судьи по отправлению им самостоятельного и независимого правосудия и влечет уголовную ответственность. Кроме этого Корчагин А.Ю. организовывал неоднократные многодневные массовые прогулы судей и аппарата суда, за что все прогульщики получали из бюджета страны еще и заработную плату. Такое положение дел в краевом суде меня очень возмущало, ведь закон предъявляет к судьям повышенные требования и обязывает их вести себя на работе и в быту, таким образом, что бы не вызывать сомнений в своей объективности и беспристрастности при отправлении правосудия и не подрывать доверие наших граждан к судебной системе страны. Однако организацию массовых прогулов в суде я понимал, как завуалированный подкуп судей в лояльности руководству суда, то есть, как я понимал, председатель суда позволял судьям прогуливать и получать за это зарплату за счет наших налогоплательщиков, которых судьи вообще то и должны защищать, а они в свою очередь в благодарность за это, готовы выполнить любую его просьбу или указание по принятию того или иного решения по находящимся в их производстве делам, то есть, как я понимаю, это суд одного человека, а не независимое и беспристрастное правосудие.
Поэтому я начал критиковать председателя суда и своих коллег за такое незаконно положение дел в краевом суде, писал жалобы и обращения в органы прокуратуры и следствия, председателю Верховного Суда, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, в Совет судей РФ, а также Президенту РФ, откуда либо вообще не получал никакого ответа, либо получал формальные отписки о том, что в краевом суде все нормально и т.п. нелепые ответы.
Но как Вы понимаете ничего положительного не я добился, а только своей активной гражданской позицией и своим правдолюбием разозлил их всех и настроил против себя. Поэтому не имея никакой возможности уволить меня с работы, так как я честно выполнял свои обязанности по отправлению правосудия, то есть не прогуливал, отказывался заранее докладывать руководству суда свое мнение о том, какое решение я буду принимать по делам, я один написал особых мнений по делам, больше, чем все вместе взятые судьи краевого суда, отказался по требованию председателя краевого суда отозвать свою жалобу из Европейского Суда и, тогда со мной решил расправиться другим способом, то есть возобновить дело 2005 года по факту моего ДТП, а для того, что бы сделать из меня закоренелого преступника, власти еще решили сделать из меня и мошенника.
Как я уже говорил, своего жилья я не имел и поэтому в разное время снимал пять разных квартир для проживания своей семьи, о чем составлял с хозяевами этих квартир договоры найма жилья, оплачивал им деньги из своих средств, о чем у всех брал соответствующие расписки, которые потом сдавал в бухгалтерию краевого суда и мне затем по закону компенсировали мои затраты за наем жилья. Так, одну из квартир я нанимал у некой гражданки Жирновой И.Е., которой как и хозяевам других четырех квартир платил деньги за аренду ее квартиры о чем она подписывала договоры найма жилья и давала мне соответствующие расписки и, которая, как потом оказалось решила стать судьей и начала проходить процедуру для ее назначения судьей, то есть в этом вопросе она полностью была зависима от руководства краевого суда. Однако, как потом выяснилось, Жирнова И.Е. представила о себе недостоверные сведения, то есть скрыла, что ее отец и ее сестра привлекались к уголовной ответственности и, как потом мне стало известно, Жирнова И.Е. в обмен на обещание руководства краевого суда, положительно решить ее вопрос с назначением на должность судьи, оговорила меня и заявила, что я якобы не платил ей деньги за аренду ее жилья и, так «закрутилось» уголовное дело в отношении меня за якобы совершенное мною мошенничество. При этом следует пояснить, что подлинные договоры найма жилья и расписки с подписями Жирновой И.Е. о том, что я платил ей деньги, «волшебным» образом пропали и из бухгалтерии краевого суда и из уголовного дела, остались только их незаверенные копии, по которым, как Вы понимаете невозможно провести экспертизу, которая бы научно могла подтвердить или опровергнуть показания Жирновой И.Е., которые, как доказательство моей вины в мошенничестве незаконно легли в основу моего обвинения. То есть следствие и суд почему-то поверили лживым показаниям Жирновой, на которых только и построено все мое обвинение, а не моим показаниям, как принципиального судьи, то есть тут наглядно виден заранее искусственно спланированный повод для моего незаконного уголовного преследования, так как на «весах» фемиды были показания претендента в судьи Жирновой и мои показания - судьи краевого суда с 20 летним стажем работы и до этого с безупречной репутацией, но почему-то «весы» нашей «избирательной и с двойными стандартами» фемиды, склонились в сторону Жирновой, наверное всем очевидно, что наша фемида не случайно «ослепла» в отношении меня, поскольку, как я полагаю, выполняла волю властей по моему незаконному уголовному преследованию, не думая о том, что на моем месте мог оказаться любой другой, неугодный властям судья из числа и тех, кто незаконно осудил меня, что может свидетельствовать о том, что никакой реальной независимости судей в нашей стране нет, она существует только как декларация на бумаге.
В результате всего указанного выше 14 октября 2010г. председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин А.И. незаконно возбудил в отношении меня уголовное дело по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса РФ. А Верховный Суд РФ совсем ни в чем не разбираясь и полностью игнорируя закон и все мои права и показания, 19.12.2011г. незаконно осудил меня за то чего я не совершал, искусственно сделав из меня преступника. Меня не лишили свободы, но на всю жизнь поставили «ярлык преступника», а обвинительный приговор, по вступлению его в законную силу, дает властям основание уволить меня с работы, а именно эту цель власти и преследовали «заказав» в отношении меня сфабрикованное уголовное дело, поскольку другого способа расправиться со мной у них просто не было.
Вместе с тем, считаю, что возбуждение в отношении меня указанного уголовного дела основано на специально сфальсифицированных и ложных доказательствах и носит заказанной, искусственно созданный и политический характер, поскольку обусловлено не выявлением и наличием в моих действиях признаков инкриминируемых мне преступлений, а было обусловлено моей правовой позицией как принципиального судьи, повлекшей мое необоснованное преследование и оказание на меня давления с целью воздействия на осуществление мною правосудия по находившемся в моем производстве делам, а также с целью мести мне за выигранное мною в Европейском суде дело против РФ (Постановление ЕСПЧ от 30.04.2009г.), за мое право на обращения и обжалование действий Российских чиновников и должностных лиц РФ, за мое право на свободу слова, на независимое мнение, как судьи, за мое право на критику и обжалование деятельности прокурорских, следственных, судебных органов и их руководства и изобличение их в коррупции.
Так, практически ко всем должностным лицам и во все остальные государственные, правоохранительные, правозащитные и другие национальные государственные и общественные органы РФ я обращаюсь уже на протяжении многих лет, однако до сегодняшнего дня никем из них не услышан, а вместо этого в настоящее время я подвергаюсь дискриминации и необоснованному, заказному уголовному преследованию по надуманным, сфальсифицированным и искусственно созданным основаниям. При этом действия должностных лиц РФ и принятые их органами процессуальные решения, я неоднократно обжаловал в установленном законами РФ порядке, но результаты рассмотрения моих жалоб могут свидетельствовать, как мне кажется только о сговоре против меня и круговой поруке по моему незаконному преследованию, что порождает полное недоверие к деятельности органов следствия, прокуратуры и судебной власти в РФ и в Ставропольском крае в частности, веру в законную, объективную и беспристрастную деятельность которых по отношению ко мне я давно потерял, поскольку мне уже приходилось обращаться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека и только эта международная правовая организация своим решением реально защитила мои права, так как ни Российские органы прокуратуры и следствия, ни суды, как я полагаю, специально не в состоянии в отношении меня принимать и выносить законные решения, так как все мои обращения к Российским властям заранее были обречены на провал, поскольку мое незаконное уголовное преследование носит заказной характер. При этом полагаю, что пока в РФ будут допускать, что вот таким незаконным образом (методами 37 года) правоохранительные органы РФ будут расправляться со своими законопослушными гражданами и принципиальными судьями, как я, полагаю, что Россия не может претендовать на звание правового и демократического государства, поскольку в моем случае, действия Российских властей и должностных лиц РФ и подчиненных им органов, больше похоже, как мне кажется, на действия полицейского государства, использующего правоохранительные органы, как инструмент в подавлении инакомыслия и расправы над неугодными им гражданами своей же страны, в данном случае в отношении меня.
Полагаю, что искусственно созданная в отношении меня ситуация с моим заказным уголовным преследованиям стала возможной только из-за того, что Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, Верховный Суд РФ, Высшая Квалификационная коллегия судей РФ и должностные лица прокуратуры и следственных органов Ставропольского края и руководство Ставропольского краевого суда и подчиненные им органы, как я полагаю, заранее спланировали и согласовали свои действия по моей дискриминации и незаконному уголовному преследованию, поскольку все мои жалобы и обращения были ими либо вообще проигнорированы, либо незаконно направлены тем же лицам и органам, чьи действия я обжаловал. Думаю, что эти должностные лица и их органы «окуклились» в достижении своей незаконной цели расправится со мной любым способом за мою активную жизненную гражданскую и принципиальную профессиональную позицию по рассмотрению уголовных дел, за то, что я обратился в Европейский Суд по правам человека против РФ и выиграл там свой спор, за то, что я неоднократно обжаловал действия указанных должностных лиц и их органов, за то, что я критикую действия структурных подразделений и председателя Ставропольского краевого суда А.Ю. Корчагина, который как мне кажется, незаконно вмешивается в отправление судьями независимого и самостоятельного правосудия.
При этом я, как законопослушный гражданин и принципиальный судья никак не могу себе представить, чтобы в каком-нибудь другом, истинно демократическом и правовом государстве безнаказанно у судей незаконно бы изымались из их производства дела, чтобы судей заставляли заранее, до официального рассмотрения ими дел в судебном заседании, докладывать эти дела и свое мнение по ним руководству суда, чтобы аппарат и судьи какого-нибудь Окружного суда, какой-нибудь действительно демократической и правовой Европейской страны по устному указанию председателя этого суда во главе с ним же совершали многодневные массовые прогулы, а затем еще и получали бы за это зарплату, что почему-то и происходит в Ставропольском краевом суде, о чем из моих многочисленных обращений знают власти РФ и их должностные лица, но почему-то не принимают никаких мер к устранению таких явлений в Ставропольском краевом суде, чем, как я полагаю дружно и согласованно покрывают председателя краевого суда Корчагина А.Ю., и с чем я принципиально боролся и за, что теперь сам подвергаюсь незаконному сфабрикованному и ложному уголовному преследованию с их стороны.
Полагаю, что вот за это, а также и, пытаясь прикрыть незаконные действия Корчагина А.Ю. и друг друга, власти РФ в отношении меня незаконно заказали и возбудили уголовное дело, желая вот таким изощренным способом отомстить мне за мою принципиальность и законную жизненную профессиональную и гражданскую позицию по критике деятельности должностных лиц РФ и изобличению их незаконной деятельности. Думаю, что при таком положении указанные должностные лица и их органы возводят месть своим гражданам, в данном случае мне, в ранг государственной политики, поскольку они действуют в официальном качестве от имени государства и находясь на государственной службе. При этом я честно и добросовестно отдал свой военный долг своей стране на срочной службе в Афганистане, и также честно, объективно, принципиально и преданно на протяжении уже 20 лет выполнял свою профессиональную работу по отправлению правосудия, но оказалось, что такие работоспособные и активные граждане своей стране не нужны и из меня решили искусственно сделать преступника и упрятать в тюрьму за то, чего я не совершал, вот как Россия платит своим законопослушным гражданам, значит жить и действовать по закону в России очень опасно, неужели в почете и безопасности только те, кто открыто нарушает законы нашей страны и права своих граждан!? При этом, мне кажется, что должностные лица РФ и подчиненные им органы, которые по закону призваны бороться с коррупцией в нашей стране, в сложившейся со мной ситуации не только покрывают эту самую коррупцию, но и порождают ее новые формы, о чем я неоднократно, но безрезультатно обращался по различным инстанциям в РФ.
При этом, факт ДТП, произошедший со мной еще 17.10.2005 года, я не отрицаю, по этому поводу на протяжении уже более пяти лет проводились многочисленные следственные проверки и экспертизы, их в уголовном деле уже семь штук, выводы которых свидетельствуют о том, что я не виновен в этом ДТП. Все это следует из материалов уголовного дела, в котором Верховный Суд, как я полагаю, выполняя свою часть «заказа» на меня незаконно не пожелал объективно разобраться.
Получается, что в России, наверное жить по закону и быть принципиальным и независимым судьей очень опасно, то есть себе дороже, потому, что если будешь как все, сидеть и не «высовываться», «гнуть» перед начальством спину и выполнять любые просьбы и указания руководства, пусть даже и незаконные (например предварительные доклады дел в краевом суде, массовые прогулы судей и т.п.), то будешь в почете и безопасности, а как только посмеешь перечить и не подчиняться начальству, к чему оно, как известно не привыкло, тебя либо «выдавят» с работы, создав невыносимые условия, либо создадут искусственные условия для увольнения с работы, или сфабрикуют уголовное дело, как это незаконно сделали в отношении меня, ну разве это допустимо в Российском демократичном обществе и правовом государстве, если оно действительно таковым является!? Полагаю, что вот из-за такого отношения Российских властей, то есть ее некоторых недобросовестных чиновников, к своим гражданам, многие и достойные люди вынужденно покинули Россию, и еще наверное многие покинут у кого есть для этого материальные возможности, а что делать тем, у кого такой возможности нет, куда деваться, где прятаться, пожизненно терпеть беззаконие, несправедливость и издевательство над своими правами!? Но ведь уже давно назрели обстоятельства, при которых должна поменяться не только сама правоохранительная и судебная система РФ, но должны поменяться и изменить свое отношение к себе, к гражданам страны, к своим служебным обязанностям и люди работающие в ней и люди руководящие этой системой, ведь давно надо искоренять нездоровый корпоративизм, «небожительство», избирательность и двойные стандарты в принятии судебных решений, расстановку кадров по принципу преданности только начальству, круговую поруку, угодничество, бездумное, безропотное и покорное послушание перед начальством из чувства ложно понятых интересов службы, «телефонное право», кумовство, свойство, землячество и все негативное, что мешает нормальной и законной деятельности правоохранительной и судебной системы страны, это же очевидные вещи, продиктованные кардинальными изменениями в нашем обществе и проводимыми Президентом РФ реформами судебной системы, которая нуждается в радикальном реформировании, как самая закрытая и корпоративная судебная структура не способная сегодня эффективно защищать права наших граждан.
О том, как действуют некоторые Российские прокуроры, следователи и суды Вам наверное хорошо известно из без меня. При этом я неоднократно направлял свои жалобы на их действия и бездействия на имя Президента РФ, Премьера РФ, Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета РФ, директора ФСБ РФ, в органы судейского сообщества и в различные суды РФ, но все бесполезно, сплошная круговая порука и непробиваемая стена беззакония и непонимания. Направлял я аналогичные обращения во все известные мне печатные СМИ и на телеканалы РФ, никакой реакции, наверное все эти СМИ просто боятся объективно освещать деятельность наших органов прокуратуры, следствия и судов, что по моему мнению и дает возможность органам прокуратуры, следствия и судам незаконно и по «тихому» преследовать неугодных властям РФ наших граждан и фабриковать в отношении них заказные уголовные дела, как они незаконно сделали это в отношении меня, в расчете, что общественность об этом не узнает, а «послушные» Российские СМИ еще при этом создадут тебе негативный имидж, что бы получить одобрение со стороны общественности и, что бы было легче упрятать тебя в тюрьму, за то чего ты не совершал, вот и вся демократия и правовое государство, так и живем мы в России в ожидании и надежде, что именно тебя такая участь минует. Так, я более пяти лет пытаюсь найти правду и справедливость в ответ на что стал фигурантом искусственно созданного в отношении меня уголовного дела, вот так в нашей стране расправляются с принципиальными судьями, что бы другим судьям было не повадно и что бы они впредь были более сговорчивы, о чем ни граждане РФ, ни мировая общественность наверное даже не и догадываются, необоснованно считая, что все судьи РФ «одним миром мазаны»!?
Так, к примеру 20.01.2011г. я давал видео интервью государственному каналу для программы «ВЕСТИ», которое должно было быть показано по телевидению в конце февраля 2011г. однако 28.02.2011г. представитель программы «ВЕСТИ» Руслан Насыпов, которому я давал интервью, сообщил мне, что руководство вестей придержало эту тему. Вот Вам и независимые СМИ и объективное освещение деятельности правоохранительных органов и судебной власти в РФ, наверное на них «надавили» и они положили мое интервью «под сукно», но вот кто мог это сделать в отношении государственного канала, значит все таки в нашей стране существует цензура и кому-то невыгодно изобличать незаконную деятельность судов, его руководства и судей прогульщиков (а ведь прогул, это по закону однократное грубое нарушение, влекущее увольнение работника, но кто же уволит целый Ставропольский краевой суд, наверное легче и проще уволить одного судью, то есть меня), а выгоднее расправиться с одним принципиальным судьей и вынудить его замолчать, незаконно упрятав его в тюрьму, значит кому то нужны управляемые, послушные, предсказуемые и избирательные суды в России, лояльность которых к российским властям, к руководству суда, как мне кажется, покупается путем прощения им массовых прогулов и незаконной выплаты им за это же из бюджета страны заработной платы, вот такие в РФ независимые СМИ и правовые демократические принципы!?
Поэтому хорошо, что есть интернет, посредством которого наши граждане могут выражать свое волнующее их отношение к происходящим в стране и в мире процессам и делиться своей информацией, где перейдя по ссылке http://www.youtube.com/playlist?list=FLJtn9PJX9c_LQVZYLQaeDKQ на видео Сайте ЮТУБ - youtube (ролики называются прогулы и незаконные доклады дел в Ставропольском краевом суде) Вы можете просмотреть и прослушать вынужденно частично выложенные мною некоторые аудио видео файлы, наглядно демонстрирующие, как Председатель Совета судей Ставропольского края Гедыгушев М.И. нарушает тайну моей переписки, как гражданина и судьи и на общем собрании судей и аппарата краевого суда разглашает одну из моих жалоб, как председатель Ставропольского краевого суда Корчагин А.Ю. настраивает коллектив суда против меня, призывая их сделать выводы по поводу моих законных обращений в защиту моих прав, которые он называет мишурой, как член Совета судей краевого суда Щетогубова О.П. честно признается в совершении судьями многократных массовых прогулов по устному распоряжению председателя краевого суда Корчагина А.Ю. за которые они, как мне известно, еще получили и зарплату, как председатель жилищной комиссии краевого суда Попов В.А. необоснованно обвиняет меня в нарушении норм Кодекса судейской этики в связи с моим обращением в Европейский Суд и например другие файлы, где записан разговор между мною и председательствующими судебных составов краевого суда, судьями Шарковым А.Е., Михайловым О.И. и Ваничкиной З.В., которые незаконно требуют от меня доклады судебных дел, с целью последующего доклада моего мнения по этим делам Председателю краевого суда Корчагину А.Ю. или его заместителю Стус Н.В., что прямо запрещает делать закон и многие другие ролики о незаконной деятельности судебной власти в Ставропольском крае.
Кроме этого, в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ, основополагающих международных актов организаций: ООН, Европейского союза, Международной организации труда (МОТ), Конвенции 1949 года о защите заработной платы, Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), а также СНГ, ЕврАзЭС, актов трудового законодательства России и ст.3 ФЗ РФ от 10.01.1996г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей…» и п.5 ст.4, п.5 ст.15 ФЗ РФ «О статусе судей РФ» от 26.06.1992г. №3132-1, мне не начисляют и не выплачивают надбавку к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как имеющего 20 летний стаж работы в качестве судьи, чем грубо нарушены мои права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для меня самого и для моей семьи, то есть я, и моя семья фактически незаконно оставлены без средств к существованию.
К сожалению, даже я, опытный юрист с 20 летним стажем профессиональной работы не в состоянии защитить свои права и свободы в нашей стране в одиночку. Поэтому прошу всех, кому не безразлична не только моя судьба, как человека, гражданина и судьи, принципиально защищавшего права и свободы наших граждан и выносившего правосудные судебные решения, но и кому не безразлична судьба нашей страны и будущее наших детей – откликнутся на мое обращение и любым доступным для Вас способом привлечь общественное внимание к моей ситуации, которая является ярким примером системной коррупции в правоохранительных органах и судах РФ, с которой в нашей стране борются только декларировано, выступая с «высоких» трибун, но реально никто ничего не предпринимает для искоренения этого явления, что может привести к тому, что на моем месте может в любое время оказаться любой честный, принципиальный с активной гражданской позицией гражданин нашей страны.
   За ранее Вам благодарен за возможную помощь.
  С уважением, бывший судья Ставропольского краевого суда Блинов Александр Николаевич, проживающий по адресу: (355012) Россия, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, д.41 «в» кв.35, моб. тел.: 8-918-745-77-14, электронный адрес: blinoviii@mail.ru