Объяснение для СБУ: «Секретно» – это не «Тайно»

Экс-директор Архива СБУ Владимир Вьятрович считает, что Служба безопасности Украины не должна владеть ни одним музеем.

Об этом В.Вятрович сказал в эфире телеканала ТВІ.

Он отметил, что музей «Тюрьма на Лонцкого» во Львове является сегодня единственным музеем в подчинении СБУ, и ситуация вокруг него приобретает политическую расцветку.

«Я считаю, что СБУ не должна владеть ни одним музеем. СБУ должна передать это имущество, само помещение этой тюрьмы или в отдельные юридические учреждения, или Институту национальной памяти, в ведении которого должен был находиться данный музей», - отметил историк.

Он также отметил, что последние заявления СБУ относительно директора музея Руслана Забилого противоречат друг друга и свидетельствуют о юридическом невежестве.

«Сначала открывают криминальную статью по факту попытки разглашения государственной тайны. Дальше, в следующих заявлениях о государственной тайне речь не идет, а идет о рассекречивании, а это абсолютно другой процесс, к которому историки не имеют никакого отношения. Сегодня уже заявили, что речь идет о разглашении конфиденциальной информации или информации, которая является собственностью государства», - заявил В. Вьятрович.

Вместе с тем, экс-директор Архива СБУ подтвердил, что среди документов Р.Забилого нет ни одного, содержащего государственную тайну.

«Это документы, которые рассказывают о советских временах, о политике репрессий. А по закону Украины о государственной тайне, государственной тайной не могут быть материалы о нарушении прав и свобод граждан», - отметил он.

Кроме того, эксперт обратил внимание на то, что даже с процессуальной точки зрения упомянутые документы 50-60-летней давности историки могли поддать разглашению.

«В Украине есть грифы для служебного пользования «Тайно», «Совершенно секретный». Единственные грифы, которые есть на настоящих документах, – «Секретно» и «Совершенно секретно», которые в Украине не действуют. Ни одним законом Украины не прописано, что грифы «Секретно» и «Совершенно секретно» должны ограничивать доступ к информации», - подчеркнул он.

В.Вьятрович заявил, что не видит рационализма в действиях СБУ, поскольку не может найти логического объяснения непоследовательным действиям сотрудников спецслужбы. Единственным, по его мнению, объяснением такого поведения СБУ является желание определенной части политикума сделать невозможным исследование и рассекречивание определенных периодов украинской истории.

Раньше, 8 сентября Р.Забилого задержали в Киеве работники СБУ.

Его обвинили в том, что он якобы хотел передать третьим лицам материалы, которые составляют государственную тайну. У Р.Забилого изъяли персональный ноутбук и цифровые носители.

Также СБУ провела обыск в кабинетах работников музея, где изъяла два ноутбука, один жесткий диск, бумажные копии исторических документов, а также видеосвидетельства диссидентов, записанные исследователями в течение 2009-2010 годов.

9 сентября СБУ сообщила о возбуждении уголовного дела по факту приготовления к разглашению сотрудником СБУ сведений, которые составляют государственную тайну.

Также в СБУ назвали абсурдными заявления о несанкционированном обыске в музее «Тюрьма на Лонцкого». В частности, как подчеркивается в сообщении, именно СБУ была инициатором открытия Мемориально-исследовательского комплекса памяти жертв оккупационных режимов. До этого времени музей находится на балансе СБУ, содержится за счет бюджета СБУ, его работники, в том числе его директор Р.Забилый, получают зарплату в СБУ, отмечается в сообщении. “Более того, само название - Национальный музей-мемориал жертв оккупационных режимов «Тюрьма на Лонцкого» Службы безопасности Украины – подчеркивает отмеченное выше”, - отметили в СБУ.

Как объяснили в ведомстве, 13-14 сентября в помещениях УСБУ во Львовской области, в которых расположены структурные подразделения музея, в рамках расследования уголовного дела по факту приготовления к разглашению сотрудником СБУ сведений, которые составляют государственную тайну, был проведен обзор места события.

В СБУ подчеркнули, что уголовное дело возбуждено не касательно Р.Забилого, а по факту действий.