Злочинне недбальство чи свідома фальсифікація?

Гучна справа «грузинського стрільця», котра стосується вбивства дворічної давності біля «Мегацентру», може стати ще одним індикатором на чесність суддів.

Нагадаємо: у квітні 2014 року в центрі Чернігова просто на вулиці на очах у перехожих невідомий розстріляв людину. Слідство практично одразу ж по «гарячих слідах» знайшло винного: стрільцем начебто був 40-річний уродженець Сухумі, грузин Георгій Денега.

Втім, численні розходження у свідченнях потерпілих і свідків, заява з боку свідків про тиск правоохоронців, приховування статусу особи загиблого дають всі підстави сумніватися в об’єктивності слідства.

Нещодавно з’ясувалося, що слідство приховує справжню причину смерті загиблого, а висновки експертів різняться. Що це: злочинне недбальство, котре призвело до смерті людини чи свідома фальсифікація?

Дещо раніше в матеріалі про «грузинського стрільця» були описані численні процесуальні порушення, які допустило слідство.

Виявилося, що це далеко не все. Дивним видається той факт, що слідство приховує справжню причину смерті загиблого. Так, у висновках експерта написано, що потерпілий помер від гострої крововтрати, але при цьому експерт пише про поранення неіснуючого органу. Під час судового засідання це визнають судді, але слідство пояснює це банальною помилкою. Що ж це за експерт такий, який вигадує новий орган і що це за експертний висновок? Це ж не літеру в слові переплутати!

Одначе на цьому експерти не зупиняються. При більш детальному ознайомленні зі справою виявилося, що лікарі швидкої описують поранення однієї ноги, а лікарі в лікарні кажуть вже про поранення двох ніг.

Паталагоанатом додає ще поранення мошонки і побіжно згадує поглиблення за лівим вухом, отримане від удару тупим предметом приблизно одночасно з вогнепальними пораненнями.

Також побіжно згадується, що після досить швидкої й успішної стабілізації пораненого з'являється невстановлений судинний хірург, який незрозуміло що робив три години з пораненим.

Після маніпуляцій невідомого хірурга розпочалася нова криза, з якої, на жаль, потерпілого вже не вивели. Що це – лікарська недбалість чи спрямовані дії? Якщо спрямовані, то на чиє прохання? Не хочеться вірити в те, що заткнути рота важливому свідку лікарів попросили правоохоронці.

Обвинувачений у справі напряму говорить про причетність останніх до нелегального автомобільного бізнесу, а загиблий міг дати свідчення проти міліціонерів, які займаються незаконними автівками. Якщо це справді так, тоді у загадковій смерті потерпілого може відкритися інша версія, адже зрозуміло, що не на домашньому принтері убитий друкував документи і номера під крадені іномарки. Можливо, і сам загиблий не все знав у цій схемі, а коли захотів з неї вийти, поплатився!

Та це лише припущення, яка могло б стати ще однією версією. Втім, слідство пішло простішим шляхом і знайшло потрібного винного, побачивши у приїжджому кавказцю відповідну кандидатуру. Можливо, про це потурбувався особисто прокурор, адже слідчі спочатку намагалися вести слідство прозоро, почавши допитувати всіх свідків.

Приміром, на відео з камер спостереження банку видно, що навпроти автомобіля загиблого припарковано три машини таксі, біля них стоїть чотири людини. Одного з них допитують під час слідства, але не в суді. Свідок викладає кардинально інакшу версію подій, відповідно до якої стрілок (справжній убивця) схожий людину, котра за кілька хвилин після пострілів підбирає предмет, схожий на пістолет, який викинув один із втікачів.

Дивним виглядає і той факт, що слідство чомусь не допитало таксистів. Невже слідчі не змогли знайти пасажирку позашляховика, який стояв ближче до машини вбитого, і повз яку втікав один із постраждалих. Охоронець банку побачив номер білої автівки, яка теоретично належала обвинуваченому, невже він не зміг побачити номери позашляховика? І де інші свідки, яких видно на камерах спостереженнях?

Чому так несподівано після кількох допитів по гарячих слідах подібних свідків слідчі різко йдуть в сторону звинувачення приїжджого кавказця, та так, що слідчий за годину до смерті пораненого пише протокол про його смерть і підписує його у лікарів?

Загадкова справа «грузинського стільця» – це задача з багатьма невідомими. Очевидно, що остаточно встановити істину в цій справі має Апеляційний суд в Чернігівській області.

На думку захисту, для початку варто було б викликати на суд усіх свідків, встановити й усунути розбіжності в документації та численні процесуальні порушення. Гадаємо, слідству варто попрацювати і над іншими версіями, адже, як свідчать висновки експертів – у цій справі не все так просто, як здається на перший погляд.