Випадки катувань, згадані на проплаченій акції, «притягнуті за вуха»

Спонсор это был скорее всего Дубель, решил помянуть друга- коллегу по прилукам.

Ксенофобія? :) Цьому імпортному слівцю Вас певно теж на гранти навчили?
Ви напевно в курсі, що "кто девушку угощает, тот ее и танцует"? От вас, а разом і нас і "танцюють" прямо в мізки сороси та інша похабень. Це так, щоб просто. У детальніші пояснення вдаватися не час і не місце.
Створюйте організацію, яка буде існувати на внески її членів, і захищайте жертв міліції, якщо вони будуть. Тоді й буде вам честь і хвала.

якби наші громадські організації не працювали бодай за кошти грантів, то скандальних тем у медіа-просторі взагалі б ніхто НЕ ЧУВ! чи багато журналістів задарма будуть устрявати у такі брудні справи??? от сходити на пресуху до влади і викласти тупий прес-реліз або написати хвалєбну оду - будь ласка. Нехай і через іноземні кошти (наспрвіді це копійки), але наша молодь учиться не заплющувати очі на проблеми і говорити про це суспільству. СПРОТИВ ГРАНТАМ - ЦЕ ПРОЯВ РАДЯНСЬКОЇ БОЯЗН ДЕМОКРАТІЇ! ЦЕ - КСЕНОФОБІЯ! Каби чего не вишло, все приховати - ото добре

Якщо вже бути зовсім "правлильним", то гадаю не варто було взагалі висвітлювати цю "акцію". Але інформпривід не пропустив... Є такі новини, коли майже впевнений, що доведеться ще й спростування клепати. Та й сама ця "акція" - ні що інше, як пшик для звіту перед замовниками, тобто, даруйте - грантодавцями.
По випадках...
В одному 9 років минуло - сміх та й годі. Нічого свіжого не було? Вийшли протестувати, не минуло й десятка років? В другому вже шестеро винуватих сидять - нема приводу протестувати (бо проти чого?). Із самогубцею ще та кумедія й піар на чужих кістках. Це ще треба постаратися дійти до того щоб причинно-наслідковий зв'язок шукати "через кілька днів".
Коли були акції протесту з приводу смерті Ігоря Індила, були і публікації неодноразово, і подання серйозне. А тут - даруйте, але тягнутися за "рівнем журналістики" у випадку коли порядність організаторів сумнівна...

Вкотре на цьому приладі доводиться говорити про рівень чернігівської журналістики. Я зараз абсолютно не збираюсь встрявати в дебати стосовно того. правомірно чи ні говорити про знущання міліції над громадянами щодо трьох наведених прикладів. Я про інше: про безграмотне ведення полеміки автором . Адже це полеміка з нелюбими йому громадськими організаціями, які отримують гранти. І це біда, коли заданість, заангажованість погано впливають на рівень журналістики.
   Отже, з самої логіки заголовка про те, що “випадки, згадані на акції, притягнуті за вуха”, абсолютно випливає, що мова про ВСІ випадки. Адже не написано, що ДЕЯКІ чи ЧАСТИНА випадків, а відтак треба розуміти, що всі, тобто всі три. Читаємо сам же текст! Один випадок УЖЕ не притягнутий за вуха. Мова про резонансну справу в Прилуках. По ній вже відбувся суд. Є вирок, винні міліціонери покарані саме за знущання на людиною, що призвело до її смерті. Другий випадок, принаймні, під знаком запитання. На якій підставі автор і його вважає притягнутим за вуха? Лише тому, що це притягнуто аж з 2001-го року? І що — вже сама давнина випадку говорить про його “притягнутість”? Чи повідомлення, що людина звернулася в Європейський суд, про це свідчить?
     Залишається третій випадок. Що ж, це дійсно притягнуте за вуха, …якщо вірити прес-службі міліції. Залишається лише вірити і сподіватися, що прокуратура за рекордно короткий термін, буквально за два тижні по загибелі молодої людини, з`ясувала причини її смерті.
    То що ж залишається з твердження, що ВСЕ притягнуте за вуха? А може, справа простіша? Може, автор просто слабенько знає мову? Те., що саме означають ті чи інші фразеологічні звороти? Не знає, що ”притягнуте за вуха” — це те саме, що й “висмоктане з пальця”. Тобто, якщо без фразеологізмів, — просто неправда, неточність, брехня. В якій людина, що найцікавіше, сама саме добровільно , своїм же текстом, викриває.