Шахер-махер – 100 мільйонів кредиту на освітлення Чернігова під 25% і майно громади?

Найближча сесія Чернігівської міськради обіцяє бути масштабною за розмахом вирішуваних питань, що стосуються (пере)розподілу міських фінансових і матеріальних цінностей.

Окрім транспортних тем, за які вже згадував у своїх публікаціях «ВВ», варте уваги шосте питання – кредитна лінія комунальним підприємствам міста на 100 мільйонів гривень.

Підтекст питання справді дивує – «золоте» освітлення під сумнівний відсоток, через яке громада може втратити майно.

Замаскований «комуналкою» відкат?

На що і на яких умовах планують витратити 100 мільйонів? Згідно проекту рішення міськради Чернігів візьме 100 мільйонів з метою «проведення капітального та поточного ремонту внутрішньоквартальних
проїздів, інженерних мереж електро-, водо-, теплопостачання, герметизації стиків стінових панелей».

На цю благородну мету з усього кредиту витратять аж… 30 млн. гривень:

КП «Деснянське» отримає 8,0 млн. грн.,
КП «Новозаводське» - 8,0 млн. грн.,
КП «ЖЕК -10» — 6,0 млн. грн.,
КП «ЖЕК-13» — 8,0 млн. грн.

А куди піде решта 70 млн. грошей?

Виявляється, «на реструктуризацію та ремонт вулично-дорожньої мережі та мереж зовнішнього освітлення. Їх отримає «Комунальне шляхобудівельне підприємство» під… 25% річних, як і випадку ЖЕКів.

Як донесла «ВВ» розвідка, депутати міської ради вже встигли посперечатися з мером щодо цієї цифри, зазначивши, що розумною є цифра 19%. На що мер відповів, що 25% - це, мовляв, гранична ставка кредиту.

Але у такому випадку виникає розумне запитання, чому тоді не обмежити граничну ставку цифрою «19»?

Відповідно до пропонованого проекту у бюджеті міста щорічно повинні бути передбачені кошти для забезпечення виконання кредитних зобов'язань, а заставою кредиту стане нерухоме майно територіальної громади на суму не більше 200 млн. грн.

Яке це майно? Наразі невідомо – у проекті рішення перелік майна відсутній.

У «кулуарах» міськвиконкому йдеться про адміністративні будівлі Деснянської та Новозаводської рад, і навіть про приміщення ЗАГСу, але скоріш за все будуть розглядатись більш ліквідна нерухомість — цілісні майнові об'єкти, які знаходяться у оренді ТОВ «ТехНова» та ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Але і це ще не все.

У міському бюджеті для оформлення самої застави передбачаються витрати у 116,842 тис. грн. для оцінки 70-ти об'єктів нерухомого майна у акредитованому банком суб'єкті оціночної діяльності ТОВ ЕКФ «Десна-експерт» (78,05 тис. грн.), отримання на 6 об'єктів документів на право власності — 38,792 тис. грн.

Чого у цьому «фантастичному» проекті немає?

Немає зазначені строки, на які можуть братися кредити, та графіки їх погашення, не вказані витрати на страхування заставного майна. Навіть не згадується сама можливість пролонгації кредитів. Адже ситуації, коли у пролонгації кредиту відмовлено і одразу реалізується заставне майно по заниженій — заставній вартості, непоодинокі.

Ніхто в очі не бачив ні назву банку-кредитора, ні інших суттєвих умов кредитів.

Чим повертати 100 мільйонів?

Оскільки комунальні підприємства ведуть постійну збиткову діяльність і дефіцит коштів покриваються за рахунок грошей, що передаються з «Бюджету розвитку» до їхніх статутних фондів (у середньому це понад 10 млн. грн. на рік ), весь тягар кредитів буде покладено на міський «Бюджет розвитку».

Існує великий ризик виникнення прострочки з погашення відсотків, чи тіла кредиту не з вини комунального підприємства чи міської ради, а з вини Казначейства — вже по інших містах України є непоодинокі випадки, коли кошти направлені на погашення відсотків чи суми кредиту не пропускалися Казначейством по декілька місяців. Кошти на Казначейському рахунку є, але Казначейство їх не перераховує, а комерційний банк нараховує шалені штрафні санкції за несвоєчасне погашення боргу.

У чому фішка?

«ВВ» і сам би хотів отримати відповідь на це запитання. Але злі язики вже кажуть, що у результаті ініціативи гіперактивного заступника міського голови дехто кмітливий вже зібрався купити світлодіодні ліхтарі по 3000 гривень замість 1000 гривень за одну одиницю. Усього таких «одиниць» по місту близько 1500. І це лише ліхтарі – у межах 70 мільйонів є простір для маневру. Можливо, «відкатний» потенціал закладений і в оті 25%? Хтозна! Може, то просто брешуть усілякі «невдахи», маючи на меті як завжди спаскудити благородні наміри?

Але хто пояснить логіку інших винесених на сесію пропозицій? Наприклад, навіщо передавати транспортні маршрути разом з комунальними ПАЗиками ринковою вартістю 10 тис. у.о. за балансовою ціною 30 тис. грн. в фонд якогось підприємства з метою отримання 40% прибутку? Чи це риторичне запитання, на яке ніхто не відповідатиме?