Последнее обновление: 09:51 вторник, 4 ноября
Загрузка...
Найкращі тести
Милые лица
Вы находитесь: Политика / Чернигов / Артём Стах: Я просил у вас взятку?
Артём Стах: Я просил у вас взятку?

Артём Стах: Я просил у вас взятку?

Долгожданное появление в зале суда главного свидетеля по делу Артёма Стаха, с которого якобы и требовал взятку господин Стах, желаемого обвинением эффекта не произвело, а скорее сыграло на руку защите.

Свидетель говорил неохотно, постоянно жаловался на свою плохую память и даже не смог опознать человека, которому он вроде бы передавал взятку.

Три «премьеры»

 

- И не придет он, - говорили в кулуарах о главном свидетеле Белоброве перед началом очередного дня судебного заседания по делу Артема Стаха. – И то, что судья обязал доправить его в принудительном порядке, сути не меняет – милиционеры не приведут Белоброва в суд, поскольку сами и сфабриковали дело против Артема Стаха.

- Подсудимые есть, адвокаты и прокурор на месте, - осматривал собравшихся судья. – Проверим свидетелей. Свидетель Белобров присутствует?

- Да, - после небольшой паузы раздался голос из последних рядов. Это «да» удивило зал, который в своем подавляющем большинстве Белоброва не ждал, и спровоцировало перешептывание среди собравшихся.

Вместе с Белобровым, заместителем директора ООО «Премьер-пластик», который утверждает, что именно с него требовал взятку начальник управления торговли Черниговского горсовета Артем Стах, также появились еще два свидетеля – директор ООО «Премьер-пластик» Александр Сайко и начальник производства этого же ООО Михаил Приймаченко.

После проверки собравшихся, судья попросил свидетелей Сайко и Приймаченко покинуть зал и ждать своей очереди в коридоре, а свидетеля Белоброва попросил на «трибуну».

После идентификации лица свидетеля, который действительно оказался Белобровым Святославом Владимировичем, жителем города Киева 1978-го года рождения, заместителем директора ООО «Премьер-пластик», судья попросил его рассказать о событиях, которые предшествовали его (Белоброва) вызову в суд в качестве главного свидетеля.

- Я уже давал показания, - ответил пушистый молодой мужчина среднего роста.

- Могли бы Вы еще раз пересказать, - попросил судья.

- Мы занимаемся производством и продажей полиэтиленовых пакетов, которые изготовляем в Чернигове, в помещении по адресу ул. Квитнева, 23а, - начал Белобров. - ООО «Премьер-пластик», основанное в 2004-ом году, изготовляет и осуществляет оптовую продажу продукции только по предыдущим заказам клиентов, с нанесением на пакетах логотипа заказчика.

Мобильный Стаха

Но после начала экономического кризиса, количество заказов резко сократились, а на стыке 2008-09 годов и вообще три месяца заказов не было.

Мы вместе с Александром Сайко, с которым являемся основателями ООО и владеем им на равным правах, решили начать розничную торговлю нашей продукцией, для чего я нашел помещение по адресу ул. Любецкая, 45.

Также я узнал, что для осуществления торговли необходимо соответствующее разрешение. Я поехал в Черниговский горсовет, выяснил, где выдают разрешения на торговлю. Именно во время разговора в горсовете, мне сообщили и номер мобильного телефона начальника управления торговли Артема Юриевича Стаха.

Я позвонил по телефону господину Стаху, но он был занят и попросил перезвонить позже. Через несколько дней я позвонил по телефону во второй раз и Артем Юриевич предложил подъехать в управление торговли.

Когда я очутился в управлении торговли, начальника на месте не было, и меня проконсультировали работники управления относительно получения разрешения на торговлю.

Во время консультации подошла секретарша господина Стаха, и сообщила, что звонил по телефону Артем Юриевич и сказал, чтобы я написал заявление.

Дней через 10 я опять связался со Стахом и встретился с ним лично в его рабочем кабинете. Во время разговора, Артем Юриевич проинформировал меня относительно перечня необходимых для получения разрешения документов, а также сказал, что в ближайшее время состоится сессия горсовета, которая примет решение по выдаче разрешений. Я же до этого времени, по словам господина Стаха, соберу все необходимые документы.

«1000$»

Во время третьего моего визита в управление торговли, Артем Юриевич заявил, что решит все мои вопросы с разрешением, но для этого необходимо... и протянул мне бумажку с надписью «1000$» на ней.

Я так понял, что для получения разрешения, мне следует дать взятку, поскольку без него разрешения не будет.

После того, как я собрал большинство необходимых документов (не хватало лишь справок из санэпидемстанции и от пожарников), позвонил по телефону Стаху и поинтересовался возможностью получения разрешения еще и на склад по ул. Квитневой, 23. Он ответил, что и по Квитневой возможно решить на аналогичных условиях.

Сумма не озвучивалась, но я понял, что также за $1000.

- А когда можно получить разрешения? - спросил я.

- Да хоть завтра, - ответил Артем Юриевич.

День Х

На завтра я не мог и вернулся в Чернигов лишь 20 марта. Около Макдональдса меня встретил Миша Приймаченко (начальник производства ООО «Премьер-пластики), как это он делает всегда, поскольку Чернигов я не знаю, и Миша все время возит меня по городу куда нужно на своем собственном авто.

Это было где-то в 10 утра. Я позвонил по телефону Артему Юриевичу и он подтвердил, что на его условиях разрешения можно получить.

После разговора со Стахом я решил обратиться в милицию и спросил у Миши, которой раньше работал в ГАИ, где находится ближайший участок. Милиция оказалась совсем рядом (здание УМВД Украины в Черниговской области, - автор).

В милиции меня выслушали, попросили написать заявление, а затем дали барсетку (я подумал, что в ней качество устройства звукозаписей) и 2000 долларов. Объяснение относительно заявления я писал в милиции уже после обеда.

Дальше я поехал в управление торговли к Стаху, где написал заявление на получение разрешения по Квитневой. Потом господин Артем протянул мне желтую бумажку с номером телефона и именем Гриши и попросил встретиться с его помощником.

Я так понял, что Артем Юриевич хочет, чтобы я передал взятку Грише. Наконец я спросил «возможно ли сегодня получить разрешения?» и получил подтвердительный ответ.

Миша, Гриша и Белобров

Перед звонком Грише, я решил оплатить квитанции, которые являются обязательным государственным платежом при получении разрешения (за одно разрешение следует оплатить около 300 гривен). Но оплатить не удалось, поскольку кассир требовал для оплаты идентификационный номер, а потому мы решили ехать к Мише домой за его кодом.

Внезапно мне пришла мысль, что в банке можно встретить человека с кодом, который, возможно, согласится помочь с платежом. Так и случилось.

Потом позвонил по телефону Грише и он пообещал приехать через несколько минут на серой Мазде, в которую я и пересел сразу по его прибытии. Из Мазды я позвонил по телефону Артему Юриевичу и сказал, что передаю деньги Григорию.

Следует отметить, что все эти показания господин Белобров давал очень медленно и расплывчато. Почти три часа судье пришлось вытягивать из него по одному слову, а Белобров все время заводил «не знаю», "не помню", "не уверен", «возможно» и тому подобное. Из всех его показаний, уверенно он говорил только тогда, когда представлялся.

- Подсудимый Бущак, встаньте! – обратился судья. – Свидетель посмотрите, пожалуйста, этому ли человеку вы передавали деньги?

- Не знаю, у меня плохая память на лица. Возможно ему, но я не уверен, поскольку того человека видел всего раз в жизни.

Через несколько часов после передачи взятки я позвонил по телефону к сотруднику милиции, который давал мне деньги и барсетку, и он сообщил, что Артем Стах арестован.

После этих слов Святослава Белоброва стали допрашивать заинтересованные лица.

Склад в жилом доме

Прокурор: Вы говорили, что у вас был неполный пакет документов - отсутствовали справки из СЭС и пожарников. Что сказал на это Стах?

- Сказал, что может решить вопрос и без тех справок.

- На сегодня Вы получили разрешения на торговлю?

- Нет, мне объяснили, что наши документы пока еще изъяты.

Адвокат Стаха: Вы подписывали договор на аренду помещения по ул. Любецкой, 45. Но по данному адресу находится обитаемый дом, об этом есть справка БТИ.

Белобров: Не может быть, я же осматривал здание.

- Вы говорили, что ваше производство находится на Квитневой 23, но по данному адресу вашего помещения нет. Ваше – на Квитневой, 23а.

- По-видимому, я ошибся.

- Вы проверяли документы владельца склада по Любецкой, 45, а также выясняли, ему ли именно принадлежит склад?

- Нет, ничего я не выяснял. Я же деньги за аренду не платил, потому мне было безразлично и кому принадлежит склад.

- Вы раньше писали подобные заявления в милицию?

- Нет.

- Кто из сотрудников милиции вел ситуацию?

- Не знаю, я их не видел.

- Были ли 20 марта в Чернигове киевские милиционеры?

- Не знаю.

- Вы говорили кому-нибудь о том, что Стах требует у вас деньги?

- Только Сайко.

- Когда?

- Возможно, после того, как Стах написал на бумажке «1000$».

- Когда вы 20 марта были в кабинете Стаха, он выходил?

- Не знаю, возможно. Я не помню.

- Вы подписывали какие-либо документы относительно изъятия у вас бумажки с номером телефона и надписью «Гриша»?

- Нет, я её отдал просто так.

- Вы, находясь в машине Бушака, разговаривали по телефону со Стахом. У нас есть распечатка того разговора, где вы говорите «Отдаю два за два».

- По-видимому и говорил, имея в виду 2 тысячи за два разрешения.

- А Стах вам не говорил в ответ, что ничего не следует передавать.

- Нет.

- Вы несколько раз звонили по телефону Артему Стаху. Звонил ли по телефону он вам?

- Не помню, может и звонил.

Неоднозначные намеки

Потом начал задавать вопросы адвокат Григория Бушака.

- Обращались ли вы в Киеве в милицию или прокуратуру?

- Не помню, по-видимому не обращался. Относительно взятки, то я сразу решил не давать. А вот относительно обращения в милицию, сомневался до последнего.

- Скажите, пожалуйста, зачем вы оплачивали квитанции для разрешения на торговлю после обращения в милицию? Какая потребность в этом была?

- Не знаю, я думал что разрешения я в любом случае получу.

Также вопрос Белоброву поставил и Артем Стах?

- От меня и сотрудников управления торговли вы получили список всех необходимых документов для получения разрешения на торговлю. Обращались ли вы за справками в СЭС и к пожарникам?

- Не обращался.

- Я просил у вас взятку?

- Прямо нет, но постоянно неоднозначно намекали.

Поскольку после этого вопросов к свидетелю Белоброву уже не было, то судья объявил обеденный перерыв до 14.00 и все разошлись.

Милиция своих не забывает

- Вы видели того свидетеля, - начались обсуждения в коридоре. – Уверен, что милиционеры поймали его где-то на дискотеке с травкой и, чтобы не открывать дело, попросили «помочь» милиции.

Тоже самое и с его водителем Мишей, который работал раньше в ГАИ. Из милиции просто так не отпускают, по-видимому натворил чего-то и его вместо ареста освободили, но попросили сотрудничать в будущем.

После перерыва, на допрос был вызван Александр Сайко, компаньон Белоброва и директор ООО «Премьер-пластика».

- Белобров мне лишь говорил, что для получения разрешения на торговлю в Чернигове надо дать взятку 1000 долларов.

- А кому взятка?

- Он называл только фамилию человека. Стах, кажется.

- Объясните, пожалуйста, - начал отец Артема Стаха Юрий Михайлович, когда ему предоставили слово, - вы говорили, что бизнес у вас не шел, не было рынков сбыта. Зачем же в таком случае вам нужны были два разрешения?

- Мы собирались расширить производство, начать розничную торговлю.

- Не проще ли было сначала попробовать, как пойдет на одном складе, и в случае успеха, взять разрешение на второй. Возможно, у вас дела не пошли бы в первом, и второй не понадобился бы вообще. Зачем такой неоправданный риск?

- Я не знаю, этим вопросом занимался Белобров. Возможно, он хотел сразу все решить.

Крепкий сон

Дальше подключился адвокат Артема Стаха.

- Когда в первый раз Белобров сказал Вам о взятке?

- Наверное, в марте.

- Звонил ли по телефону Вам Белобров 20 марта между 10 и 10.30?

- Не помню. Знаю, что он говорил: «Взятку давать не буду. По-видимому, пойду в милицию».

- На сегодня получили Вы разрешения на торговлю?

- Нет, по-видимому мы будем искать возможности в других городах, если в Чернигове не вышло.

- Обсуждали Вы с Белобровым вопрос о милиции утром 20 марта?

- Он мне звонил по телефону где-то в 20-х числах, и я ему сказал, чтобы решал так, как считает нужным.

- Советовались ли Вы с кем-нибудь в Киеве на этот счет?

- Нет.

Артем Стах также ставил вопросы Александру Сайко.

- Говорил ли Вам Белобров, что обращался в управление торговли и получил список необходимых для получения разрешения документов?

- Не помню, точно, знаю, говорил, что для получения разрешения необходимо заплатить 2000 долларов взятки.

- Не возникало ли у Вас мысли, что Белобров хочет вас обмануть – получить разрешения, а 2000 долларов забрать себе?

- Я Белоброву доверяю.

Следующим свидетелем был начальник производства ООО "Премьер-пластик" Михаил Приймаченко, который исполняет роль водителя Белоброва, когда тот приезжает в Чернигов.

Господин Приймаченко сразу проинформировал о своем жизненном кредо: «Меньше знаешь – крепче спишь».

Гаишники бывшими не бывают

Приймаченко сообщил, что знает он мало, поскольку не интересуется тем, что его не касается. В процессе его допроса оказалось, что раньше он работал в городском ГАИ, из которого ушёл по собственному желанию.

Наконец допросили господина Шевцова, который заключал договор аренды склада с Белобровым по улице Любецкой, 45. С его слов стало известно, что хотя договор с Белобровым они и заключили, но без подписания договора приема-передачи и уплаты средств за аренду (25 грн за квадратный метр) договор аренды не действителен.

Таким образом, где собирался торговать Белобров остается загадкой еще и потому, что склад находится по адресу Любецкая, 46д, а договор заключен на Любецкую, 45, где расположен жилой дом.

Фото: Персональная web-страница Артема Стаха

Комментарии (38)

евгений | 2010-10-07 19:24

стах нормальный мужик ,а кто без греха

кто-то | 2010-04-26 22:56

Так, чем дело Стаха - взяточника, закончилось? Или не закончилось? ВВедите в курс дела уважаемый админ, пожалуйста...
Столько комментариев...удивляют, те коменты в которых, люди пишут с большой уверенностью, что он не брал! Напрашивается - я там был и все видел....Чувствуется заинтересованность этих лиц...живем в одном городе, и в принципе все про все знаем, в том числе кто такой А. Стах, чем живет, с кем живет, на какой "машинежке" ездит...Поэтому, смешно, относительно таких высказываний: он - честный, порядочный, жил на одну з/п...

Віктор | 2010-01-21 19:43

А.нтикорр
Якщо вас провокують на хабар - не беріть! І про блем не буде! Заявляйте в міліцію і провокаторів не буде!

проходил мимо!!1 | 2010-01-20 18:17

СТАХ ВЗЯТОЧНИК И ВЕСЬ НАРОД В ЧЕРНИГОВЕ ЗНАЕТ!!!!!!!И ТАРИФЫ ЕГО МЫ ТОЖЕ ЗНАЕМ!!!!СТАТЬЮ ЧИТАЕШЬ, ГИДКО, ВИДНО---ЗАКАЗНАЯ!!!!!!

А.нтикорр | 2009-07-28 15:39

Какой там молодец этот Белобров! Обычная убоповская шестерка! И иже с ним! Хотите еще несколько фамилий назову(ежели админ пропустит), тоже убоповские провокаторы! Может кому повезет, да вовремя даст задний ход, чтоб в соседней камере не оказаться!

ВИЙ | 2009-07-28 12:46

Вы хоть раз ходили брать РАЗРЕШЕНИЕ???????А некоторые ходили!!!!!
Белобров М О Л О Д Е Ц !!!!!! Все остальные или просто трусы, или им очень нужно разрешение за любые деньги в любые руки!!!
Белобров, спасибо, ты сделал хороший поступок, большое количество людей тебя поддерживает.

местный | 2009-07-27 08:36

Софокл
"................не может нормальный, порядочный человек находиться на должности начальника управления торговли,просто по определению."
тогда почему предшественники стаха на этой должности спокойно жить продолжают?............наверное, ваше предположение ошибочно:)

апролд | 2009-07-26 20:17

Стах - хабрник. Однозначно.

Софокл | 2009-07-25 16:31

Ну что Вы, господа, об одном и том же! Всем же понятно,что возможно пан Стах и был когда-то давно, милейшим парнем, но хороший парень - не профессия. И за красивые глазки кресло не дадут. Его нужно очень сильно отрабатывать. На своего ПАПУ. Значит, где-то не справился.Или,извините,зажрался.А за это наказывают. А вообщем-то говоря, не может нормальный, порядочный человек находиться на должности начальника управления торговли,просто по определению.

AlexS | 2009-07-25 11:20

Не нужно из Стаха делать героя, он обыкновенный взяточник

Юрец | 2009-07-25 11:01

у нас в стране можно всех купить. тем более свидетеля.
анекдоты...

Alecson | 2009-07-25 04:13

Одна фигня не понятна....
"У міліції мене вислухали, попросили написати заяву, а потім дали барсетку (я подумав, що у ній якість звукозаписуючі пристрої) та 2000 доларів."
Вопрос раз - откуда СРАЗУ в милиции нашлись 2к негривен. Хоть избейте, неповерю что так просто :)
Вопрос два - почему в тексте не вижу как брали опера Гришу и момент передачи взятки с теми нелегкими деньгами.
Вопрос три - "а был ли мальчик"? :)

генрих | 2009-07-24 22:59

если у человека есть с сбой 2000 дол то почему мы иак паримся из-за этих денег, и кто говорит по поводу "Танечки" (цыы) деньги решают всё и это доказано не партесь всё куплено и у тяя тож
:))) существуй

ГАК | 2009-07-24 21:12

     ТАКЕ РИЛО ПРОСИТЬ КИРПЕЧИНИ .

держслужбовець | 2009-07-24 21:05

Глупые те, кто верит, что это подстава для Стаха. А вы попробуйте устроиться на работу в мерию...А на место Стаха?-не получится: ВЫ не пройдете конкурс, какой бы умный не был. На таких местах должны быть свои люди, ДОВЕРЕННЫЕ ! Потоки денег должны правильно ходить. Зная специфику видачи разных "дозволив"-это кормушка , из которой питается не один Стах, ему нарезали задач - он должен достать, организовать, материально обеспечить . А кто-нибуть из обывателей знает, что в командировки держслужащие ездят за свой счет, письма -ответы жалобщикам отправляют за свой счет, канцтовары-за свой счет, работа оргтехники(ремонт, заправка катриджей, принтеров и т.д и т.п. - ЗА СВОЙ СЧЕТ, или ищи деньги где-нибуть.
Верю, что брал Стах, но такова наша долбаная страна!

неп | 2009-07-24 18:36

Стах хороший и он выйдет

Григорий | 2009-07-24 17:47

Совершенно очевидно, что Стаха просто подставили. Кому-то он стал на дороге. Дело шито чёрными нитками на белых листах.

Мельхиор Задрыпайский | 2009-07-24 13:38

нельзя копать!!! выпонимаете ,что нельзя!!!
если копнуть - то пол верх рады подвязаны будут!!!
есть слух (верить или не верить это ваше дело)
о поставках наркотиков в верх раду и много народу из чернигова подвязаны там -и что милиция сделает - ничего!!!..........слыхал и про ломки Артема на второй день заключения,но повторю это всеголишь слухи...............

admin | 2009-07-24 11:51

voland_13*** а как же статья 34 Конституции Украины?
admin
voland_13
Всегда пожалуйста, Андрей! Поверьте, своим слегка странным пониманием свободы слова Вы дали повод для написания хорошего материала не меньший. А странность заключается в вашем непонимании той прописной истины, что ваше право заканчивается там, где начинаются конституционные права других. Повторяю, бредом (без кавычек) являются безосновательные обвинения в адрес редакции анонимного комментатора. В данной же ситуации, если редакция чем-то и виновата, то именно соблюдением упомянутой статьи Конституции, т.е. предоставлением возможности журналисту высказать свою позицию. Усмотрели "коррупцию"? Имеете подтверждающие факты? Тогда см. ниже. Будь комментатор публичной неанонимной фигурой - без проблем! Админ бы ничуть не препятствовал популяризации мировоззрения того, кто оставил свои Ф.И.О. под комментарием. А ТРК в то время, как я уже сказал, воспользовалась бы совершенно другими статьями законодательства, в чем просто уверен.
В общем, действительно хорошая тема:
"Муть в головах: Демократия - не бардак, а взяточники - не стрелочники":))
Пишем?

voland_13 | 2009-07-24 11:38

Спасибо!))) Приятно работать! )

voland_13 | 2009-07-24 11:34

voland_13*** а как же статья 34 Конституции Украины?
admin
На самом деле, комментарий был абсолютно позитивный. В первую очередь, для Вас, как популярного издания. В нем было некоторое удивление, которое Вы называете "бредом". То есть, следует понимать, что положение Конституции Украины (ст. 34 о Свободе слова) для Вас бред?))) Научитесь работать с пользователями: называть их посты - "бредом" Вам никто не давал права. Всего Вам хорошего!) Этот комментарий лично Вам, как админу. Ставить его, конечно же, не обязательно. Зато спасибо Вам огромное: Вы мне дали прекрасную тему для будущей статьи))) Андрей Олейник, УКРНЕТ

admin | 2009-07-24 11:24

voland_13*** а как же статья 34 Конституции Украины?
Бред в адрес редакции должен быть должным образом авторизирован. В таком случае он будет проходить совсем по другой статье :). А путать личную позицию автора с редакционной настоятельно не рекомендуется, равно как и спорить с админом.
Напоминаю так же, что ВСЕ без исключения материалы на правах рекламы публикуются на сайте с соответствующей пометкой. Если вы усмотрели факт "коррупции" в деяниях журналистов - обращайтесь к руководству ТРК. Все координаты - в контактах.

1207 | 2009-07-24 11:21

Подайте до Київа бумагу,щоб героїчному Стаху Героя дали, чи в зад поцілували. Гидко читати. Коли воно правда буде.

voland_13 | 2009-07-24 11:06

*** а как же статья 34 Конституции Украины?

отож | 2009-07-24 10:54

Андрей
А лучше Махна или Бандеру - все-таки свои:)))

Рай | 2009-07-24 10:26

Фигня все это ...Я тоже имею право не помнить того человека,с которым встречался пол года назад один раз,быстро, не глядя в глаза и т.д....Вроде бы виноват не Стах,а Белобров...А то ,что берут все,так это наша жизнь...И периодически будут наказывать зарвавшихся чиновников свои же,а шоб не зарывались...Или вы думаете,что простой обыватель потянет обвинение против чиновника со связями?Так его укатают...Говорю же,шо фигня это все...

Вранье | 2009-07-24 10:08

Константин
Вранье чистой воды. Далеко не все чиновники берут взятки. Есть много мелких чиновников, которые об этом только мечтают))))) Они, пока, слишком мелкие и им никто не дает - они сами дают))))

Со стороны | 2009-07-24 10:04

Почитал я коменты и решил свои пять копеек вставить. Брал-небрал, дали-подставили....воруют-не воруют... эти коменты из статьи в статью перемещаются как буд-то под копирку....
Лично мое мнение что если есть информация о взяточнике и наши доблестные органы решили сделать оперативную комбинацию по даче взятки то делать это нужно профессионально!!! А не так чтобы судье потом стыдно было рассматривать дело.
К сожалению уже о профпригодности правоохранителей сегодня говорить нельзя. Посмотреть на их дела, шитые белыми нитками, или перлы ГАИ в протоколах!!!!

ТИНА | 2009-07-24 09:29

СТАХА ПОДСТАВИЛИ ПО ПОЛНОЙ.

Рейсмус | 2009-07-24 09:07

Зри в корень,Обывала! Это ж бойцы этого, ну что в прошлую предвыборную пиявок возле Красного моста ловил сеткой ! Ну Коля ДУРЭМЭР его кличут!

апролд | 2009-07-24 07:44

Про що розмова? Взяв чи підставили... Може цього разу і не взяв, а раніше брав? Чи, може з хліба на воду перебивався, одяг в секонд-хенді купував, а взуття - в "Одесі"? Як двері в ресторани відчиняються не знає, і лише самовіддано Богу молився та Державі служив? Стах - святий? Не брешіть.

Alecson | 2009-07-24 02:08

БлаБлаБла...
Вообщем такое впечатление что правды никто не говорит.
Ну не передается каких то $2к через "жопу" - докажите обратное.

Софокл | 2009-07-23 23:54

Позор! Как крысы в одной бочке - жрут друг друга.И друг друга подставляют. Но все они одной крови. Все эти Стахи и Белобровы никчемные, наглые и конченные люди, у которых жизненное кредо "бабло". Что тут еще комментировать? Пусть они друг друга душат дальше!

Константин | 2009-07-23 23:07

Вы глупы, товарищ, или кормитеьс оттуда же. Могу сказать с 99% гарантией, что каждый чиновник берёт. Будь то мобильный телефон или денежая сумма. Следовательно, если вы так отсаиваете права господина подсудимого, Вы, или имеет личный интерес, или являетесь божим одуванчиком. Берут все. Вымогают особые деграданты.

Андрей | 2009-07-23 23:01

Когда в нашем государстве закончится этот фарс! Всё покупается уже тошнит от этого! Хочется плюнуть в лицо каждому "народному обранцу"! Действительно говорят что Сталина нужно. Там бы обоих быстро расстреляли и делу конец. И никто б не сказал что не справедливо.

ВЛАД | 2009-07-23 21:11

    Таким чином, де збирався торгувати Білобров лишається загадкою ще й тому, що склад знаходиться за адресою Любечська 46д, а договір укладений на Любечську 45, де розташований жилий будинок.
    ЩО ЧІПЛЯЄТЕСЯ ДО БУКОВОК, А. Б. В... АДРЕСА ТО ОДНА , а бідний Стах не брав ??? ТОДІ ХАЙ ПОЯСНИТЬ ЗА ЩО ЖИВЕ НА ШИРОКУ НОГУ, А АДВОКАТ, ЯК І СУДДІ ВЖЕ " ПОЗАСІВАВ"
  І СУТТЕВО, ЩОБ ПОДІЛИТИСЯ З КИМ ТРЕБА...
     ТОМУ ТАК І СУДЯТЬ.

я | 2009-07-23 20:38

Подстава 100%. упущенно только то что когда Белобров звонил и говорил что отдает 2 за 2, Стах сказал что ненадо отдавать никаких денег и это на суду подтвердили,а теперь простая ситуация: звонят вам и просят встречу ссылаясь на вашего знакомого, потом сапдясь к вам машину говорят что знакомому некогда и он просил отдать вам его деньги при этом набирают знакомого и говоря что находятся в машине у вас и деньги передали. Ваши действия? вы придете в себя когда от этого человека и след простынет, а к вам в окошко стучатся менты

Жиглов | 2009-07-23 20:36

Измельчал нынешний мент.Деградация .Тщательнее кльопать дела надо,тщательнее.
закрыть

Добавить комментарий:

Фотоновости

  Собака унюхал даже игрушечную гранату

SVOBODA.FM

Загрузка...
RedTram
Загрузка...