"Умертвие" и реалии жизни господина Бутка

Фарсом обернулись выборы ректора Черниговского государственного технологического университета. Мнение большинства преподавателей и учёных оказалось пустым звуком для кадровой комиссии Министерства науки и образования.

О выигравшем выборы (но не рекомендованном к руководству) профессоре можем сказать лишь два слова - не вор. А вот его оппонент – банкир и экс-губернатор – заслуживает более подробного рассказа.

И мы рассказывали о его делах многократно. (Статьи-расследования "Зеркала недели" - «Кто заплатит за базар», «Умертвие», «Минное заграждение», «Умертвие состоялось» и много других).

В том, что он поведёт себя с перспективным техническим вузом точно так, как одно время с Черниговщиной (при нём добитой и разорённой), нет никаких сомнений. Ведь даже нынешнее своё место за университетской кафедрой этот человек занял благодаря подделке.

Бенедикт Спиноза когда-то попробовал создать этику, которая подчиняется математическим законам. Не вышло. Слишком сложным оказался мир, сотканный из противостояния добра и зла, чтобы отобразить его в виде теорем.

Вот простенькая задачка. Что больше: 68,5 или 30,17? Думаете, вам известен ответ? До недавнего времени мы тоже так думали.

26 июня в Черниговском государственном технологическом университете состоялись выборы ректора.

Подавляющим большинством голосов (68,5%) профессорско-преподавательского состава поддержали профессора, доктора технических наук Александра Денисова. Человека сложного, противоречивого. Но известного тем, что, возглавляя ЧГТУ много лет, не допустил упадок государственного вуза.

А на днях соответствующая комиссия МОП рекомендовала назначить ректором. . . претендента, который проиграл. Прежнего губернатора, банкира Николая Бутко. Он набрал 30,17% голосов (для прежнего регионального политика топ-уровня это позор). О том, каким ключиком были открыты министерские двери, можно только догадываться.

Но не о моральных парадоксах в настоящий момент речь. Вопрос стоит о выживании перспективного технического вуза, который готовит кадры для химической и радиоэлектронной промышленности.

Ведь и стиль руководства Н.Бутко, и его методы борьбы с несогласными, и результаты его управленческой деятельности на Черниговщине хорошо известны.

Выборов в жизни этого человека было немало. Результат с тем, который был ему выгодным, совпадал нечасто. И тогда на головы несогласных обрушивался ад.

Так вышло, что подробное расследование его деятельности мы начали в 2000 году именно в связи с выборами. Локальным, никому не интересным голосованием в одной из местных организаций. . .

Вспомним о них. Ведь неожиданным образом эта избирательная афёра переплетается с нынешней. . . Все факты, изложенные ниже, были обнародованы нами ещё тогда, по горячим следам. И не были опровергнуты. Но доказательный материал мы храним доныне.

Николая Бутко выгнали из губернаторов с неслыханным позором. Необтекаемую официальную формулировку выплеснул ему вслед местный телеканал, а тогдашний президент Леонид Кучма сказал: «Такого бардака, как на Черниговщине, нигде нет».

Было возбуждено уголовное дело – и только окончилось пшиком.

Потом украинские СМИ обошла история с реставрацией Батурина, фонд возрождения которого Николай Петрович возглавил при новой власти.

Потом лопнул «мыльный шар» одного из прославленных им в монографии экономических чудес Черниговщины - украинско-голландское СП на базе стратегического радиоэлектронного предприятия «ЧеЗаРа». (См. статьи "Зеркала недели" «Избранные места из переписки с прокуратурой» и «Зона поражения»).

И вот состоялись новые выборы, в этот раз – университетского ректора. Выборы, которые Николай Петрович Бутко по всем статьям проиграл. Но которые – по воле судьбы в лице киевского начальства – открывают перед ним новую сферу деятельности.

Основной вектор понятен. В предвыборном выступлении он говорил о коммерциализации университета. (Его конкурент Денисов – о том, что при любых обстоятельствах нельзя разбазарить материальную базу университета, в частности земельные и рекреационные ресурсы).

Но имел ли право – моральное и юридическое – Николай Бутко вообще выставлять свою кандидатуру на выборы? И в полной ли мере осознают его киевские заместители уровень правовой ответственности за их протеже?

В нашем распоряжении оказалась копия документа, от которого у любого нормального человека ум за разум зайдёт. Одно время он послужил основанием для начала преподавательской карьеры Бутка.

«Министерство образования Украины. Черниговский государственный технологический университет.

19.01.2001 №1.

Справка.

Выдана Бутку Николаю Петровичу, главе Черниговской облгосадминистрации, о том, что он работал по совместительству в Черниговском государственном технологическом университете сначала на должности ассистента 0,25 ставки кафедры менеджмента с 01.09.1997 года до 31.12.1998 года, а затем на должности доцента 0,25 ставки той же кафедры с 11.011999 года по настоящее время.

Общий научно-педагогичнй стаж работы состоянием на 19.01.2001 составляет — 3 года 4 мес. 08 дн.

Справка выдана для предъявления в Министерство образования и науки.

В.о. ректора О.П.Гнедин. Начальник ВК В.П.Хилькевич».

Так что же выходит?

Оказывается, Николай Петрович Бутко вёл двойную жизнь? Днём, скажем, рулил областью - изживая из мира непокорных и организовывая спецоперации против неугодных. А вечером – мирно "ассистировал" на университетской кафедре? Приходил в аудиторию, читал лекции студентам, вёл семинарские занятия?

Документ, который послужил основанием для присвоения ему звания доцента, - липа чистой воды.

Не будем комментировать его научные достижения. (О реальной судьбе «ЧеЗаРы» писали дважды). Не будем опять возвращаться к пику его карьеры – губернаторства. При нём по ряду показателей область достигла уровня мировых стандартов неблагополучия.

Но вот что касается его доцентства – здесь в наличии явная подделка. Если нет – пусть подтвердит свой стаж соответствующими приказами. Это будет непросто сделать. Заняв кресло ректора, по-видимому, весьма возможно почистить бухгалтерию. Лишить её нежелательных бумаг. Но вот сфабриковать задним числом необходимую документацию, да ещё так, чтобы она экспертизу криминалистическую выдержала – проблематично.

По-видимому, даже сложнее, чем, получив вопреки волеизъявлению коллектива власть, сделать над провинциальным университетом ещё одну операцию из тех, которые салтыковский Иудушка Головлёв называл «умертвием». . .

Головлёву его "умертвия" счастья не принесли. В конечном итоге он таки получил своё. Так вот только жертвам "умертвий" от того не легче.

"Зеркало недели" № 27 (706) 19 июля - 1 августа 2008. Илья ХОМЕНКО, Владимир ФОМЕНКО.

Реалии жизни против «умерщвлений»

В гражданском обществе, где свобода слова является сердцевиной демократизма и залогом непредвзятого позиционирования всех его институтов, журналистику не случайно приравнивают к четвёртой ветви власти. При этом не с чьей-то подачи, а с собственных позиций журналисты определяют объекты исследования, персоналии, которые могут оказаться в их объективе, или жанр, в котором излагается информация. Единственное, чем при этом должен руководствоваться журналист, — это необходимость строго соблюдать закон. Именно такой подход даёт возможность не нанести моральный или материальный ущерб ни государству, ни другим субъектам права, а прежде всего — человеку. Незатруднительно понять, почему именно такой алгоритм общественной жизни исповедует цивилизованный мир, ведь у них закон один для всех и перед ним все равны.

Декларируя открытость и демократичность, авторы многих СМИ охотно пользуются техноло­гиями, тщательно отработанными многочисленными печатными «правдами» различных видов. Для отстаивания единственно правильной точки зрения они имели нехитрый и отнюдь не джентльменский набор приёмов и приёмчиков. Наиболее употребимые — искусственный подбор выдернутых из жизненного контекста фактов, замена их, при необходимости, намёками или выдумками; тенденциозный комментарий при полном игнорировании другой позиции и т.п. Материала на эту тему вполне достаточно для основательной диссертации.

Примером такого подхода считаю публикацию «Снова – «умерщвление»?», представленную в номере 27(706) «Зеркала недели» собкорами И.Хоменко и В.Фоменко по поводу моего участия в конкурсе на замещение вакантной должности ректора Черниговского государственного технологического университета. Итак, сверим методологию.

Уже в первых агрессивных строках со словами «фарс», «пустой звук» кандидат представлен в качестве «банкира и экс-губернатора». О том, что он также доктор наук, профессор с более чем 30-летним стажем работы, действительный член двух национальных академий, автор 150 научных работ, руководитель крупнейшей в университете аспирантуры, заслуженный экономист Украины, — ни слова. Указанные научные параметры полностью соответствуют требованиям ст. 39 Закона Украины «О высшем образовании» по поводу права участия в конкурсе. Как этот приём назвать? Правильно — тенденциозный подбор фактов.

Рядом — намёки и передёргивания: ведь в банковских учреждениях я никогда не работал. А вот основание в Чернигове банка «Демарк» в самом деле принадлежит к числу моих интеллектуальных проектов, обеспечивших создание высокооплачиваемых рабочих мест и принёсших экономическую выгоду для региона.

Кроме того, в соответствии с Законом Украины «О высшем образовании», ректора вуза назначает на должность министр, а орган общественного самоуправления, коим является конференция трудового коллектива, определяет отношение к тому или иному кандидату. О технологии формирования корпуса делегатов конференции разговор отдельный, а между тем за меня проголосовали 30,17% их общего количества. Однако в публикации нет ни слова о том, что это полностью соответствует норме закона. Умолчали также о единогласном решении делегатов конференции рекомендовать министерству на равных рассматривать обе кандидатуры на должность ректора. Авторы не представили информации и о том, почему ключевые, выпускающие кафедры экономического направления получили по пять-шесть делегатских мест, а кафедра физкультуры — десять.

А чего стоит неприкрытая фальсификация содержания моей программы, которая была подробно представлена трудовому коллективу сначала 20 июня, а на конференции 26 июня лишь детализирована в части социального развития! Оная совершенно не содержала выдуманных основ направления учебного заведения в гуманитарном направлении, намерений свернуть в нём инженерные специальности, объединить все университеты города и т. п.

По непредвзятым оценком моих коллег, уставших жить и работать в условиях героизации усилий по удержанию университета на плаву, моя программа «За пять лет пять реальных шагов в развитии университета» была креативной и несла коллективу чётко сформулированную перспективу укрепления материально-технической базы, кадрового роста для молодых учёных, социального развития, международной деятельности и т. д.

Кстати — о гетманской столице Батурине, фонд возрождения которого я продолжаю возглавлять. Все инсинуации в СМИ, на которые — по привычке недобросовестно, с недомолвками — ссылаются мои оппоненты, после проверок контролирующими органами правомерности использования средств оказались мыльным пузырём.

Не иначе как циничным является также авторское видение функций кадровой комиссии министерства, поскольку ни малейшего представления о содержании заседания они не могли иметь даже теоретически. Я на подобном заседании был впервые. Возглавлял её замминистра. Большинства её членов, которыми являются руководители ведущих департаментов, вообще не знаю. А вот кто и по каким критериями разыскал среди них моих покровителей, является загадкой не только для читателя, но и для меня лично.

Пренебрежительными и оскорбительными являются утверждения журналистов о невозможности одновременно пребывать на государственной службе и заниматься научно-педагогической деятельностью. Ведь, согласно статье 12 Закона Украины «О местных государственных администрациях», главы администраций, их замы, руководители отделов, управлений, других структурных подразделений не могут совмещать свою деятельность ни с какой другой, кроме преподавательской, научной и творческой.

Явление совместительства является характерным сегодня для государственных служащих различного уровня и для абсолютного большинства отечественных учебных заведений всех форм собственности, в том числе широко практикуется и в нашем университете. Получается для кого-то это норма, а для меня почти криминал.

Следующий эпизод. Непонятно, каким образом к журналистов появилась справка многолетней давности о якобы приписанном мной педагогическом стаже, что, дескать, дало возможность фальсифицировать факт присвоения мне учёного звания доцента. Ясно, что об этом я не знал и не мог знать, поскольку все документы готовило руководство университета, а решение принимал учёный совет.

Удивляет и то, что в органах прокуратуры эта информация появилась тоже, но позже, чем у журналистов.

Кстати, после тщательной проверки прокуратура пришла к выводу, что обвинения в мой адрес не соответствуют действительности. Впрочем, уже более месяца публикация гуляет по Украине и никем не опровергается. А в университете — совершенно понятно, по чьему указанию, — оная вывешена на всех людных местах для морального давления на меня.

Несколько фрагментов по поводу откровенного очернения моей предыдущей трудовой деятельности. Я в самом деле с 1994 по 1999 год работал первым замом главы, а с 1999-го по ноябрь 2002 года — главой Черниговской облгосадминистрации. Известно, что должностные действия местных государственных администраций получали в тот сложный период и ныне получают различные оценки властных инстанций, населения и, конечно, журналистов. Но мне, моей большой команде, к которой я отношу своих заместителей, руководителей управлений, отделов, районов, городов и просто единомышленников, сегодня не стыдно за этот чрезвычайно ответственный период работы. Вспомните, ведь это было время гиперинфляции, стагнации экономики, сплошных долгов перед пенсионерами, работниками бюджетной сферы.

Объективности ради замечу, что наша область сложная, имеет особый секторальный уклад экономики и унаследованный ещё с 1965 года демографический упадок. И на этом фоне, по рейтинговой оценке президентского и правительственного аппаратов, Черниговщина по показателям социально-экономического развития занимала в 2000—2001 годах соответственно шестое и девятое место среди регионов Украины. Именно поэтому меня — одного из всех глав областных государственных администраций — правительственным постановлением №1077 от 20 августа 2001 года наградили Почётной грамотой Кабинета министров Украины с формулировкой «За значительный личный вклад в социально-экономическое развитие области и по случаю 10-й годовщины независимости Украины».

Я горжусь, что в сложнейший период становления нашего государства мне поручили возглавлять производственное объединение «Черниговский радиоприборный завод» (ныне «ЧеЗаРа»). Спустя четыре года работы на должности генерального директора я передал правопреемникам 12,5-тысячный коллектив без копейки долгов перед работниками и государством. Авторы публикации сознательно умалчивают эти обстоятельства и не вспоминают, что сейчас там работает около трёх тысяч человек. Таким образом им удобнее унизить мои профессиональные способности, хотя уже более 14 лет моя деятельность не связана с предприятием.

Хочу также сообщить, что этих журналистов я вообще не знаю, никогда с ими не общался. Не боюсь магнитофонных плёнок, на которые намекают авторы. Я ни разу не реагировал на их предыдущие нападки, не буду реагировать и впредь на возможные провокационные публикации. Ныне же делаю это, поскольку они, по-моему, переступили черту дозволенного.

"Зеркало недели" №46(725) 6-12 декабря 2008. Николай БУТКО, профессор.

Увеличить

Увеличить

Увеличить