Як в Чернігові бюджет-2008 ухвалювали
Відтепер Чернігівський обласний центр має затверджений бюджет на 2008 рік. Рішення про це ухвалила сьогодні сесія Чернігівської міської ради.
Приймати бюджет 2008 року чернігівські депутати прийшли майже зразково: 48 зареєстрованих з 50.
Втім, дружність депутатських лав лише посилила полярність їхніх оцінок щодо якості головного фінансового документу розвитку міста.
Більше грошей - лікарням і школярам
Як завжди, відзначився своєю емоційністю і вмінням “загробити” розумну думку палкий вітренківець Іван ДОНЕЦЬ.
Прозвучало в сесійній залі й чимало слушних зауважень, передусім щодо змісту дохідної частини бюджету, адже передбачений загальний обсяг доходів лише на 6,8% вищий від фактичних надходжень минулого року. А в цілому депутати констатували: в бюджеті є чимало позитивних змін, і в першу чергу щодо видатків на соціальну сферу.
Так, на 20% у порівнянні з минулим роком заплановано збільшити фінансування закладів охорони здоров’я, в тому числі на 16% зростуть бюджетні асигнування на придбання медикаментів для лікувально-профілактичних закладів.
Також цього року в Чернігові має поліпшитися організація шкільного харчування. На це депутати міської ради виділили коштів на 77% більше, ніж торік. У 5,4 рази збільшено обсяги фінансувань капітальних ремонтів покрівель та фасадів чернігівських шкіл.
Міський голова Олександр СОКОЛОВ прокоментував це так:
- Перший раз, фактично, ми пішли на ті потреби, де не завтрашнім днем треба думати. Доволі складне, як показав минулий рік, проведення тендерних процедур, і тому якщо ми зафіксуємо ці цифри в бюджеті, то ми можемо організововувати проведення тендерних процедур, щоб встигнути своєчасно.
ЖКГ знов "сирота"?
Разом з тим оптимізм чернігівського бюджету-2008 дещо псує комунальна ложка дьогтю. Міському житлово-комунальному господарству знову доведеться ледь-ледь зводити кінці з кінцями: передбачене бюджетом фінансування покриває лише третину всіх нагальних потреб.
А це означає, що чернігівціям залишається єдине – терпіти – незручності дахів, що течуть, труб, що рвуться, іржавої води з кранів і всього того, до чого вже, на жаль, звикли з роками через традиційну відсутність коштів у бюджеті.
Недешева бюджетна родзинка, "захищена бізнес-планом"
І на завершення про ще одну – вже пікантну – деталь сесійного засідання.
За пропозицією регіоналів депутати ледь не урізали наполовину цьогорічне фінансування міської телерадіоагенції “Новий Чернігів”. Для прийняття такого рішення не вистачило усього 2 голосів.
На думку тих, хто голосував “за”, телерадіоагенція цілком спроможна заробляти гроші самостійно, адже на її базі вже створено комерційну структуру. Проте в тексті бюджету все залишилося без змін – не багато не мало 700 тисяч державних гривень на рік і…кіно, як-то кажуть, буде!
До теми:
Версія для друку Відправити по e-mail Обговорити на форумі |
Переглядів : 7106 |
Коментарі (15)
svidok | 2008-02-02 19:19
Савенок для Без емоцій | 2008-02-01 13:33
2. всі наведені вами факти давно відомі усно і, я думаю, у письмовому вигляді в правоохоронних структурах, але. Їм ніхто ходу не дає, бо саме керівництво міста, області, силовиків і т.д. тобто ВЛАДА (до речі, будь-яка, на відміну від суспільства) не зацікавлена в свободі слова. Я вам можу навести десятки прикладів.
Тобто повертаюсь до першого свого комента. Депутатський наїзд зрозуміліий. Справа не в якості ТБ, не в дотації, не в свободі слова, а в бабках. Тобто в міфічному золотому руні і його крихтах.
3.У будь-якому випадку зміна (можлива) крівництва чи урізання коштів при нинішньому керівництві міста, міській раді і ТБ не дасть якісних результатів для глядача та у царині свободи слова.
Це як в Україні - жоден із важелів не працює - в країні бардак і свобода слова сама по собі. Та й влада на неї уваги не звертає. Правда, у нас, у Чернігові ситуація іще гірша.
4.Депутати і мер шукають вихід не там, де потрібно суспільству. Вони виходять зі своїх інтересів. Як це неодноразово доводили.
Без емоцій | 2008-02-01 11:51
2. Міське ТБ переважно займається висвітленням роботи міської влади. Робить це не дуже цікаво. Відповідно, і рейтинг невисокий. Якщо зменшити фінансування і , відповідно, рівень висвітлення - виросте рейтинг. Відповідно, канал буде змушений (!) готувати цікавий для глядача, а не влади продукт. Відповідно, прийде рекламодавець, якого насправді достатньо.
3. Не треба говорити, що не крадуть. Під час виборів партії та блоки платили в бюджет за рекламу на ТБ копійки, а Капустян брала 16 000 гривень за ефір і по документам оформлювалося це на "Дар".
4. Управління ЖКГ Чернігівської міської ради (!!!) щотижня за великі гроші (!!!) в студії міського ТБ проводять ефіри ("Комунальний сектор") піарячи Антошина, працюють оператори міського ТБ, працюють камери і техніка міського ТБ, а гроші переводяться на ДАР та газету Місто!!! Це не корупція і зловживання? Таких приладів маса. Про джинсу і гроші в "кишеню" Ольги Капустян я мовчу.
5. Гранти - "Бумеранг", "За проти утримались", дебати і под - це найцікавіший продукт на ТБ, на який американські фонди витрачають суму, що рівна річному бюджету ТБ. Цього не так і мало.
6. Неодноразово чув від керівників каналу (працював там один час) , що "цікаво було б зробити таку то передачу - соціально важливу. Але так просто не хочеться, ось грант би взяти..." Питається - а гроші з бюджету навіщо тоді???
7 - ... можна довго продовжувати, але суть зрозуміла. Тому, зменшити фінансування до 500 тис, а в наступному році - 400 тис гривень з міського бюджету вважаю абсолютно логічним, хоча терпіти не можу Партію регіонів, соціаліста-Гольця, Демшевського і комуністів, які за це голосували.
Финансист | 2008-01-31 23:53
Operator | 2008-01-31 20:54
Ні.
Якщо гральні автомати - однорукий бандит, то ЖКГ по аналогії - БЕЗРУКИЙ.
Нічорта не робить. Мабуть рук нема?
Савенок - для Валета і Валету | 2008-01-31 20:02
До того ж розмова про чернігівське телебачення може вийти (потрібна? кому?) досить тривала і грунтовна. Я зумисне не торкався питань ДАРу, газети Місто, бо ними просто не володію, як і грантовою роботою.
Мене обурило, коли глибокий аналіз роботи ТРА "Новий Чернігів" підміняють кавалерійським наскоком, на основі якого можна зробити висновки - депутати тупо хочуть не дать грошей. Вони ж не знають скільки відеомонтажних працює і чи сиплеться техніка!
Вони хочуть "Лезть свиным рылом в калашный ряд". На сесії ми бачили спробу обмежити свободу слова, яка все-таки присутня на ТРА НЧ, хоч і з натяжкою.
Але. Нотки у виступі мера Соколова мене переконали, що він і депутати ТБ не залишать. Якщо вони землю під ногами рвуть, то ТБ їм видається золотим руном.
Мені просто цікаво, якого менеджера замість Капустян вони збираються знайти на чернігівському ринку медіа. Я знаю З-х. Але їх призначення було б не на користь свободі слова і розвитку каналу. Варяг-фахівець у це болото не піде. А будь-яке призначення менеджером нетелевізійника тільки нашкодить знов- таки свободі слова.
Керівників медія, що облизують владу з усіх боків, уже достатньо. Краще взагалі тоді не мати міського телебачення і не витрачати на це гроші міських платників податків. Адже є перспективніші і менш витратні сучасні медіа-галузі.
Якщо хтось думає, що неможливо знайти вихід із цієї ситуації, той глибоко помиляється...
Валету | 2008-01-31 16:58
Валет | 2008-01-31 16:13
Канал "Новий Чернігів" дійсно виробляє досить непоганий продукт, як для провінційного телебачення, але ось щодо того, що Капустян не краде - це Ви вже пергнули. Бюджетних коштів, які можна відстежити, можливо вона й не чипає, а соь зароблених самим каналом?!Кому як не Вам знати скільки ЗМІ може заробити, скажімо, на виборах.
Ще один глядач | 2008-01-31 12:48
Всі новини я отримую із газет чи інтернету. Переглядаю по кілька видань, щоб побачити альтернативу. І роблю це тоді, коли це мені зручно.
Тому як платник податків я не розумію, чому у людей протікають дахи, на вулицях темно, а МОЇ кровні податки витрачаються на телебачення.
Яскравий приклад непотрібності - те, як вони висвітлили хід сесії. Згадали тільки про себе і своє фінансування. А нафіг воно мені?
Савенок коментаторам | 2008-01-31 12:34
Ця якість без підтримки міста практично неможлива в економічно слабкому регіоні як наш.
Що ж до Даші, то, панове, ви неправі. Її чоловікові для коханої дружини(Даші) купити тачку - це не проблема.
І останнє, якби Капустян крала, чи щось робила незаконне, її б давно вже посадили при безлічі перевірок різних структур.
Висновок: вона працює в правомому полі, на відміну від частини депутатів, які прагнули зробити телебачення кишеньковим, як і його генерального директора і ще більш обмежити свободу слова.
Глядач навздогін | 2008-01-31 12:06
Бо на поверхні опиниться купа інших тем.
глядач - опоненту, який "назвавс | 2008-01-31 12:03
Просто розбираюся, що я оплачую як платник податків. І, до речі, немаленьких. Може мені їх не платити, а краще залишити тисяч 700 собі на розвиток?
Краще скажіть, яка у Даші тачка і за яке бабло? Невже на мамину зарплату?
Чому я маю виймати у себе з кишені і віддавати безумовно красивим і "талановитим" леді?
Хай краще сидять на своїх грантах, які до речі оплачують двічі :) - і грантодавці, і політики зі студії Бумеранг.
Невже це "жаба"? Я реготав, розсмішили.
Опонент | 2008-01-31 11:11
Валет | 2008-01-31 10:54
Глядач, який мріє про власний те | 2008-01-30 18:13
Дайте мені ці гроші і я вам зроблю таке ТеБе, яке і поряд з "Новим Черніговом" не стояло.
Вже мовчу про те бабло, яке пуляє одна матьора бізнес-леді повз бухгалтерію комунального ТБ.
Ну і ще у мене теж доця буде і я їй теж хочу телеканал подарувати за ваш кошт.
Тож дайте мені гроші, бо я такий хороший.