На защиту банков Украины

"Никакая экономическая ситуация

не может быть настолько безнадежной,

чтобы решительная воля и честный труд

всего народа не могли справиться с ней»

Людвиг Эрхард

"Не зчезло чудо, что зчезае"

На моем столе книга «The Fading Miracle. Four decades of market economy in Germany». Была выдана в 1992 году Cambridge University Press. Название книги красноречиво и на украинскомм выглядит выглядит приблизительно так: «Диво, що зчезає. Чотири десятиріччя ринкової економіки Німеччини».

Сегодня авторы, наверно, назвали бы эту книгу по другому. Такой вывод можно сделать, по крайней мере, по числам Таблицы А.

Комментирую:

1. В году 2009 по оценке indexmundi. com/germany/exports. html экспорт ФРГ должен составить 1498 млрд. дол. США – темп роста до года 1990 достигнет потрясающего значения 375%. «Чудо, которое исчезает» оказалось на чудо живучим, – оно не только не исчезло, но и окрепло.

2. Для сравнения. В году 2009 США экспортируют на 1291 млрд. дол. США – меньше чем ФРГ - indexmundi. com/united_states/exports. html. Понятно, что пересчет экспорта ФРГ из евро в доллары в следствие девальвации доллара повлиял на прогнозируемое превышение. Именно поэтому много экспертов считают, что, реально, экспорт ФРГ занимает второе место после экспорта США (и второе в Мире).

Возможно, кое-кого ошеломит тот факт, что немец, гражданин «странной страны, экономика которой исчезает» экспортирует продукции в че-ты-ре (!) разы больше, чем гражданин США (Таблица Б, по данным indexmundi. com).

Не прибегая к более глубоким расчетам можем уверенно констатировать: Экономика ФРГ дышит в затылок экономике США. Допускали ли наши родители (и советские воины, и американцы) при встрече на Эльбе в 1945 году, что через несколько десятилетий немцы будут наступать на пятки американцам? Вряд ли...

Ну а как мы выглядим на фоне успехов ФРГ, которая понесла ужасные потери в ходе Второй Мировой войны?. . . На это, уважаемый читатель, отвечайте сам.

То, что состоялось, обусловленно характером экономической политики, что немцы проводят в жизнь еще с 1948 года, с реформ Людвига Эрхарда. Главное в этой политике можно классифицировать как кластерно-ориентированный подход. Немцы с лета 1948 г. развивали рынки через подъем кластеров (производственных комплексов) – локомотивов экономики. И вот результат. . .

А у нас? Все наоборот. . .

Украинцы против украинских банков

Мы, украинцы, только изредка, так сквозь зубы благодарим наши банки, но критикуем их ежедневно, жгуче и беспощадно.

Почти невозможно встретить в СМИ сбалансированную оценку взноса банков в становление рыночной экономики независимой Украины, в рост благосостояния народа. Не вспоминается даже то, что именно банки научили именно эту нацию считать деньги.

Однако, провалы в работе тех или других банков – отдельных (!) банков – месяцами занимают топ-места на сайтах, в газетах, на телевидении. Пытаясь исправить эту информационную асимметрию доложу вам о следующем.

Вторую звезду Героя Украины Владимиру Стельмаху

Недавно один из достаточно известных сайтов предложил мне на пресс-конференции оценить результаты деятельности Главы Правления Нацбанка Владимира Стельмаха. Не буду скрывать своего начального желания: захотелось многое напомнить Владимиру Семеновичу. . .

Однако, внимательное рассмотрение вроде бы сто раз известных чисел сильно сдержали мой пыл: ведь за годы независимости только банковская система Украины (и только она!) добилась грандиозного успеха – национального масштаба. Или: другие виды экономической деятельности не имеют сопоставимых с банковской системой национальных результатов. И родилось совсем другое, нешутливое предложение: во второй раз наградить званием «Герой Украины» Владимира Стельмаха. Да хотя бы пятёрку наибольших банкиров Украины стоило бы отметить высшими наградами государства.

Не претендуя на исчерпывающее освещение результатов работы банков прокомментирую лишь самые главные, которые раскрывают их высокую и благородную миссию, показатели.

Руководствоваться буду официальной статистикой. Все другое – для прокуроров.

На курсЫ не обращаем внимания

Сначала, предупреждая критиков, хочу заявить: Не считаю возможным оценивать необоснованное укрепление курса гривны после Майдана, курсовую лихорадку последних месяцев и все производные негативы как серьезный провал в работе Нацбанка. Как, впрочем, и каждого из премьероив. Подчеркиваю: И премьеров тоже!

Ведь кризис ворвался в экономику Украины через уникальное своей обвальностью, в два (!) раза, падение экспорта – падение объемов почти всех секторов экономики. Не через банковскую систему, а через падение экспорта.

Потребители нашей старорежимной продукции (технологии еще большевистские!) отвернулись от наших производителей едва ли не в самом начале общего падения мирового производства. Почему? Ответ не может быть коротким и потому скажу лишь главное.

Потрепаная 18-летними беззостановочными кадровыми перетрясками исполнительная власть конечно же не смогла провести структурные реформы экономики Украины, которые исключили бы наше поспешное, первоочередное и позорное изгнание из рынков развитых стран (именно тех стран, сегодняшнее благополучие которых определяется нашими пожертвованиями 15-18-летней давности).

Точнее, не просто "реформы", а "радикальные реформы", а еще точнее трансформацию средств производства и производительных сил (человеческих ресурсов, в первую очередь) в соответствии с требованиями мировых рынков, которые открылись после падения "железного занавеса" и сворачивание военного противостояния Москвы и Вашингтона.

В полной мере горькую чашу вины за то, что состоялось (и происходят) должны выпить только два последних Президента Украины. Потому что не сумели использовать свои длительные (в сравнении с премьерскими) сроки пребывания во власти для быстрого развития конкурентных преимуществ Украины на основе:

• радикального обновления основных активов и трудовых ресурсов (они в основном безнадежно обветшалые еще до  прихода Михаила Горбачева на пост Генсека КПСС - то есть, лет 25-30 назад);
• привлечение мощных, на сотни млрд. дол. инвестиций для этого;
• инновационного возобновления экономики опираясь на созданный еще до 1992 г. достаточно солидный научно-производственный потенциал.

 В качестве одного из примеров напомню опыт Западной Германии. Многие знают об очень удачной денежной реформе ФРГ 1948 года - проведена Людвигом Эрхардом (блок партий ХДС/ХСС).

Но далеко не все (и, в первую очередь, не наши вожди) знают ЧТО же было ПОСЛЕ денежной реформы. Но после нее состоялось главное, что позволило Западной Германии за десяток лет (а мы же то уже 18 лет независимые) подняться на уровень одной из экономически самых могучих государств мира. Ведь после денежной реформы Людвиг Эрхард радикально изменил, говоря сегодняшним языком, регуляторные условия для жилищного строительства и еще целого ряда кластеров-локомотивов экономики. Цитирую из статьи Александра Смирнова "Людвиг Эрхард. Возрождение Германии и немецкое экономическое чудо." сайт www. kreml. org :

«Одним из важнейших локомотивов роста экономики Германии стало стремительное развитие жилищно-строительной отрасли, объявленной национальным приоритетом. При решении жилищной проблемы власти Германии проявили фантастическую изобретательность, сняв ее в крайне сжатые сроки. Помимо разрушения жилищного фонда, проблему обострял притоков беженцев. Немцам хватило ума отказаться вот строительства временного, дешевого жилья. Для выполнения программы было создано министерство жилищного строительства. Финансирование осуществлялось за счет массированного стимулирования частных инвестиций и привлечения государственного финансирования.

Основной приоритет отдавался строительству бесплатного, т. е. социального жилья, предназначенного для малоимущих семей. Жилье делилось на три категории. Первую группу, предназначенную для граждан с минимальными доходами, составляли квартиры с площадью не более 65 кв. м, вторую группу составляло жилье с площадью не более 80 кв. м. Частные инвесторы, строящие жилье первой группы, получали государственную компенсацию за разницу между затратами на строительство и арендными доходами. Для жилья второй группы компенсация разницы проходила поэтапно путем проведения налоговых списаний.Третья группа представляла коммерческое жилье.

У программы были следующие источники финансирования. Первый - перечисление банками до 90 % платежей по старым, ранее выданным ипотечным кредитам в государственный фонд финансирования жилищного строительства. Вторым источником был 3 % налог на стоимость земельных участков, собственники которых не предоставляли землю под строительство. Третий источник - доходы от реализации товаров по плану Маршала, перечисляемые в государственный орган жилищного кредитования (KFW), кредитовавший застройщиков по ставке 6.45 % годовых. Четвертый источник – фактически принудительное финансирование со стороны коммерческих банков, обязанных выдавать не менее 50% от общего объема кредитов на финансирование строительства, по ставке, не превышающей 4.5 % годовых. И наконец, по мере истощения ресурсных возможностей было использовано массированное привлечение средств малообеспеченных немцев. Для них предусматривалось открытие специального строительного счета, к средствам которого государство выплачивало премию в объеме от 25 до 35 %, но не более 400 марок.

Для повышения уровня благосостояния малообеспеченных немцев стимулировалось их переселение в дома с приусадебными участками. Субсидирование в зависимости от числа детей составляло до 30%, выделялись беспроцентные кредиты». (все подчеркивания сделаны мной – В. Л. ).

Регуляторные реформы Людвига Эрхарда конечно же охватывали не только жилищное строительство. И дали ошеломляющий позитивный результат, о чем Александр Смирнов пишет в той же статье:

«Вот основные результаты прогрессивного развития рыночных сил: уже в 1950 г был достигнут уровень довоенного производства. К 1956 г. уровень 1950 г. был удвоен, а к 1962 г. - утроен. Средние темпы экономического роста составляли около 7,8%. Что особенно важно, в стране был очень низкий уровень инфляции, один из самых низких в Европе. Индекс цен промышленных товаров в 1951 г. составлял 111 % от уровня цен 1950 г., в 1952 - 121 %, 1953 - 118%, 1957 - 124%».(все подчеркивания сделаны мной – В. Л. ).

Прошу внимания: западные немцы за 3 (за три, а не за восемнадцать!!!) года реформ вышли на довоенный уровень объемов производства.

В 1948 г. объем производства в ФРГ составлял лишь 33% довоенного уровня. Наша экономика упала не так круто – минимальное значение в 1999 г. составляло аж целых 40,8% уровня 1990 г. С момента старта реформ прошло больше 18 лет, а мы так и не поднялись до большевистского уровня – в 2008 г. объем ВВП составлял (опечальтесь!) только 74,1% к объему 1990 г. И это наихудший результат среди постсоцстран, которые не воевали!

Возвращаясь к нашим невеселым реалиям прошу обратить внимание, что курс немецкой марки перетерпел после 1948 г. ошеломляющие, для нашего травмированного девальвацией гривны мозга, изменения:

1. Сначала его умозрительно установили в размере 4 дойчемарки за доллар США - ошиблись;
2. И уже первые валютные торги вывели другой курс - 3,33 дойчемарки за доллар США. Но самое интересное – серьезное укрепление дойчемарки – было впереди;
3. А именно - перед переходом на евро, в середине 1990-х за доллар давали 1,6 дойчемарки и даже меньше.

То есть, дойчемарка укрепилась приблизительно в два раза за период с 1948 г. до середины 1990-х годов. А Германия стала самым могучим государством. Вот как повлияли на курс дойчемарки "радикальные структурные реформы экономики" по Людвигу Эрхарду.

У нас же – сыплю соль на рану – все иначе. Уводили гривну с 02 сентября 1996 г. с курсом 1,76, а сегодня. . . допишите все, что считаете необходимым! Избегайте только ненормативной лексики, пожалуйста. Даже, по адресу гарантов.

О капитале банков

На фоне этой общей экономической импотенции нашей нации особенно поражающими выглядят обобщающие показатели работы банков. Они открыты для всех граждан Вселенной и размещены на сайте Национального банка.

Не имеет смысла отрицать их объективность, что время от времени пытаются вытворить наши некоторые политики. Ведь эти числа проверяют (1) все международные финансовые организации (они нас кредитуют), (2) которые идут и пришли в Украину инвесторы, (3) наши национальные контролирующие органы.

Анализ начнём с собственного капитала банков - с его размеров начинает формироваться мощь банков в целом.

В первую очередь бросается в глаза его стремительный рост: если на 1 января 2001 г. он становил 6507 млн. грн. (100%), то на 1 января 2005 года уже поднялся до 18421 млн. грн. (283%). Дальше, на 1 января 2009 г. был взят новий рубеж в 119263 млн. грн. (1833% до 1 января 2001 г.).

И кризис не стал препятствием для наращивания собственного капитала банков. За 11 мес. текущего года этот важнейший показатель опять вырос – до 122540 млн. грн. =1868% до 1 января 2001 г.

Приведенный в конце заметки График 1. вообще создает впечатление, что даже политическая лихорадка не влияет на динамику его роста.

Автор искал, искал, но так и не нашел в Украине вид экономической деятельности, который был бы (1) таким же, как банковский, влиятельным в национальном масштабе и (2) так же быстро нарастил свой капитал. Может читатели помогут?

Объяснения лежит на поверхности: у нас в основном осталось то производство, которое создали большевики - существенные изменения в нем почти не состоялись. За всех этих 18 (восемнадцать!!!) лет независимости кроме (1) банков созданы еще (2) торговые сети и (3) появился достаточно заметный на мировых рынках сектор информационных технологий, програмистские фирмы (которые работают в значительной мере в режиме аутсорсинга на рынок США). И все! Все!!!

Больше нет подобного приклада, чтобы капитал какого-то вида экономической деятельности, большого кластера (комплекса), который имеет национальное (!) значение для экономики Украины, вырос за неполных 9 лет более чем в 18 раз.

И не просто вырос. Чрезвычайно показательным является то, что после снижения доли иностранного капитала в уставном капитале банков перед Площадью (от 13,3 к 9,6%%) по состоянию на сегодня она поднялась до 34,2%. Обратите внимание:  на 01 января 2005 года иностранный капитал в уставном капитале банковской системе был 9,6%. Но на 01 ноября 2009 года доля иностранного капитала выросла в 3,6 раза до уровня 34,2%.

Мы так гордимся своим горно-металлургическим комплексом и, даже, собираемся накормить полмира, потому что уже же собрали аж 46 млн. тн. зерна (хотя при большевиках собирали 52 млн. тн. ), не забываем самолетостроение и космос. . . Но почему-то в этих кластерах доля иностранного капитала в разы меньше по сравнению с банками. А в других кластерах еще хуже.

Привлекаю ваше внимание к части инокапитала в банках вовсе не потому, что автор "предатель". Дело в том, что банковские системы чрезвычайно чувствительны к разным потрясениям, которые время от времени происходят не только в национальных экономиках, но и в мировой экономике. И если (1) при наших реалиях (старое производство+корупция+политический бедлам) в такой (2) наиболее впечатлительный сектор экономики, (3) пришли такие огромные деньги через границу, которые увеличили за 5 лет часть инокапитала в 3,6 раза, то это не может не говорить, что все же (4) западные люди, которые лучше нас разбираются в экономике, доверяют нашей банковской системе. Это (5) серьезный успех банков Украины! И Владимира Стельмаха также.

Одалживаем за рубежом. . .

Увеличивая собственный капитал банки привели в нашу экономику из-за границы и достаточно большие деньги – стали генеральным финансистом роста, который наблюдался.

На 01 января 2004 года (Таблица 3, График 3) банки привлекли в экономику Украины только 1 748 млн. дол. Но на 01 октября 2009  г. эти привлечения взлетели до 42 134 млн. дол. – темп роста 1410%. То есть, они за этот период привлекли огромный объем в 40 386 млн. дол. США.

Особенно важно, что долгосрочные кредиты росли значительно высшим темпом = 4425% и приросли до 29 250 млн. дол. США. То есть, прирост внешних заимствований в основном обеспечен долгосрочными кредитами, что особенно важно для наших дедовских, старорежимных средств производства и производительных сил, которые не в силах сформировать необходимые мощные национальные источники роста потому, что малоэффективны. Даже, не обеспечивают стойкое простое воссоздание производств.

С 01 января 2009 г. (вполне естественно) зафиксированное начало общего падения внешних заимствований. Но долгосрочные кредиты еще шли к нам через банки и достигли своего максимума на 01 апреля - 30 983 млн. дел. темп до 01 января 2004 г. =4687%

Значимость этих внешних заимствований невозможно переоценить. Если, например, упрощая расчеты принять средний уровень заимствований в 2008 г. в 40 млрд. дол. и перечислить их хотя бы по курсу 5 грн. /дол., то выйдет, что инокредиторы через банки кредитовали нашу экономику на приблизительно 200 млрд. грн. А ВВП в прошлом году составил 950 млрд. грн. Или: полученные через банки внешние заимствования в 2008 г. составляли больше 20% ВВП. Кррруто! И опять риторический вопрос: А какой из секторов экономики добился со-по-ста-ви-мых успехов?. . .

Заметьте: Такие колоссальные суммы внешних заимствований привлекли частные (!) банки, которые не имеют никаких государственных гарантий. Может быть, это и обусловило их успех?

. . . и привлекаем деньги украинцев. . .

Быстрое наращивание собственного капитала банков и внешних заимствований не могли не вызывать аналогичный рост взносов украинцев в банки (Таблица 4, График 4. 1 и 4. 2).

И деньги были направлены на кредитование экономического роста Украины.

. . . и поднимаем кредитами экономику

Украинский буржуй оказался готовым достойно использовать растущую мощь банковской системы - это отразилось в умопомрачительных темпах развития кредитования (Таблица 5, График 5).

Такой бурный рост кредитования при всех его недостатках (включая и повальное и рискованное увлечение валютным кредитованиям) не мог не активизировать соответствующий рост экономики, хотя и с сохранением стратегически опасной структуры экспорта. И год 2009 это подтвердил. . . К сожалению. . . и к счастью. . . наберёмся ума? Или?

Но нельзя критиковать банки за структурные изменения, которые не состоялись, в общественном производстве в целом. Для их осуществления должны быть:

1. Инициатива, в первую очередь, тех, кто владеет этими заводами и фабриками. Если владельцы почему-то не спешат радикально обновлять свои старорежимные производства, то власть от имени нации должна была бы вызывать их на дискуссию. Ведь все, что есть в Украине, - это наше национальное приобретение, которое должно быть социально эффективным. И форма собственности имеет совсем небольшое значение;

2. Наличие у власти Стратегии социально-экономического развития общества, понятной каждому предпринимателю – организатору наших побед в конкурентной борьбе. А вот с этим совсем плохо. . . Не родит эрхардов земля украинская. . . Нет у нас Стратегии. Хотя Министерство экономики есть. Видимо, несложно догадаться: быстрый рост экспорта, как и доходы олигархов, как и изменения в парламенте поддерживались еще более быстрой девальвацией гривны. И мы таки  росли, опираясь на притянутые банками заграничные деньги. Создавалась иллюзия, что на основе долгосрочно используемого самого упрощенного либерализма можно обустроить экономику Украины. И здесь снова ошиблись. Заграничные пропагандисты этого варианта либерализма преимущественно были из стран, которые не пережили пыток планового социализма. Они не понимали, что после его длительного владычества экономику нужно воз-рож-дать как после сокрушительной войны. И опыт немцев был бы нам очень полезен. Опять к сожалению! Работы немецкой консультативной группы при Кабмине Украины так и не были использованы.

Мы еще что-то можем. . . пока-что можем

Жизнь показывает, что нам далеко не всегда необходима интеллектуальная виагра для ответа на вызовы радикальной перестройки экономики. И даже теплая печка не нужна. Кое-что еще могЕм. Приведу только один пример.

22 декабря 1999 Ющенко стал Премьер-министром Украины, над которой висела гильотина дефолта. Ситуация была крайне рисковой. Даже Госбюджет-2000 пришлось принимать уже в январе года текущего (а не в декабре года предыдущего).

27 декабря он назначил меня Правительственным секретарем. 30 декабря я внес ему два важнейших распоряжения № 1464-р и № 1466-р, которые подготовил Сергей Тигипко – тогда еще вице-премьер-министр. Эти два распоряжения (1) ликвидировали бартер в финансовых отношениях по вертикали - между Госбюджетом и субъектами ведения хозяйства и (2) запрещали предоставление льгот отдельно взятым субъектам хозяйственной деятельности. Попросту говоря делали невозможным дерибан доходов нации.

Прошло совсем немного времени. В конце января 2000 года уровень денежных расчетов за энергоносители поднялся приблизительно до 80%, хотя на начало января был только 6%.

Вскоре были отменены 258 постановлений и распоряжений предыдущих кабминов, которые давали отдельным предприятиям разные "льготы" в уплате налогов. Потом запретили так называемый "критический импорт". Убежали от дефолта.

А в мае 2000 г. упразднили 23 документа предыдущих кабминов, которые устанавливали «специальные» схемы расчетов за энергоносители.

И год 2000 стал первым годом экономического роста.

Вот что успело сделать правительство Виктора Ющенко за совсем небольшой период.

Ну а меньше, чем через год, 26 апреля 2001 года, нас отправили в отставку. И до этого времени не могу понять: кому это было нужно? Кто от этого выиграл? Возможно, читатель знает ответ на эти вопросы?

Виктор Лисицкий, экономист

Правительственный секретарь КМУ (1999-2001 гг. )