ОПОРА у Чернігівській області презентувала мапу громадських приймалень народних депутатів

У понеділок, 4 жовтня, у прес-центрі "Чернігівський вибір" відбулося обговорення на тему «Комунікація представників парламенту з виборцями – хто та як ї вибудовує». Організатор заходу - Громадянська мережа ОПОРА.

Координаторка Громадянської мережі ОПОРА у Чернігівській області Наталія Висіканець презентувала Всеукраїнську мапу контактів приймалень парламентських партій та депутатів-мажоритарників в населених пунктах України. За її словами цей інструмент сприяє покращенню взаємозв’язку між виборцями та їхніми партіями і депутатами на місцях.

- Знайти мапу можна на сайті Громадянської мережі ОПОРА. Тут можна побачити всю інформацію щодо громадської приймальні, коли вона працює і контактні дані. Тобто всю інформацію, яку отримали офіційно, ми винесли на мапу. Ця мапа буде поповнюватися і, відповідно, хто ще не встиг надати цю інформацію, а хотів би, просимо долучитися, - розповіла Наталія Висіканець.

Також вона повідомила, що у липні-вересні 2021 року ОПОРА здійснювала пошук громадських приймалень народних депутатів Чернігівській області та регіональних організацій політичних партій, фракції або групи яких утворені у поточному скликанні Верховної Ради України. Представники ОПОРИ збирали інформацію шляхом офіційних запитів, аналізу публічних джерел та особистих комунікацій з суб’єктами. Зазначимо, що інформаційні запити надсилалися у всі регіональні представництва політичних партій на електронні пошти, вказані на офіційних сайтах партій.

В результаті отриманих відповідей стало зрозуміло, що найбільш розгалужена мережа громадських приймалень у партії "Батьківщина" - 29 приймалень, по одні приймальні у партій "Європейської Солідарності" та "За майбутнє". У партії "Голос" приймальня не функціонує у зв'язку із пандемією коронавірусу, а партія "Слуга народу" на запит не відповіла.

Серед народних депутатів інформацію надали Анатолій Гунько (округ 208), Борис Приходько (округ 210) та Максим Зуєв (округ 207) та Олег Семінський (округ 205). Отже, у Олега Семінського працює одна приймальня у місті Чернігові, у Бориса Приходька функціонують три громадські приймальні: у Бобровиці, Козельці та Прилуках. Анатолій Гунько має 7 громадських приймалень, що розміщені в центрах колишніх районів 208 округу. У Максима Зуєва працюють три громадські приймальні у Семенівці, Сосниці та Сновську. Крім того, зв'язатися з депутатом можна за допомогою "гарячої лінії». Решта нардепів-мажоритарників відповіді на інформаційні запити не надали.

Щодо приймалень інших двох народних обранців то представники ОПОРИ перевірили інформацію з відкритих джерел. На сайті Верховної ради України є інформація про приймальню Антона Полякова. На жаль, не вказані час роботи та дні прийому, але є адреса. Народний депутат Валерій Зуб відповіді на інформаційний запит не надав. На сайті Верховної Ради України інформації про громадські приймальні депутата станом на 11 вересня немає.

Наталія Висіканець нагадала про те, що діяльність народних обранців включає не лише законотворчу діяльність, а і важливу комунікаційну складову. І громадські приймальні - це саме той місток, який може допомогти народним депутатам налагодити інформування виборців про свою діяльність, вивчати запити та потреби виборців. І чималу роль в цьому процесі відграють помічники народних депутатів.

Представниця ОПОРИ також розповіла про розподіл субвенції наприкінці липня нинішнього року. Чернігівщина отримала з цих коштів понад 60 мільйони гривень.

- Це 3,5% від усієї суми субвенції і майже 62 грн на кожного мешканця області. Десята частина коштів надійде до обласного бюджету. Найменше отримає Новгород-Сіверська міська територіальна громада – лише 100 тисяч грн. Щодо округів, то левову частку спрямували до округу №209 – 17,45 млн грн, округ №205 отримав найменше – 3,5 млн грн, - зазначила Наталія Висіканець.

Вона також додала, що ОПОРА і надалі продовжить моніторинг діяльності народних депутатів та парламентських партій у Чернігівській області.

Нагадаємо, що впродовж останніх років ОПОРА неодноразово вказувала на проблеми й ризики, що супроводжували розподілення субвенцій між регіонами. З-поміж найбільш гострих – нерівномірне виділення коштів на різні області та вплив нардепів на цей процес, а відтак використання ними теми субвенцій для власного піару.