Чернігівщина: Майнові паї та окозамилювання

Ще 20 років тому, поняття "приватна власність" не було поширене. Більшість із нас може дати визначення поняттю права приватної власності.

Щодо поняття права спільної власності і його видів, більшість із нас не зможе навести основні принципи здійснення такого права.Цікаве та своєрідне бачення цього питання у голови комісії з організації вирішення майнових питань П.П. Портного.

У своїй публікації у місцевому виданні він виклав інформацію та зроблені висновки, які чи то з незнання, чи то на замовлення викладено всупереч вимогам основного акту цивільного законодавства України, яким є Цивільний Кодекс України.

Про це повідомляє громадський сайт містечка Варва.

Відтак доцільним було б пояснити та розтлумачити вимоги деяких законодавчих актів щодо здійснення свого права «Спільної часткової власності» власниками майнових паїв реорганізованого КСП «Україна».

Право на отримання частки у спільному майні, гарантовано ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», зокрема п. 2 ст. 9 Закону визначено, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до Цивільного Законодавства України та статуту підприємства.

На підставі наведеної норми Закону, колишні члени КСП «Україна» під час реформування підприємства, отримали належні їм частини. Право власності на такі частки було засвідчено виданими у 2000 році «Свідоцтвами про право на майновий пай».

Новоутвореному підприємству СТОВ «Україна» після розпаювання майна КСП «Україна» не належало майно, що було розпайоване та передане власникам майнових паїв. Отже новоспеченим засновникам СТОВ «Україна» необхідно було взяти розпайоване майно в оренду. Для цього з кожним співвласником була укладена письмова угода про оренду майна.

Як було зазначено у статті П.П. Портного, власники СТОВ «Україна» не спромоглися виплатити орендну плату за такими договорами оренди, чим порушили умови договору та право співвласника на отримання орендної плати.

При цьому не зрозуміло, чому автор знаючи, що договори оренди є чинними і по теперішній час, а ні словом не обмовився про виплату орендної плати та про повернення майна співвласників по закінченню дії договорів оренди.

Також автор не надає жодних пояснень, яким чином співвласникам буде повернуте майно, що орендувалося СТОВ «Україна» за період оренди.

Як зазначає П.П. Портний, орендоване майно зносилося, тваринницькі ферми та інші виробничі приміщення в переважній більшості непридатні для використання, технологічне обладнання або зношене, або викрадене невідомими заготівельниками металобрухту.

Трактори, комбайни, с/г машини та автомобілі зношені і вже не можуть забезпечувати виконання енергозберігаючих технологій вирощування с/г культур.

Натомість автор статті чи то знову по незнанню, чи то на замовлення хоче переконати читачів у правомірності проведення повторного розпаювання майна. Не згадуючи при цьому, ким (?) визнано неправомірним розпаювання майна КСП «Україна» у 2000 році. До того ж Портний направлявся на навчання по розпаюванню КСП до м. Києва в Міністерство сільського господарства. На підставі якого Закону проведене повторне розпаювання без письмової згоди кожного співвласника?

Що стосується запропонованої керівництвом нового власника СТОВ «Дружба-нова» схеми викупу майнових паїв по 20% відсотків номінальної вартості то це заслуговує увагу відповідних правоохоронних органів, зокрема прокуратури.

Така схема підпадає під статтю 233 Цивільного Кодексу України, а саме: правочин, який вчинено особою під впливом тяжких для неї обставин і на вкрай невигідних умовах може бути визнано судом недійсним, незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Оскільки передумовою таких договорів було те, що власник майнового паю продає свій пай зараз, але по ціні 20% номінальної вартості майнового паю, або ж по повній ціні, але через 10 років.

Беручи до уваги те, що в основному власниками майнових паїв являються люди похилого віку, то звичайно всі і погодилися на вкрай невигідних для себе умовах отримання хоч якихось коштів в даний час, а не чекаючи 10 років.

На сам кінець, на вираз автора «На зборах приймаючи рішення перемагає переважна більшість голосів, тобто власників майнових свідоцтв», хочеться сказати: «Шановний Петро Павлович! Читайте главу 26 Цивільного Кодексу України.» Там чітко визначено здійснення права спільної часткової власності.

Зокрема, ст.358 ЦК України визначає, що право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою взаємною згодою, а не більшістю голосів. Стаття 364 ЦК України передбачає, що виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Так як же бути, пане голово комісії, із вирішенням майнових питань? Все ж кому Ви допомагаєте? Співвласникам майнового фонду КСП «Україна» скористатися своїм законним правом? Чи власникам СТОВ «Дружба-нова» стати ще заможнішими?