Що втратив Чернігів з Барбаровим та "Облтеплокомуненерго"

Цікавий метеріал, що стосується стратегічної власності чернігівської міської громади з"явився у виданні "Чернігівський монітор".

"Високий Вал" теж зацікавився матеріалом, про який мова піде нижче, і очікує на інтерв"ю з високопоставленими чиновниками Чернігівської міської ради.

"Минулого тижня в певних колах Чернігова жваво обговорювалась публікація, що з явилась на сайті “Версії” під назвою “Рейдерство в Чернігові на прізвище Барбаров.

Не стану переказувати зміст, бо він містить певні протиріччя та навряд може претендувати на 100% достовірність.Але, дещо з цієї публікації змусило сколихнути певних чиновників та місцевий політикум.
Очевидним подразником стала тема “Облтеплокомуненерго” та звинувачення на адресу її керівника Юрія Барбарова про причетність до оборудок з орендованим майном Чернігівської міської ради.

Та, як з ясувалось, тема, яку зачіпили “Версії” є насправді більш широка і змістовна, а ніж можна було передбачати.

Історична довідка

У 2011 році виповнюється 10 років з моменту, коли компанія “Облтеплокомуненерго” уклала договір про оренду комунального майна Чернігівської міської ради, згідно з яким в їх користування передавались котельні, теплопункти та тепломережі.
На сьогоднішній день, окрім міста, компанія представлена також і в області, де на її обслуговуванні перебуває значна доля котельних.
Як стверджує видання “Версії” у Чернігові, окрім головної угоди, нібито було підписано ще більше 20 додаткових угод, завдяким яким місто втратило частину котельних.
Але, головне занепокоєння, яке було висловлене одним чиновником міськради є те, що “Облтеплокомуненерго” сплачує дуже низьку оренду і саме це є на його думку є суттєвим предметом для подальшого обговорення.

Оренда, яку нараховують з 2004 року

Скільки сплачує оренди “Облтеплокомуненерго” місту достеменно невідомо. Але, чиновник з фонду комунального майна повідомив, що остаточні цифри, за якими сплачується оренда, беруть свій початок з 2004 року. А це може говорити лише про те, що з тих пір, оренда для “Облтеплокомуненерго” суттєво не змінилась. Бо саме у 2004-му міськрада ухвалила норми нарахування оренди.

За думкою посадовця з міськради, згідно з даною методикою нарахування оредної плати за котельні та інше майно, що передавалось “Облтеплокомуненерго”, лежить цікава формула. Згідно з нею, час та амортизація сутєво здешевлюють комунальне майно.

Як повідомив депутат міськради, який побажав залишитися невідомим, завдяки дивовижній методиці, 37 котелень Чернігова було оцінено трохи більше 30 млн. грн., а "Облтеплокомуненерго" платить за них близько 10% щороку. Данні за теплопункти та тепломережі невідомі йому, але він припускає, що їх вартість також може бути суттєво занижена. А, можливо, ці цифри закладені і на них.

Відзначалось також і те, що згідно з подальшими змінами в переоцінці майна “Облкомуненерго” оминуло їх дивним чином.

Зараз, наприклад, щоб укласти подібний договір оренди, підприємству та міській раді потрібно було б звертатися за незалежною оцінкою вартості майна, і вже після цього виходити на ринкову ціну, з якої нараховується оренда. Але як говорить депутат, цього перегляду не відбулося. Все діє за старими угодами, і реальної вартості цього комплексу ніхто назвати не може.

Якщо вірити даній інформації, то маємо наступну картину.

Оренда фактично нараховується за оцінкою 2004 року, яка має власні недоліки, які відображені в остаточній вартості комунального майна (котелень та іншого). А тому, можлива цифра в 30 млн. грн., це, в середньому, 810 тис.грн. за одну котельню. Така ціна виглядає дещо неправдоподібною.

Але, це далеко не єдиний висновок, який можна зробити. Бо, враховуючи занизьку остаточну вартість, місто фактично втрачає на оренді цих котелень і втрачає значні кошти. За незалежними оцінками спеціалістів, з якими вдалося поспілкуватися, лише одна котельня, що розміщується біля тролейбусного депо може коштувати близько 30 млн. грн. Загалом же, лише 37 міських котелень оцінюють в мінімум 300 млн. грн.

Дехто називає і більш вагому суму вартості цього комунального комплексу, який може дорівнювати 1 млрд.грн., якщо рахувати за ринковими цінами.

Та навіть, якщо б це майно коштувало 300 млн., місто мало б значно більшу оренду, а ніж ту, що отримує сьогодні.

Можливо, буде справедливо відзначити і аргумент чиновників, який пролунав під час неформального спілкування на користь занизької оренди – це тарифне питання. Бо якщо б оренда мала реальні цифри, то і тарифи були б значно більшими. Але, це лише єдиний аргумент, яка пояснює, чому місто втрачає там, де може отримувати прибуток.

Та в цій арифметиці з орендою є і більш вагомі занепокоєння, які виникли під час спілкування на означену тему.

Даремне майно

Справа плягає в тому, що завдяки занизькій оцінці вартості майна, закладена заздалегіть програшна гра для самого міста та можливість втратити величезний комплекс за копійки.

Припустимо, що оцінка майна, що орендує “Облтеплокомуненерго”, насправді склала 30 млн. грн.

На період укладання договору на оренду котелень, теплопунктів та тепломереж діяли норми, згідно з якими, при умові вкладання 25-30% грошей від залишкової вартості об’єкту, орендар мав законне право на першочерговий викуп даного об’єкту в разі його продажу.

Поясню на прикладі, як це виглядає. Об єкт, що знаходиться в комунальній власності, оцінювався в 1 млн. грн. Враховуючи формулу з методики виконкому та фонду коммайна його залишкова вартість з відповідною амортизацією складала, наприклад, 200 тис. грн., а то і менше. Саме з останьої цифри і вираховувався процент орендної плати. Отже, якщо підприємство брало цей об єкт в оренду, припустимо на 5-ть років і за цей час вкладав в його ремонт 30% від залишкової вартості, а це 70 тис.грн., то воно отримувало першочергове право на викуп даного об єкту за тією ж залишковою вартістю.

Як наголосив один з моїх співрозмовників, то ці норми були закладені і в угоді з “Облтеплокомуненерго”.

Перевірити цей факт не мав змоги, а тому, можу лише припустити, що це може відповідати дійсності, виходячи з оглянутих мною подібних угод.

Але, якщо це насправді так, то всі так звані інвестиції за роки оренди враховувалися в той%, який з часом може дозволити власникам підприємства викупити все, або частково у міста за безцінь.

Коли це може відбутися?

Напевно, що в 2014 році. Дата, яку визначив уряд у приватизації даної категорії коммунального майна.

Додаткові угоди та інвестиції

Враховуючи ці, можливі, деталі, дійшли до теми про додаткові угоди, які підписувалися з “Облтеплокомуненерго”.

У дійсності, додаткові угоди були, і вони діють. Але, їх укладання має дещо інше значення, а ніж те, про яке говорилося в матеріалі “Версій”.

Справа полягає в тому, що приватна структура за законодавством, якою є “Облтеплокомуненерго”, не може отримувати бюджетних коштів на модернізацію або ремонт котелень, теплопунктів або мереж.

А тому, за думкою посадовця з міськради, була задіяна певна схема, як дозволила використати бюджетні кошти на ремонт комунального майна, яке перебуває в оренді.

Отже, за даною схемою, “Облтеплокомуненерго” за додатковою угодою повертало місту окремі частини єдиного комплексу, який взятий в оренду. Місто вкладало в їх ремонт бюджетні кошти і за додатковою угодою передавало їх назад в оренду “Облтеплокомуненерго”. При цьому вівся перерахунок вартості даного об’єкту, що чомусь зовсім незначно позначався на самій оренді.

Скільки було вкладено цих коштів і на які ремонтні роботи вони йшли достеменно невідомо. Але ж пролунала інформація, що бюджетні кошти направлялися на дружню комерційну структуру, що займається будматеріалами, яка в свою чергу робила повну комплектацію по замовленному обладнанню.

Припускають, що коштів, які перераховувалися, начебто, вистачало на дві комплектації замість однієї. Цікаво звучить припущення одного зі співрозмовників, що другий комплект обладнання придбаний по факту за державні кошти, вкладався в ремонт орендованих об єктів, як прямі інвестиції орендаря.

Але це лише припущення, яка має бути, поки всі ці питання не стануть відкритими для більш широкого загалу.

А поки, що маємо те, що пан Барбаров, як керівник “Обтеплокомуненерго”, підписував додаткові угоди з міськрадаю, завдяки яким зміг отримати відремонтовані об"єкти за бюджетний кошт та при цьому уникнути їх суттєвого здорожчання.

Вигода з цих оборудок для міста виглядає дуже сумнівною, окрім тієї, про яку я вже писав – це тарифне питання. Але якщо звернути увагу на те, що тарифи наразі погоджуються в НКРЄ, то і ця вигода може бути лише примарною.

А от Барбаров і ті, хто за ним стоять, отримують реальні вигоди вже сьогодні. І отримають їх ще більше, якщо написані припущення насправді реальні, як на цьому наголошували дуже обізнані люди з владних кабінетів.

І на останок, відзначу ще одну новину, яку можна було почути під час обговорення цієї теми – "Облтеплокомуненерго" вже не перший рік перебуває в стадії банкрутства, яке юридично супроводжує син керівника підприємства.