Екологи та представники міськради не домовилися щодо очистки Стрижня

Епопея із вмовлянням міських депутатів все ж виділити 1,8 млн. грн. на завершення розчистки Стрижня на ділянці між вулицею Гетьмана Полуботка і проспектом Перемоги триває.

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за напрямком ЖКГ Володимир Кривенко разом із щойно призначеним начальником Управління житлово-комунального господарства Геннадієм Луценком провели депутатів, екологів й інших представників влади берегом річки.

Сперечалися, побили горщики, спільної мови не знайшли. Представника ГО «Mare Liberum» Олександра Усова цікавила документація проекту «Екологічне покращення русла річки Стрижень від проспекту Перемоги до Гетьмана Полуботка», але Анатолій Клименко, директор інституту "Чернігівводземпроект" дозволив після закінчення зустрічі лише подивитися документацію, але не фотографувати, мотивувавши це правом інтелектуальної власності:

«Якщо він хоче побачити, то ми покажемо. Але для того, щоб його оцінити достовірно, треба сісти спеціалісту, - долучається до розмови завідувач сектору екології Управління житлово-комунального господарства міської ради Наталія Новак. - Це некоректно громадськості трактувати проектні рішення. І хто буде брати до уваги те, що скаже громадськість, якщо тут працюють спеціалісти, вони ставлять свою печатку і за це вони відповідають».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Кривенко визнав свою помилку в очищенні Стрижня

Головне питання, через яке усі суперечки – відсутність обґрунтованої екологічної складової у внесенні змін до пункту 1.1. Програми поліпшення екологічного стану Чернігова на 2011-2015 роки.

Начальник житлово-комунального господарства Геннадій Луценко нагадав, що депутатський корпус щорічно голосував за внесення змін до цих пунктів, і щороку на цю ділянку виділялися кошти. Але через проведення держзакупівель, виготовлення проектно-кошторисної документації, проходження експертизи до проведення робіт ще не приступали:

«На сьогодні ми проводимо розчищення ділянки від бруду, від захаращення, від іншого, ми не проводимо роботи для того, щоб покращився стан води – ми не ставимо фільтр», - сказав він.

Що ж до необхідності присутності у цьому проекті, точніше – пункті проекту екологічної складової, він прокоментував так: «Це апріорі неправильно. Якщо я будую будинок, мені потрібно мати якусь екологічну складову?»

Луценко акцентував увагу на тому, що є техніко-економічне обґрунтування (але ж, вибачте, ми приймаємо зміни до програми поліпшення екологічного стану? Чи проводимо технічні роботи, а не екологічні? – авт.).

Представник громадської організації Олександр Усов говорить, що навіть у назві документації проекту немає слова «екологія»:

«Є документація, вона так і називається взагалі – «Техніко-економічне обґрунтування», слова «екологія» навіть і немає там. Це називається, ми робимо програму з поліпшення екологічного стану, але там термінів немає, там визначення екологічного стану відсутнє, немає якості води, немає моніторингу».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Соколов матюкнувся після проваленого голосування за 1,8 млн гривень

Головний спеціаліст Департаменту екології і природніх ресурсів Чернігівської ОДА Валентина Ганжа запевняє: моніторинг проводять, і постійно. Але є одне «але»:

«Гідрохімічний аналіз річки Стрижень показує, що в останні 2 роки покращився гідрохімічний стан по такому показнику, як амоній сольовий, що показує скільки свіжих стічних вод, не дощових, а стічних вод може попасти у річку Стрижень.

Стосовно екологічних показників. За гідрохімічними показниками в області здійснюється аналіз води в річці Стрижень по 38 показникам.

По екологічним показникам – це тільки вводиться в Україні, у нас немає лабораторій, які здійснюють повністю дослідження за екологічними показниками. Але один із екологічних показників – визначення токсичності води за ракоподібними дафніями».

За словами ж кандидата наук, вищезгаданого Олександра Усова, цей моніторинг не відображає ЕКОЛОГІЧНИЙ стан річки, а лише ГІДРОХІМІЧНИЙ, і проблема саме в тому, що його ніхто не визначає. З підписанням економічної частини угоди з ЄС було прийнято Водну Рамкову Директиву. За нею має проводитись екологічний аналіз, а не застарілий гідротехнічний, який залишився ще з часів СРСР. Простими словами він роз’яснює різницю так:

«За гідрохімічними показниками – скільки там амонію сольового, іншого. А в Європейському Союзі базується на біологічній складовій, тобто відносяться до річки як до живого організму і вивчає як вона живе, які організми там живуть, чи погано їм там жити.

Це повністю інший підхід до екологічного стану річок», - говорить Олександр Усов і продовжує: «Наприклад, якщо річка повністю мертва, в ній жодних живих організмів не буде, якийсь токсин попав, то екологічна оцінка покаже тут катастрофу і все буде зрозуміло, а якщо ми будемо користуватися старим підходом, гідрохімічним, ми поміряємо сольовий амоній, і скажемо – тут все нормально, і за нашими показниками якість гарна.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Депутати не дали грошей на рочистку Стрижня. Соколов засмутився

Якщо ми кажемо про екологічний стан, то це обов’язково має бути методологія, яка діє в Україні з визначення екологічного стану.

Це обов’язково він визначається за гідробіологічною частиною, за біотою, це – біологічна складова. Звісно, туди входять і гідрохімічні показники, і гідроморфологічні показники. Гідрохімічний аналіз не є екологічним станом.

Він не відображає це, не можна ставити замість поняття екологічний стан його гідрохімічні показники».

Зміну рівня берега річки біля новобудови за адресою проспект Перемоги, 119, владці пояснюють завеликим перепадом рівня ґрунту. Для того, щоб зміг під’їхати екскаватор і не провалитися, насипають пісок. Владці запевняють, що річка не стала вужчою:

«Він вичищає посередині, виймає цей мул, і потім цей ґрунт загалом знов виймається, і так – поетапно.

Тільки так можна це зробити», - говорить завідувач сектору екології Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Наталія Новак.

Але екологи тут знову не погоджуються, вбачаючи у цьому додаткове забруднення річки нижче за течією.

Як було сказано на нещодавньому круглому столі у міськраді, у водах Стрижня неподалік Красного мосту за проведеними аналізами знайшли легку токсичну дію:

«Тим способом, яким вони зараз чинять, коли підганяють екскаватор, знищується повністю берег для того, щоб він мав вільний доступ до води проїжджати. Ми так знищимо всі насадження і змінимо берег, бо треба йому майданчик зробити, по якому він їздить. А другий головний момент – те, що під час робіт таких і підняття ґрунту відбувається повне скаламучування і перемішування цього мулу, донних відкладів, і за течією вона зноситься вниз по річці, потрапляє в Десну. І вже можна казати про негативний наслідок такого способу розчищення – вони (представники влади, - авт.) самі заявляли, що біля Красного мосту на тест-об’єкти чиниться легка токсична дія. Можна прогнозувати, що це пов’язано саме з таким способом очищення річки», - розповів Олександр Усов.

У минулому році на цю програму були виділені кошти, і за словами Наталії Новак, роботи були б уже завершені. Був проведений тендер, визначений підрядник, який виконав роботи на суму 700 тисяч гривень:

«Їм ніхто не заплатив за це. Казначейство не проводило платежів і тому підрядник сказав: вибачте, скільки я можу проводити це за свої кошти? І той 1 700 000 грн., який виділявся, ми його просто не освоїли», - прокоментувала завідувачка сектору екології Чернігівської міської ради .

На останній сесії міської ради серед змін, які пропонувалось внести до п. 1.1. Програми поліпшення екологічного стану м. Чернігова на 2015 рік пунктом 4 було «Розроблення робочого проекту «Розчищення русла р. Стрижень на ділянці від вулиці Героїв Чорнобиля до вулиці Київська у м. Чернігові» а також «Заходи щодо відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану річки Стрижень».

Кандидат біологічних наук Олександр Усов проти таких змін, а аргументує він це, знову ж таки, відсутністю екологічної складової:

«Якщо можна зрозуміти ще завершення робіт, які розпочаті, то робити проект з розчищення без наукового обґрунтування, без з’ясування екологічного стану - це просто неможливо, це нелогічно, я не знаю як ще це назвати.

Як можна далі робити, якщо ми бачимо, що ефекту немає і не розраховується ефект від заходів?

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Річка Стрижень токсична

Як можна робити новий проект з розчищення без врахування європейського досвіду, без визначення екологічного стану, без наукового здорового підґрунтя. Прохання до депутатів щоб не підтримували проекти без належного обґрунтування».

Після зустрічі науковець вирушив ознайомитись з проектною документацією і пообіцяв найближчим часом прокоментувати її журналістам, але попередив: через її закритість і відмову представити йому копії (нагадаю, із внесенням змін до п. 1.1 виділять 1,8 млн. – авт.) для всебічного аналізу разом з фахівцями інших підгалузей, він може оцінити її лише за своєю науковою спеціалізацією.

Отож чекаємо на наступні сторінки «Стриженської» епопеї.

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити

Збільшити