УМВС: "Строительный беспредел" был законным. Землю проиграли в суде

УМВС Украины в Черниговской области предоставило своё виденье ситуации, описанной в публикации"Высокого Вала"под заглавием"Строительный беспредел:"Крутому"погребок помешал!".

Впрочем, высказывание"проиграть суд"в Украине приобретает несколько неоднозначный смысл. Проиграть – от слова играть (в азартные игры)? И почему погребок засыпан вместе с имуществом?

Как бы там ни было, если не при пикетировании здания Управления, то хотя бы на публикацию о нём ответ УМВС предоставлен.

По убедительной просьбе т. в. о. начальника Управления С. В. Потапенко предоставленный ответ публикуем в полном объёме и без изменений:

Руководству УМВС Украины в Черниговской области непонятная позиция «Высокого Вала» по поводу пикета по проспекту Победы, 74, около административного здания управления. Как это не раз бывает в журналистских кругах, никто из авторов материала «Строительный беспредел... » не обратился за комментарием в пресс-службу или руководство УМВС Украины в Черниговской области.

В свою очередь руководство УМВС отбрасывает любые обвинения в неправомерных действиях или бездеятельности, относительно данного случая. Авторы статьи, как и пикетирующие по известным причинам замалчивают, что решение всех противоречивых земельных вопросов рассматривается исключительно в судебной плоскости, что обусловленно Разделом 8 Кодекса Украины «О земле», и милиция к подобным спорам никакого отношения не имеет (Закон Украины «О милиции» ст. 11 «Права и обязанности»).

Пикетчики, руководствуясь собственными мотивами, также замолчали информацию о том, что они проиграли суд по поводу пользования земельным участком, где расположен их погреб (Решение Новозаводского районного суда от 18. 04. 08 г. по делу №2-41). Умолчали они и о том факте, что погреб, где они (жильцы дома №3 по ул. Примакова) хранят продукты, фактически находится во дворе другого дома, то есть по адресу ул. Комсомольская, 42.

Сторона, которая считает себя в этом деле потерпевшей, также одно время обращалась в суд (Новозаводской районный суд, дело №2-41/08). Однако, по неизвестным причинам, истцы отзывали свои требования и написали заявление об оставлении иска без рассмотрения, требования которых и были удовлеторены 04. 04. 08 г. председательствующим судьей Косач И. А.

В свете всех этих фактов, когда пикетчики имели реальную возможность для защиты своих интересов, а впоследствии сами же от неё отказались, становится непонятным, в какой бездеятельности обвиняются правоохранительные органы. На прошлой неделе жильцы дома 42 по улицы Комсомольская действительно начали работы на участке у своего дома. Законность их действий обусловлена судебным решением. При этом на работах на этом участке настаивали большинство жильцов 42-го дома по ул. Комсомольской, а не только гр. Щербанюк Ю. И. как это указано в материале, размещённом на страницах Вашего интернет-издания. Милиция, руководствуясь нормами Права, в этом случае не стала на сторону ни одной из сторон, а просто выполняла свой главный долг по охране общественного порядка.

Если милицию обвиняют в бездеятельности, когда она обеспечивает законные права граждан, которые они доказали в суде, то появляется логический вопрос о слишком тенденциозном взгляде некоторых журналистов на работу правоохранительных органов.

В дальнейшем я настойчиво прошу при поступлении подобных материалов обращаться за официальным комментарием в пресс-службу УМВС Украины в Черниговской области для объективного и беспристрастного освещения событий и предотвращения однобокой подачи материала.