Дело «грузинского стрелка»: коррупция или судейское дилетантство?

Высшее руководство государства анонсировало радикальную судебную реформу. На место двух третей старых служителей Фемиды должны прийти новые, вроде бы честные и не коррумпированные. Только в сентябре текущего года в Украине было уволено около 500 судей.

Не обошла волна увольнений и носителей судейских мантий в Чернигове. И все же прошла она по черниговским судам как-то странно, местами.

Так, в Апелляционном суде Черниговской области уволено лишь восемь судей, в Новозаводском и Черниговском районных судах – по паре судей. Выстоял лишь Деснянский районный суд Чернигова. Неужели действительно судьи Деснянского суда настолько неподкупны и ни один из них не запятнал себя сомнительными судебными приговорами?

Процесуальни нарушения

Не слишком углубляясь в суть судебной реформы, к Деснянскому районному суду Чернигова сразу же возникает масса вопросов. И даже не потому, что глава суда Николай Козюра пошел в отпуск, при чем как раз на время подписания списков кандидатов на увольнение. Пока Николай Николаевич будет отдыхать обоснованно отчисленные судьи будут продолжать работать и что главное – будут продолжать вершить правосудие. Какими в действительности являются их приговоры можно судить на примере ближайших апелляционных рассмотрений.

На прошлой неделе в апелляционном суде Черниговской области проходило очередное заседание по громкому делу об убийстве двухгодичной давности около Мегацентра. В апреле 2014 года в центре Чернигова прямо на улице на виду у прохожих неизвестный расстрелял человека. Следствие отчиталось, что по «горячим следам» нашло виновного. Стрелком оказался 40-летний уроженец Сухуми грузин Георгий Денега.

По этому делу Деснянский районный суд Чернигова дважды выносил обвинительный приговор, следовательно его возвращали на дополнительное рассмотрение. Как оказалось, недаром. Судьи по делу «грузинского стрелка» Кулинич, Мурашко и Стеблина не предоставили подсудимому переводчика. Как упомянуто выше, Георгий Денега по национальности грузин и в Украину переехал во время абхазского конфликта, спасаясь от войны. Он совсем плохо разговаривал по русски и вообще не понимал украинского. Но разве это преступление? Тем более, что и в Конституции Украины, и в криминально-процессуальном кодексе закреплено право человека разговаривать на любом языке, а при необходимости пользоваться услугами переводчика. Данное право закреплено для обеспечения прав на защиту. Право на защиту гарантированно Конвенцией о защите основных прав свобод человека. Не слишком учитывая права подозреваемых, о переводчике забыли и на досудебном следствии. В этой ситуации защите грузина ничего не оставалось как подать жалобу в прокуратуру, однако там ее даже в реестр не внесли. Молчит по этому поводу и Высшая квалификационная комиссия судей, поэтому Апелляционный суд Черниговской области оказался единственной инстанцией, в которой еще помнят о праве гражданина на защиту.

Но на этом «профессионализм» черниговских судей не заканчивается. Оказалось, что по делу «грузинского стрелка» и выше упомянутые судьи, и новый судейский состав, в лицах судей Григорьева, Рахманкулова и Супруна допустил аналогичные ошибки и нарушения. В первую очередь оба составы судей проигнорировали показания одного из свидетелей события, который указывал на то, что работники тогда еще не реформированной милиции заставили его дать ложные показания. В любом случае, сказал свидетель правду о давлении со стороны стражей порядка или нет, его показания должны быть занесены в ЕРДР, должно быть проведено дополнительное расследование и вынесено взвешенное решение о правдивости тех или других его показаний. Но самый гуманный в мире Деснянский суд проигнорировал заявление о давлении на свидетеля по непонятным причинам, приняв за основу показания, данные во время досудебного следствия.

Задача со многими неизвестными

Суд закрывает глаза на явно ложные показания главного свидетеля обвинения. По словам данного свидетеля, он за несколько минут до события прошел от подземного к машине погибшего. Но во время следствия свидетель так и не смог объяснить почему его не видно на камерах наблюдения, ссылаясь на то, что был одет в темную одежду. Коллегия судей и здесь проигнорировала вопрос стороны защиты. Суд не обратил внимание и на тот факт, что главный свидетель, подходя к авто, общался по телефону с женой, однако в распечатке телефонных номеров его номер не зафиксирован. Судьи не увидели ничего подозрительного в объяснениях свидетеля относительно самого момента нападения на погибшего. По мнению стороны защиты, невозможно одновременно класть сумку в багажник, держать пассажирские двери и видеть, что делает стрелок у дверей водителя. Опять же, если свидетель указывает на то, что стрелок открыл двери водителя, то почему в деле отсутствуют данные дактилоскопической экспертизы именно из этих дверц? В конечном итоге, странным выглядит тот факт, что главного свидетеля не допрашивали в судебном заседании, а в основу обвинительного приговора положены его свидетельства, данные им на досудебном следствии, что, по мнению стороны защиты противоречит нормам статей 23 и 95 КПК Украины.

Продолжая тему свидетелей нельзя не остановиться на другом пострадавшем, который несколько раз изменял показания на досудебном следствии, всячески пытаясь скрыть факт своего присутствия в машине погибшего. Странно, что у судей не возникло подозрений при пересмотре видео из камер наблюдения, на котором человек, узнанный как второй пострадавший, убегает с места события, впуская предмет, похожий на пистолет? При этом по его же показаниям он был ранен около банка, но ни следов крови, ни следов пули на асфальте перед зданием банка не обнаружено. Да и бежит он, не хромая, хотя трудно представить, как человек со сквозным ранением стопы может так бежать. Кроме того удивительным образом из дела пропадает студенческий билет на имя главного свидетеля, обнаруженный в кармане второго пострадавшего.

Особенный интерес являет собой личность погибшего, которого судьи Деснянского суда по непонятным причинам не визчили и не установили связь между ним и подсудимым грузином. По непонятным причинам суд не обратил внимания на то, что погибший ездил на краденой машине, с поддельными номерами, а в багажнике лежали три комплекта таких же поддельных документов с номерами. Да и наличие холодного оружия в багажнике должно было по меньшей мере вызвать подозрение. Стражи порядка и судьи почему-то пытаются всячески скрыть эти факты. Обходят судьи и вопросы количества стрелков. Как известно из материалов дела, следствие обнаружило пули от двух разных моделей пистолетов – «Макарова» и «Браунинга». При этом эксперт сделал предположение, что выпущены они были из одного пистолета «Макарова». Судьи и здесь почему-то не выяснили общее количество пуль.

Как известно, в судебной практике прежде всего должен быть установлено мотив преступления. Судьи же Деснянского суда посчитали доказанным мотив убийства раньше не знакомых между собой людей на почве длительных неприязненных отношений. Описанных выше сомнительных моментов хватит, чтобы в который раз вернуть дело на дополнительное рассмотрение. В деле «грузинского стрелка» много неизвестных, о которых ни следствие, ни суд почему-то не говорят.