Останнє оновлення: 10:02 середа, 26 червня
Протистояння / To be continue
Ви знаходитесь: Політика / Чернігів / Юристи коментують ситуацію протистояння Атрошенко – Ремзавод
Юристи коментують ситуацію протистояння Атрошенко – Ремзавод

Юристи коментують ситуацію протистояння Атрошенко – Ремзавод

Триває, не згасає «серіал» протистояння міськради й колишнього заводу щодо землі і грошей.

Керівництво «Жовтневого молоту» звернулось до спеціалістів прокоментувати інформацію міської ради від 18.03.2019 року «Збитки за користування землею Ремзаводу суд не скасував – Чернігівська міська рада».

Надаємо дві юридичні довідки в оригіналі.

Коментар юридичної фірми наступний.

Починаючи з 2005 року ПАТ «ЧРМЗ» «Жовтневий молот» намагається належним чином оформити земельні правовідносини з Чернігівською міською радою. Так, ще в 2005 році, товариство вчиняло передбачені чинним на той час законодавством дії для оформлення права власності на земельну ділянку під власною нерухомістю, однак Чернігівська міська рада своїми незаконними рішеннями так і не дала можливості ПАТ «ЧРМЗ» «Жовтневий молот» належним чином провести процедуру оформлення права власності на таку ділянку.

В наступному, через складне фінансове становище як у товариства, так і в світі вцілому («світова фінансова криза»), товариство змушено було припинити свою промислову діяльність та шукати шляхи для подолання фінансової кризи. Про припинення своєї діяльності як промислового Товариства було повідомлено письмово Чернігівську міську раду, у тому числі і для внесення змін у містобудівну документацію, зокрема і щодо визначення статусу земель, однак до сьогоднішнього дня такі зміни проведені не були і відповідно до містобудівної документації на землях промисловості вже більше десяти років не має жодного промислового товариства чи підприємства.

Після припинення ведення виробництва, товариство неодноразово зверталося до Чернігівської міської ради із заявами про надання дозволу на оформлення права користування земельними ділянками під об’єктами нерухомості, які належали товариству, однак замість того, щоб надати відповідну можливість товариству в умовах фінансової кризи належним чином оформити свої правовідносини та продовжувати свою роботу, Чернігівська міська рада своїми незаконними рішеннями нав’язувала Товариству в оренду такий розмір земельної ділянки, яким Товариство не користувалося та не мало на меті користуватися, тим самим змушуючи сторони до все нових та нових судових процесів, при чому в яких було встановлено неодноразово незаконність рішень Чернігівської міської ради щодо ПАТ «РМЗ «Жовтневий молот».

Щодо посилань Чернігівської міської ради на рішення судів 2011 року про те, що начебто було встановлено факт користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів, то це лише фраза, яка була «вирвана із контексту». Більш того, Чернігівська міська рада не навела жодного рішення, в тому числі і з 2011 р. , відповідно до якого було б зобов’язано укладати договори оренди земельної ділянки на умовах, які нав’язувала Чернігівська міська рада, а навпаки було доведено неправомірність таких рішень Чернігівської міської ради та незаконність рішень, які зобов’язують товариство укладати будь-які договори оренди земельної ділянки на вкрай невигідних умовах для товариства, зокрема на площі земельних ділянок, якими товариство не користувалося та не мало на меті користуватися.

Щодо подій 2018 року, а саме ряду судових рішень як господарських судів, так і адміністративних судів, про які, до речі, Чернігівська міська рада замовчує та на які навіть не подавала апеляційних та касаційних скарг з огляду на те, що їх законність була визнана фактично Чернігівською міською радою безапеляційно, то слід звернути увагу на наступне. Дійсно, на сьогоднішній день, нерухомістю, яка в минулому належала ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» на різних законних підставах користуються інші юридичні особи, в тому числі є такі, в яких засновником виступило і ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот». Однак, разом із нерухомістю таким юридичним особам перейшли і проблеми ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» щодо оформлення права користування земельними ділянками під нерухомістю. І знову ж таки, Чернігівська міська рада замість того, щоб піти назустріч бізнесу, почала всіляко робити перешкоди щодо належного оформлення права користування земельними ділянками, приймаючи незаконні рішення, відповідно до яких незаконно відмовляла товариствам в оформленні своїх передбачених чинним законодавством прав. Про це свідчать наступні рішення в адміністративних справах 2540/3242/18, 2540/3241/18, 2540/2972/18, 620/3294/18, 825/1172/18, 620/3258/18, 2540/2548/18 тощо.

Щодо посилань Чернігівської міської ради на постанови Північного апеляційного господарського суду про стягнення збитків із товариств на користь Чернігівської міської ради та начебто встановлених фактів фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди, то слід пояснити юридичною мовою наступне.

Жоден нормативно- правовий акт не зобов’язує жодну особу укладати Договір оренди земельної ділянки, а тим більше на умовах, які диктує орган місцевого самоврядування. Закон, а саме Земельний кодекс України лише встановлює, що користування земельними ділянками є оплатне. Жодне із товариств дану норму не порушило, про що було досліджено в судах та не спростовується Чернігівською міською радою про те, що товариства подавали податкові декларації, в яких відображали факт користування земельними ділянками та на законних підставах сплачували кошти за таке користування. Тобто, суди чітко встановили, що факт відсутності укладеного договору оренди не може бути підставою для стягнення збитків, оскільки Договір це домовленість сторін, це право сторін, а не обов’язок.

Також судом апеляційної інстанції було запропоновано Чернігівській міській раді, у разі, якщо остання не погоджується із сумами, які сплачували товариства, обрати інший спосіб захисту своїх прав. Жодного факту про нанесення збитків товариствами Чернігівській міській раді судом апеляційної інстанції не встановлювалося та не могло бути встановлено, оскільки збитки є наслідком неправомірних дій, а товариства таких дій не вчиняли - саме такі обставини були встановлені судом апеляційної інстанції у справах 927/437/18, 927/369/18 та 927/553/18.

Окремо слід звернути увагу, що Чернігівська міська рада у своїх статтях весь час підкреслює, що товариства не оформили право користування земельними ділянками, чим саме спричинили збитки, при цьому замовчує, що саме Чернігівська міська рада своїми незаконними рішеннями не дає змоги новоствореним товариствам належним чином оформити свої земельні правовідносини, про що було доведено в судах адміністративної юрисдикції про оскарження рішень Чернігівської міської ради, однак товариства, не дивлячись на такі незаконні дії, продовжують сплачувати земельні податки та захищати своє право на належне оформлення земельних правовідносин у судах, до сьогоднішнього дня це виходило із 100% успіхом.

Коментар адвоката такий.

Ознайомившись із публікацією, розміщеною на сайті SVOBODA.FM під назвою «Збитки за користування землею Ремзаводу суд не скасував, - Чернігівська міськрада», вважаємо за необхідне надати наступний коментар.

Нажаль, в публікації не відображені реальні обставини та факти, а ті, що мають дійсно значення для вірного розуміння ситуації, подані або ж у недостовірній формі, або ж, взагалі навмисно замовчані органом місцевого самоврядування.

З самого початку слід вказати, що
  • ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» існує з 23.06.2005 р. (до цього ВАТ «Жовтневий молот з 31.01.1996 р.)
  • ТОВ «Відродження старого міста» з 07.09.2013 р.
  • ТОВ «Творчий кластер «Ремзавод» з 10.10.2013 р.

Тому, твердження Чернігівської міської ради (далі - ЧМР) щодо судових процесів з метою уникнення укладення договору оренди землі з міською радою з 2007 року не відповідає дійсності.

Щодо нескасованих сум збитків, слід зазначити наступне.

Дійсно, суми збитків нарахованих ЧМР судами не скасовані, оскільки, судами ВІДМОВЛЕНО у їх стягненні. Дані обставини підтверджуються рішеннями судів у справах за позовами ЧМР до ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот», ТОВ «Відродження старого міста» та ТОВ «Творчий кластер «Ремзавод». У резолютивних частинах рішень йдеться саме про відмову у задоволенні позовних вимог ЧМР про стягнення ЗБИТКІВ.

Ознайомитись з рішеннями суддів можливо за наступним посиланням:

ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий Молот» Справа № 927/369/18

ТОВ «Відродження старого міста» Справа № 927/553/18

ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» Справа № 927/437/18

Таким чином, обов’язку сплачувати збитки у підприємств не виникло. Відтак твердження ЧМР про «.. підприємства їх до міського бюджету не сплатили...» не має під собою правового підґрунтя та є лише бажанням останнього будь – яким чином безпідставно отримати нічим не підтвердженні грошові кошти у великих розмірах.

Слід звернути увагу на те, що у справі за позовом ЧМР до ТОВ «Відродження старого міста» апеляційний суд зазначив: «Колегія суддів не приймає доводів апелянта, що межі земельної ділянки є погодженими, але зазначені обставини не прийняті до уваги та не досліджено судом, оскільки позивачем у справі не спростовані доводи відповідача щодо фактичного використання відповідачем виключно землі, на якій розташоване належне відповідачеві на праві власності нерухоме майно, площа якої є меншою, ніж 1,3627га.».

Отже, суд визнав факт недоведеності позивачем нарахувань збитків виходячи з заявленого ЧМР розміру земельної ділянки.

Навмисно замовчуючи дані обставини щодо недоведеності користування земельними ділянками саме в тих розмірах, на які нараховані збитки, ЧМР у своїй публікації вказує на те, що власники нерухомості визначають земельні платежі на власний розсуд, у тому числі змінюючи у податковій звітності площі земельних ділянок.

Маємо зазначити, що підприємства дійсно сплачують земельні платежі (без договорів оренди!) за землю, що знаходиться під будівлями, які перебувають у власності підприємств.

Натомість ЧМР, нав’язує безпідставні розміри земельних ділянок, хоча земельні ділянки не сформовані відповідно до вимог чинного законодавства, не мають кадастрового номеру, не виділені в натурі, конфігурація земельних ділянок не визначена. Більш того, земельними ділянками у заявлених ЧМР розмірах, підприємства ніколи не користувались, але ЧМР вважає, що ця територія заводу «Жовтневий молот» є цілісним майновим комплексом, а тому підприємства, що розташовані на колишній його землі, мають сплачувати за неї. При цьому, ЧМР відкрито ігнорує той факт, що на цій території перебуває велика кількість юридичних осіб та осіб – підприємців, у тому числі КП «Парковка та ринок» Чернігівської міської ради, магазин «АТБ», ТОВ «Світла Садиба» та багато інших, а тому це вже не є цілісним комплексом.

Щодо рішення прийнятого у справі за позовом ЧМР до ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот», то необхідно висвітлити наступне.

Суд встановлюючи факт не оформлення права користування земельною ділянкою, також, надав оцінку взаємовідносинам між сторонами починаючи з 2004 року та дослідив листування між сторонами, яке містилось у трьох томах справи (а в одному томі міститься 250 аркушів) та свідчило на користь підприємства щодо неодноразового звернення з пропозицією врегулювати земельні відносини та укласти договір оренди землі. За цей час, ЧМР лише ухилялось від вирішення спірного питання перешкоджаючи ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» у оформленні земельних відносин, переклавши всю провину саме на останнього. У зв’язку із чим, підприємство змушено було відстоювати свої права (як і багато інших підприємств, яким не виділяється земля в оренду) у Чернігівському окружному адміністративному суді визнаючи протиправними та скасування рішень ЧМР, про визнання бездіяльності ЧМР по нерозгляду земельних питань протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Рішення судів, якими були задоволені позови ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» та інших юридичних осіб, розташованих за адресою м. Чернігів, проспект Миру, б. 194, яким ЧМР всіляко перешкоджає у врегулюванні земельних відносин:

У своїй публікації ЧМР стверджує про допущення ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» порушень норм земельного законодавства, що полягає у непідписані договору оренди, посилаючись при цьому на судові рішення 2011-2012 років.

При цьому, ЧМР забуває вказати, що одне з таких рішень було прийнято у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ЧМР до ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» про визнання договору оренди укладеним: http://reyestr.court.gov.ua/Review/22038705. Одночасно з тим, що суд встановив факт відсутності договору оренди, на що вказує автор статті, суд відмовив у задоволенні позовних вимог, встановивши серед інших таку обставину: «…Наведені вище обставини свідчать про неодноразові намаганні відповідача висловити своє волевиявлення щодо укладення договору оренди земельної ділянки, доказом чого є також виконання містобудівного обґрунтування щодо зміни функціонального використання земельної ділянки, в свою чергу спростовують твердження позивача і прокурора щодо відсутності відповідей на пропозиції Чернігівської міськради з даного приводу. Натомість позивачем не надано суду доказів на підтвердження проведення належних дій щодо розгляду запропонованих відповідачем зауважень та пропозицій до проекту договору оренди земельної ділянки…».

А отже, ще у 2012 році суд встановив ухилення ЧМР від укладення договору оренди.

Забуває ЧМР опублікувати і рішення від 12.11.2009 року, за позовом ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» до ЧМР про визнання рішення, яким ЧМР намагалось нав’язати «свої» умови: http://reyestr.court.gov.ua/Review/6787614.

Даним рішенням суд встав на захист прав та інтересів ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот», скасувавши протиправне рішення ЧМР та встановив, що останній «…приймаючи рішення, яке є предметом спору, діяв самовільно, на свій розсуд, порушуючи вищевказані приписи законодавства та порушуючи права позивача на вільне волевиявлення в укладенні договору, встановлення його прав та обов’язків…».

Не зайвим буде відмітити, також, і наступне. Виправдовуючись за програшні справи, ЧМР у своїй публікації посилається на нещодавню зміну судової практики – Постанову Верховного Суду України від 20.11.2018 р., хоча абзацом вище цитує рішення з посиланням на Постанову Верховного Суду України від 12.04.2017 р. у справі № 922/207/15.

Рішуче заперечуємо даний факт, оскільки, у постановах прийнятих у справах за позовами ЧМР відсутнє посилання на Постанову від 20.11.2018р. (з чим у вільному доступі можуть ознайомитись читачі за посиланнями наведеними у цій публікації), а є посилання на інші рішення, які були прийнятті до подачі позовів ЧМР про стягнення збитків з підприємств, зокрема, Постанови Верховного Суду від 23.05.2018 р., 12.04.2017 р., 02.03.2016 р., 02.10.2013 р..

Отже, юристи ЧМР, станом на дату подання позовів (травень – червень 2018 р.), повинні були знати відповідну практику, а не допускати безґрунтовних звернень до суду, тим самим безпідставно витрачаючи гроші місцевого бюджету у той час, коли наша Держава переживає важкі часи змін на краще.

Замовчуючи дані обставини, ЧМР у своїй публікації вдається до висловлювань про уникнення підприємствами укладення договору оренди, про те, що власники нерухомості усі ці роки під різними приводами не підписують договори та порушення ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» норм земельного законодавства, хоча жодного відповідного рішення, у тому числі, про притягнення керівництва до будь – якої відповідальності, немає.

В публікації «Владислав Атрошенко поручил проверить «Жовтневий молот» в Чернигове. Там не платят за землю» від 13.02.2019 р. є цитата мєра: «Вони хочуть перетворити майно на ліквідне – зробити проекти. А для цього потрібна земля. Без неї ці об’єкти є неліквідними». В цій фразі підприємства, що знаходяться за адресою м. Чернігів, проспект Миру, б. 194 вбачають навмисне перешкоджання у здійсненні ними законної господарської діяльності та її блокування мером, який користується своїм положенням та владою, використовуючи це у власних корисних інтересах.

Категорично заявляємо, що підприємства, які знаходяться за адресою м. Чернігів, проспект Миру, б. 194, діють у чіткій відповідності вимогам чинного законодавства, прозоро здійснюючи свою господарську діяльність, не допускаючи жодних порушень та не виконуватимуть злочинні вказівки мера міста («ВСЯ ПРАВДА ПРО ШАНХАЙ!»). При цьому, керівники та представники підприємств завжди відкриті для вирішення спірних питань мирним шляхом аби не допустити порушень прав та обов’язків будь – кого зі сторін.

Коментарі (5)

Кум | 2019-03-25 10:58

Ух ты!

Оля | 2019-03-22 10:06

Верю, что в Украине вскоре восторжествует справедливость и нормальная обстановка для бизнеса. Дождемся выборов - честных выборов Президента.
\\\\--- IP 198.16.66.155
Хост: 198.16.66.155
Город: Amsterdam
Страна: Netherlands
IP диапазон: Не определен
Название провайдера: Не определен

Колишній чернігівець | 2019-03-21 21:36

Для змін в Чернігові та Україні треба, щоб інші також боролися з коруцією. Або були солідарними з тими, хто сьогодні на передовій цієї боротьби. Очевидно, що в Чернігові ці підприємці йдуть проти корупції.

Сергей | 2019-03-21 21:33

Атрошенко , что тут скажешь. Всех он
низкоморальнх ушлепков не купит т.ч. отвёртка будет.

Олег | 2019-03-21 18:27

Молодцы Ремзавод Так крррупционеров от власти надо брать за жабры.
закрити

Додати коментар:

SVOBODA LIVE! - YouTube
SVOBODA.FM - LIVE!
Listen on Online Radio Box! SVOBODA.FM


Архів прямих трансляцій на YouTube: YouTube.com/holovatenko

Реклама на сайті SVOBODA.FM


SVOBODA.FM - LIVE!
Фотоновини

  Ти не ти, коли дуже хочеться і їхати, і напитися

SVOBODA.FM

RedTram
Загрузка...
Північний вектор